Los archivos de Twitter – 6ta. parte TWITTER: LA SUBSIDIARIA DEL FBI
Por Matt Taibbi
Los #TwitterFiles revelan más cada día sobre cómo el gobierno recopila, analiza y marca el contenido de sus redes sociales. El contacto de Twitter con el FBI fue constante y generalizado, como si fuera una subsidiaria. Entre enero de 2020 y noviembre de 2022, hubo más de 150 correos electrónicos entre el FBI y el ex jefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth.
Algunos son mundanos, como el agente de San Francisco, Elvis Chan, deseándole a Roth un Feliz Año Nuevo junto con un recordatorio para asistir a “nuestra llamada trimestral la próxima semana”. Otras son solicitudes de información a usuarios de Twitter relacionadas con investigaciones activas. Pero un número sorprendentemente alto son solicitudes del FBI para que Twitter tome medidas sobre la desinformación electoral, incluso con tuits de broma de cuentas con pocos seguidores.
El grupo de trabajo del FBI centrado en las redes sociales, conocido como FTIF, creado a raíz de las elecciones de 2016, aumentó a 80 agentes y mantuvo correspondencia con Twitter para identificar presuntas influencias extranjeras y manipulación electoral de todo tipo. El alcance de la inteligencia federal y las fuerzas del orden en Twitter incluyó al Departamento de Seguridad Nacional (DSH), que se asoció con contratistas de seguridad y grupos de expertos para presionar a Twitter para que moderara el contenido.
No es ningún secreto que el gobierno analiza datos masivos para todo tipo de propósitos, desde rastrear a sospechosos de terrorismo hasta hacer pronósticos económicos. Los #TwitterFiles muestran algo nuevo: agencias como el FBI y el DHS envían regularmente contenido de redes sociales a Twitter a través de múltiples puntos de entrada, premarcados para moderación.
Lo que destaca es la gran cantidad de informes del gobierno. Algunos se agregan de las líneas directas públicas:
Una pregunta sin respuesta: ¿las agencias como el FBI y el DHS hacen el trabajo de alerta internamente o lo subcontratan? “Tienes que demostrarme que dentro del maldito gobierno puedes hacer cualquier tipo de búsqueda masiva de datos o IA”, dice un ex oficial de inteligencia.
“HOLA, CONTACTOS DE TWITTER”: la cualidad de la relación del FBI con Twitter se manifiesta en este correo electrónico de noviembre de 2022, en el que “FBI San Francisco le notifica” que quiere tomar medidas en cuatro cuentas:
El personal de Twitter en ese caso pasó a buscar razones para suspender las cuatro cuentas, incluyendo
@fromma, cuyos tuits son casi todos chistes (ver ejemplo a continuación), incluida su “desinformación cívica” del 8 de noviembre:
Solo para mostrar que el FBI puede ser hiperintrusivo en ambas direcciones, también le pidieron a Twitter que revisara una cuenta de tendencia en busca de una broma diferente, excepto que aquí era aún más obvio que @clairefosterPHD, que bromea mucho, estaba bromeando:
“Cualquiera que no pueda distinguir la sátira obvia de la realidad no tiene lugar para tomar decisiones por otros o trabajar para los federales”, dijo @ClaireFosterPHD, cuando se le informó sobre la denuncia de su cuenta.
De las seis cuentas mencionadas en los dos correos electrónicos anteriores, todas menos dos:
@ClaireFosterPHD y @DesdeMa – fueron suspendidos.
En un correo electrónico interno del 5 de noviembre de 2022, el Puesto de Comando Electoral Nacional del FBI, que recopila y envía quejas, envió a la oficina de campo de SF una larga lista de cuentas que “pueden justificar una acción adicional”:
El agente Chan pasó la lista a su “gente de Twitter”:
Twitter luego respondió con su lista de acciones tomadas. Tenga en cuenta la misericordia mostrada al actor Billy Baldwin:
Muchos de los relatos anteriores eran de naturaleza satírica, casi todos (con la excepción de Baldwin y
@RSBNetwork) tenían una participación relativamente baja y algunos fueron suspendidos, la mayoría con una carta genérica de “Gracias, Twitter”:
Cuando se le informó de la alerta del FBI, @lexitollah respondió: “Mis pensamientos inicialmente incluyen 1. Parece prima facie una violación 2. Santo cielo, yo, una cuenta con el alcance de una ameba 3. ¿Qué más están mirando?” “No puedo creer que el FBI controle las bromas en Twitter. Eso es una locura, dijo
@Tiberius444
En una carta al exconsejero general adjunto (y exabogado principal del FBI) Jim Baker el 16 de septiembre de 2022, la ejecutiva legal Stacia Cardille describe los resultados de su reunión “que pronto será semanal” con el DHS, el DOJ, FBI y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional:
La ejecutiva de Twitter escribe que preguntó explícitamente si había “impedimentos” para compartir información clasificada “con la industria”. ¿La respuesta? “El FBI se mantuvo firme en que no existen impedimentos para compartir”.
Este pasaje subraya el ambiente único de una gran familia feliz entre Twitter y el FBI. ¿Con qué otra firma estaría el FBI alegremente de acuerdo en “no tener impedimentos” para la información clasificada? Al final de esa carta, enumera una serie de “escaladas” aparentemente planteadas en la reunión, que ya fueron “manejadas”.
Acerca de uno, escribe: “Marqué un Tweet específico sobre el uso de módems en Illinois para transmitir los resultados de las elecciones en una posible violación de la política de integridad cívica (excepto que usan esa tecnología en circunstancias limitadas)”.
Otra carta interna de enero de 2021 muestra a ejecutivos de Twitter procesando una lista del FBI de tuits de “posible contenido infractor”:
Aquí , también, la mayoría de los tuits contenían lo mismo: “¡Salgan y voten el miércoles!” y tenía un compromiso bajo. Esto es en lo que el FBI pasa su tiempo:
En este correo electrónico de marzo de 2021, un enlace del FBI agradece a un alto ejecutivo de Twitter por la oportunidad de hablar con “usted y el equipo”, luego entrega un paquete de “productos”:
El ejecutivo circula los “productos”, que en realidad son boletines del DHS que enfatizan la necesidad de una mayor colaboración entre las fuerzas del orden y los “socios del sector privado”.
No se puede subestimar la ubicuidad de la historia de la interferencia rusa de 2016 como pretexto declarado para construir la máquina de censura. Es análogo a cómo el 11 de septiembre inspiró la expansión del estado de seguridad.
Si bien el DHS en sus “productos” critica a las redes sociales “permisivas” por ofrecer “ventajas operativas” a los rusos, también explica que la “amenaza extremista violenta interna” requiere abordar las “brechas de información”:
En un caso, el FBI envió tantos informes de “posible contenido infractor”, que el personal de Twitter se felicitó mutuamente en el sistema de mensajería Slack por el “compromiso monumental” de revisarlos:
Hubo múltiples puntos de entrada a Twitter para informes marcados por el gobierno. Esta carta del agente Chan a Roth hace referencia a Teleporter, una plataforma a través de la cual Twitter podría recibir informes del FBI:
También llegaron informes de diferentes organismos. Aquí, un empleado recomienda contenido de “rebote” basado en evidencia de “DHS, etc”:
Los gobiernos estatales también marcaron el contenido. Twitter, por ejemplo, recibió informes a través del Partner Support Portal, un medio creado por el Center for Internet Security, una organización asociada al DHS.
“¿POR QUÉ NO SE TOMÓ MEDIDA?” A continuación, los ejecutivos de Twitter, que reciben una alerta de los funcionarios de California, a través de “nuestro portal de soporte para socios”, debaten si actuar en un twit de Trump:
Aquí, el Proyecto de Integridad Electoral (EIP) en Stanford informó sobre un video, aparentemente basado en información del Centro para la Seguridad en Internet (CIS):
Si eso es confuso, es porque el CIS es un contratista del DHS, se describe a sí mismo como “socio” con la Agencia de Seguridad Cibernética e Internet (CISA) en el DHS:
El EIP es uno de una serie de grupos de expertos afiliados al gobierno que revisan contenido en masa, una lista que también incluye el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico y el Centro de Política Informada de la Universidad de Washington.
La conclusión: lo que la mayoría de la gente considera el “Estado Profundo” es en realidad una colaboración enredada de agencias estatales, contratistas privados y ONG (a veces financiadas por el Estado). Las líneas se vuelven tan borrosas que no tienen sentido.
