Reflexiones en torno al Control Demográfico – Por Pablo J. Davoli

Texto del discurso de Pablo J. Davoli, dictado en el cierre de la jornada de marras, organizada por la Dirección General de Relaciones Internacionales del H. Senado de la Nación de la República Argentina, el Martes 11 de Agosto de 2026.

Por Pablo J. Davoli

I.- INTROITO:

A guisa de colofón, es menester llamar la atención -aunque sea de modo meramente complementario- sobre un tópico cuya consideración resulta indispensable para:

• Comprender acabadamente y ponderar adecuadamente la problemática demográfica que nos ocupa hoy.

• Diseñar políticas efectivas que brinden respuesta satisfactoria a dicha problemática.

Me refiero, concretamente, al control demográfico, en tanto manipulación deliberada del volumen poblacional de un determinado conjunto humano, en contra de la voluntad y/o de los intereses legítimos de sus integrantes.

II.- COMPLEJO ENTRAMADO IDEOLÓGICO-DOCTRINARIO:

Existe una complejo entramado ideológico-doctrinario, que ha sido tejido a lo largo de los últimos 225 años, el cual conduce, por métodos muy diversos (entre ellos, la instrumentación del aborto y la eutanasia), al referido control demográfico, con miras a la contención y la reducción poblacional (dejamos aquí de lado otras políticas de manipulación demográfica, que persiguen objetivos diferentes; v. gr.: la sustitución de un pueblo por otro en un determinado territorio y/o en el manejo de determinado Estado, como pareciera estar sucediendo actualmente en varios países europeos).

Notas fundamentales:

Las notas fundamentales de dicho entramado ideológico-doctrinario son las siguientes:

• Fatalismo demográfico.

• Darwinismo social.

• Eugenismo elitista y supremacista, de corte racista y/o clasista, según el caso (hoy, también especista, como una expresión particular del transhumanismo).

Principales exponentes:

Los principales exponentes de esta amplia corriente ideológico-doctrinaria constituyen una larga cadena humana que comienza con Thomas Malthus, Francis Galton, Ernst Haeckel y Herbert Spencer (en el siglo XIX) y llega a Paul Ehrlich, Bill Gates y Yuval Harari (en nuestra época).

En esencia:

Respecto de la esencia de este andamiaje intelectual, puede aseverarse que se trata de un hobbesianismo demográfico.

En efecto, en el corazón del constructo ideológico-doctrinario en cuestión, encontramos las siguientes ideas centrales o ideas-eje:

• Una suerte de estado de naturaleza signado por un desequilibrio esencial e inevitablemente conflictivo, en el cual la supervivencia de algunos depende de la muerte infligida directa o indirectamente a los otros; (¹)

• Un leviatanismo demográfico que apunta a la imposición deliberada del control poblacional sobre millones de seres humanos, so pretexto de establecer y mantener un pretenso orden social e, incluso, mundial. Ello, con todo lo que tal imposición implica: intrusión e intervención de cuerpos y almas, de la esfera íntima de las parejas, del seno de la vida familiar y del despliegue vital de las estirpes.

Huelga aclarar que en el marco de semejante representación mental:

• El orden natural físico aparece completamente desfigurado (tal como advirtieran destacados científicos como, por ejemplo, los demógrafos y economistas Colin Clark y Alfred Sauvy, los planteos demográficos en cuestión están plagados de errores graves).

• Se pierde completamente de vista la dignidad de la naturaleza humana (la idea del homo homini lupus, que ni siquiera le hace justicia al lobo, entenebrece la visión del hombre real y eclipsa el especial valor que, por haber sido creado por DIOS a Su Imagen y Semejanza, posee su propia condición).

• Se desconoce la eficacia operativa y el valor intrínseco de la libertad humana, en tanto capacidad del hombre para decidir sobre diversos aspectos de su vida, haciéndose cargo de las consecuencias de tales decisiones.

A lo dicho es menester añadir que este hobbesianismo demográfico presenta la siguiente particularidad: articulándose siempre en torno a los mismos principios que constituyen su núcleo duro (las erróneas premisas ideológicas y los nefastos propósitos doctrinarios ya referidos), conforma estructuras discursivas más o menos polimórficas, que, en ningún caso, admiten ser disputadas. Así las cosas, algunas de ellas aparecen ornamentadas, por ejemplo, con argumentos de la ecología humana de Robert Park y Ernst Burgess, de la Universidad de Chicago; o bien, con ropaje argumentativo tomado del “feminismo radical” de Shulamit Firestone.

PODEROSOS ACTORES E INSTANCIAS:

Hecha la descripción precedente, corresponde ahora señalar, en el terreno de los hechos concretos, que los actores y las instancias que difunden estas ideas y/o promueven políticas basadas en las mismas, constituyen una lista extensa y variopinta.

En tal sentido y en apretado resumen, pueden indicarse los siguientes:

• La American Birth Control League: fundada en 1921 por Margaret Higgins (más conocida como Margaret Sanger), en 1942 dio origen a la Planned Parenthood Federation of America y en 1952, a la International Planned Parenthood Federation (organización, ésta, conocida hoy como la “multinacional del aborto”, que cuenta con varios miles de centros de atención y clínicas asociadas en casi todo el mundo).

• El Consejo de la Población, fundado por John D. Rockefeller III en 1952 (en el mismo año, Laurance S. Rockefeller publicó un reporte demográfico según el cual EE.UU. sólo podría mantener su civilización si contaba también con las reservas del -así llamado- tercer mundo).

• El Club Bilderberg, fundado en 1954, por el príncipe Bernardo de Lippe-Biesterfeld, David Rockefeller y Józef Retinger.

• La red Earth Day Network: integrada por World Wide Fund for Nature (fundada como World Wildlife Fund en 1961), Population Action International y otras organizaciones análogas.

• El Club de Roma: fundado entre 1968 y 1970, con el auspicio del clan Rockefeller; organización, ésta, que, en 1972, esta organización presentó su primer reporte: Los límites al crecimiento, también conocido como Informe Meadows, por su directora, Donella Meadows, del MIT (en este informe se postuló el “crecimiento cero”).

• El Banco Mundial: especialmente, bajo la presidencia de Robert McNamara, que tuvo lugar entre 1968 y 1982.

• El Informe Population and the American Future de la Rockefeller Commission, presentado por John D. Rockefeller III al -entonces- presidente Richard Nixon (1972).

• Los Memorándums de Seguridad Nacional del Departamento de Estado de EE. UU. nros. 200 y 314 (ambos presentados por Henry Kissinger, antiguo colaborador de Nelson Rockefeller, a los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford en 1974 y 1975, respectivamente).

• El Plan de Acción Mundial para mejorar la calidad de vida presentado por la delegación estadounidense en la Primera Conferencia de Población de Naciones Unidas, celebrada en Bucarest (1974). Ocasión, ésta, frente a la cual SS Pablo VI advirtió que allí se jugaba el futuro de la humanidad.

• El Informe Eberstadt de 1991, elaborado por Nicholas Eberstadt (ex investigador de la Rockefeller Foundation y miembro del American Enterprise Institute) para la Conferencia del Ejército de EE. UU. sobre planificación a largo plazo.

• La intervención Innovating to zero! de Bill Gates en la Conferencia TED de Febrero de 2010. Disertación, ésta, dedicada a las emisiones globales de carbono, en la que el speaker dijo: “el mundo tiene actualmente 6.800 millones de personas. Y está rumbo a alcanzar los 9.000 millones. Ahora, si hacemos un muy buen trabajo para desarrollar nuevas vacunas, en atención médica y en servicios de salud reproductiva, podríamos reducir esa cifra quizás en un 10% o un 15%, pero veríamos un aumento aproximado del 1,3%”. (²)

• La colaboración estrecha entre:

  • La IPPF (ya nos hemos referido a ella).

  • El Fondo de Población de Naciones Unidas (denunciado públicamente por Michel Schooyans, profesor de la Universidad Católica de Lovaina, por apoyar políticas de esterilización forzada y aborto coercitivo en la República Popular China).

  • La OMS (entidad, ésta, que considera al aborto como componente esencial de la salud reproductiva y que, entre 1972 y 1990 como mínimo, promovió el desarrollo de prototipos de una “vacuna” contraceptiva, contra la hormona gonadotropina coriónica humana).

  • La Fundación Bill y Melinda Gates (fundada en 1994 por el ya citado Gates y su -entonces- esposa, esta organización promueve una noción contraceptiva de la salud reproductiva; cabe aquí recordar que, entre 2014 y 2015, la Corporación de Médicos Católicos de Kenia denunciaron un plan de vacunación antitetánica promovido por esta fundación y la OMS, alegando que los viales contenían un agente esterilizante; al respecto, pueden consultarse las noticias publicadas en su momento por el sacerdote argentino -ya fallecido- Juan Claudio Sanahuja en su website Noticias Globales).

  • La intervención What explains the rise of humans? de Yuval N. Harari en la Conferencia TED de Junio de 2015. Disertación, ésta, en la que el speaker dijo: hoy estamos viendo la creación de una clase masiva de gente inútil (useless people), explicando que el avance de las computadoras está haciendo que los humanos se vuelvan redundantes y que la gran cuestión política y económica del siglo XXI será: ¿para qué necesitamos a los humanos? o, al menos, ¿para que necesitamos tantos humanos? Interrogado por el entrevistador si tenía alguna respuesta para esa pregunta, contestó que, por el momento, lo mejor que se podía hacer es tenerlos contentos con drogas y videojuegos de computadora. Sobre el final, dijo que no se trataba de una profecía y que había que contemplar todas las posibilidades existentes. Pero, acto seguido, se limitó a reiterar el primer escenario (creación de una clase masiva de gente inútil) agregando, como alternativa, este otro: la división del género humano en diferentes castas biológicas, en la que los ricos sean convertidos en dioses virtuales y los pobres sean degradados en gente inútil, sin más… (³)

  • La Agenda 2030 (conformada por 17 objetivos de desarrollo sostenible) ha sido objeto de severas impugnaciones. En tal sentido, se ha afirmado que los ODS referidos a la pobreza, la salud y la igualdad de género (ODS 1, 3 y 5) contienen programas de implementación que influyen negativamente en las tasas de natalidad.

LOS MÓVILES (INTERESES CONDENABLES):

Arribada nuestra exposición al presente punto, resulta imperioso ensayar una consideración respecto de los móviles que animan la actuación recién descripta.

Sobre el particular, preciso es admitir que, en no pocos casos, existe una auténtica convicción ideológico-doctrinaria en los actores e instancias precedentemente aludidos. Sin embargo, en otros casos, puede advertirse que, de manera explícita o implícita, tallan y operan otros intereses que resultan condenables. Intereses, éstos, que se pueden reseñar del siguiente modo:

• Consolidar a nivel internacional determinadas hegemonías estatales y ambiciones imperialistas.

• Preservar ventajas económicas y privilegios sociales escandalosamente injustos y, por ello mismo, disfuncionales, que alteran el desenvolvimiento normal de la economía, provocando todo tipo de desgracias (sociales y medioambientales). Cabe aquí recordar la dictadura económica, tiránica y cruel, denunciada por S. S. Pío XI, en 1931, en su encíclica Quadragesimo Anno. (⁴)

• Dirigir el despliegue del globalismo hacia una globocracia, es decir, la instauración -más o menos visible- de un gobierno mundial.

REACCIONES Y RESPUESTAS FINALES:

A la luz de tan sombrío panorama, no sorprende que, en 1995, San Juan Pablo II no haya trepidado en denunciar públicamente una conjura contra la vida (así lo hizo en la encíclica Evangelium Vitae).

Lo cierto es que no sobra gente. A nivel mundial, no escasean los recursos naturales ni padece inconsistencia el orden natural físico. Pero cunden la codicia y la avaricia sistemáticas, campea la injusticia y sobreabundan usureros, especuladores y expoliadores, parasitando economías, depredando entornos naturales y explotando pueblos, en un despliegue de maldad insolente (como se queja el tango), con escandalosa impunidad.

Específicamente, en el caso de nuestro país: tierras, hay en abundancia. Además, nuestro terruño, solar de nuestra Nación, contiene ingentes reservas y recursos naturales que, en gran medida, aún esperan su utilización sensata para el progreso material y espiritual de nuestra Patria. DIOS ha sido generoso con nosotros.

Tal como han puesto de manifiesto los disertantes de esta jornada, hoy como ayer, para los argentinos, mantiene plenamente su vigencia la atinada consigna de Juan Bautista Alberdi: gobernar es poblar; resultando imperioso enriquecer la misma con la siguiente aclaración: poblar preferentemente con familias argentinas, de acuerdo con una adecuada distribución geográfica.

No en vano, frente a tamaña asignatura pendiente, ya en Marzo 1974, el -entonces-presidente Juan D. Perón -entre otras medidas consonantes- creó la Comisión Nacional de Población, asignándole como misión institucional: proyectar una política nacional de población e intensificar el crecimiento cuantitativo y cualitativo de la población argentina y su más adecuada distribución regional.

Esta tarea aún se encuentra pendiente y, con el paso de los años, se torna cada vez más urgente y apremiante, llegando a jugarse en ella el destino histórico de nuestra Nación.

El Mandato Divino que ordena Creced y multiplicaos y henchid la tierra, resuena con especial fuerza para los argentinos de nuestra época, interpelándonos con máxima severidad, pero no menos auspiciosamente.

Por eso, celebro especialmente la realización del presente encuentro, organizado por la Dirección General de Relaciones Internacionales de este Honorable Senado nacional. Se trata de un encuentro que pretende ser el primero de varios consecutivos…

Y hago mis votos para que las reflexiones compartidas en esta jornada contribuyan a que el Pueblo argentino, en general, y quienes tienen responsabilidades de autoridad pública, en particular, afronten el desafío histórico en cuestión, en aras de darle definitiva y satisfactoria respuesta.

Porque -me tomo el atrevimiento de parafrasear la sabia sentencia del Gral. José de San Martín– los argentinos seremos lo que debemos ser (una Nación grande, con un Pueblo feliz) o no seremos nada…

Y, en este último caso, ¡que DIOS y la Patria nos lo demanden! Muchas gracias.

¹ Se trata de una concepción basal que se debate entre:

• La idea del caos total (en oposición a la noción de Logos, sobre la cual se ha desarrollado lo mejor de nuestra civilización).

• La idea de un supuesto “orden” (en rigor de verdad, de un “pseudo-orden”) cruel y destructivo, que obliga a los hombres a convertirse en lobos feroces de sí mismos.

² Fuente: https://chequeado.com/ultimas-noticias/es-falso-que-bill-gates-propuso-reducir-la-poblacion-con-vacunas/ (compulsa: 10/08/26). Dicha fuente interpreta la cita del siguiente modo: Gates habla de una posible ralentización de entre un “10% o 15%” del crecimiento demográfico mundial, que seguiría manteniéndose en valores positivos. Nunca habla de una reducción de la población (la negrita es mía).

³ Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=nzj7Wg4DAbs (compulsa: 10/08/26). Se trata de la intervención completa de Harari.

⁴ A efectos de dimensionar cuán lejos ha llegado esta monstruosa deformación de nuestras relaciones económicas, basta con compulsar los resultados de los siguientes documentos:

• Súper-clase: la élite de poder mundial y el mundo que está creando, libro de David Rothkopf (2008).

• La red de control corporativo global, investigación de Stefania Vitali, James Glattfelder y Stefano Battiston, de la Universidad de Zurich (26/10/11).

• La hidra mundial. El oligopolio bancario, libro de François Morin (2015).

• Los artículos de la periodista rusa Lisa Karpova.

• Reportes anuales Oxfam.