La siguiente entrevista, publicada originalmente en el Corriere della Sera, uno de los principales medios italianos y alineado al poder mediático hegemónico del Occidente anglosajón, ayuda sin embargo a entender el pensamiento de uno de los más importantes asesores rusos en política exterior sobre el actual conflicto en Ucrania, el rol expansivo de la OTAN y los objetivos estratégicos que persigue Rusia con su operación.
Por Federico Fubini / Corriere della Sera
Sergey Karaganov fue asesor presidencial de política exterior tanto con Boris Yeltsin como con Vladimir Putin. Incluso hoy, quien dirige el Centro de Política Exterior y de Defensa en Moscú, sigue siendo muy cercano al Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov y al propio mandatario. En 2019, Karaganov fue el primero en teorizar lo que ahora sucede en Ucrania.
Fubini: -Putin dijo que el objetivo de evitar que Ucrania se uniera a la OTAN justificaba la intervención. ¿Cómo puede explicar el ataque por tales motivos?
Karaganov: -Putin dijo que si Ucrania hubiera entrado en la OTAN, no habría más Ucrania. En 2008, hubo un plan rápido de membresía. Fue bloqueado por nuestros esfuerzos y por los de Alemania y Francia, pero desde entonces Ucrania se ha integrado en la OTAN. Se ha llenado de armas y sus tropas han sido entrenadas por la OTAN, su ejército se ha vuelto cada vez más fuerte. Hemos visto un rápido aumento en sentimiento neonazi en ese país . Ucrania se estaba volviendo como Alemania alrededor de 1936-1937. La guerra era inevitable, eran una punta de lanza de la OTAN. Tomamos una decisión muy difícil: atacar primero, antes de que la amenaza se volviera aún más letal.
-Pero había tiempo para negociar.
-Hemos tenido promesas de todo tipo por parte de los occidentales en estos treinta años. Pero nos mintieron o se olvidaron de ellos.
-¿Cómo puede pensar que un país pequeño como Ucrania atacará a una superpotencia nuclear como Rusia? ¿Y que es un nazi, con un presidente judío?
-Ucrania fue construida por Estados Unidos y otros países de la OTAN como punta de lanza, quizás de agresión o al menos de presión, para acercar la maquinaria militar occidental al corazón de Rusia. Ahora veamos qué tan preparados estaban para la guerra. Y el nazismo no se trata solo de estar en contra de los judíos. El nazismo es la supremacía de una nación sobre otra.
-Los países de Europa Central y del Este han pedido a sí mismos unirse a la OTAN. Y Moscú con el “Tratado Fundacional” sobre las relaciones Rusia-OTAN en 1997 aceptó la ampliación.
-Fue el mayor error en la política exterior de Rusia en los últimos 30 años. Firmamos porque éramos desesperadamente pobres, colapsando. Pero me impactó cuando vi la violación de Serbia por parte de la OTAN en 1999. Luego una guerra atroz en Irak librada por la mayoría de los países de la OTAN y otra agresión en Libia, también por parte de la OTAN. Así que no confiamos en las palabras. Sabemos que el artículo 5 de la OTAN, que establece que un ataque a un país de la Alianza es un ataque a todos, no funciona. No hay garantía automática de que la Alianza intervenga en defensa de un miembro bajo ataque. Pero esta ampliación es la de una alianza agresiva. Es un cáncer y queríamos detener esta metástasis. Tenemos que hacerlo, con una operación quirúrgica.
-Irak fue un grave error, que no justifica un segundo. Y los estadounidenses luego eligieron a un nuevo líder, Obama, que estaba en contra de esa guerra. ¿Podrán los rusos hacer lo mismo?
-No creo que tengamos un cambio de poder en Rusia, porque estamos librando una guerra de supervivencia. Es una guerra contra Occidente donde la gente se reúne alrededor del líder. Y en Estados Unidos nadie pagó la guerra de Irak, por lo que tenemos nuestras dudas sobre la efectividad de la democracia.
-En Libia, Gaddafi bombardeó las protestas. La OTAN aplicó una zona de exclusión aérea solicitada por el Consejo de Seguridad de la ONU, sin el veto de Moscú.
-Sí, creíamos en las garantías. Entonces vimos un ataque que devastó el país. Esto nos ha llevado a una total desconfianza hacia Occidente.
-La intervención en Serbia en 1999 frenó una guerra que dejó 13.000 muertos, por la que Slobodan Milosevic fue juzgado por crímenes contra la humanidad.
-Los asesinatos en masa en Kosovo (contra los serbios) tuvieron lugar después de la violación de Serbia. Fue un ataque indescriptible. Y el juicio de Milosevic fue un espectáculo triste y humillante de la mezquindad europea.
-Era un tribunal de la ONU, no europeo.
-No reconocemos el derecho de ese tribunal.
-Dices que la verdadera guerra es ahora contra el expansionismo occidental. ¿Qué quieres decir?
-Vemos que se está produciendo una expansión occidental y que la rusofobia alcanza niveles como el antisemitismo de entreguerras. Así que el conflicto ya se estaba volviendo probable. Y hemos visto profundas divisiones y problemas estructurales en las sociedades occidentales. Entonces el Kremlin decidió atacar primero. Entre otras cosas, esta operación militar se utilizará para reestructurar la élite y la sociedad rusas . Se convertirá en una sociedad más militante, basada en la nacionalidad, expulsando a los elementos no patrióticos de la clase dominante.
-Mussolini no reconoció el orden surgido del Tratado de Versalles de 1919. ¿Reconoce el Kremlin la legitimidad del orden europeo surgido de la caída del Muro?
-No debemos reconocer un orden construido contra Rusia. Intentamos integrarnos, pero era Versalles 2.0. Tuvimos que destruir este orden. No por la fuerza, sino por la destrucción constructiva al negarse a participar en ella. Pero cuando nuestra última petición de detener a la OTAN fue rechazada, se decidió usar la fuerza.
-¿El objetivo de la guerra es terminar la presencia de la OTAN en Europa Central y Oriental?
-La mayoría de las instituciones son, en nuestra opinión, unilaterales e ilegítimas. Amenazan a Rusia y Europa del Este. Queríamos una paz justa, pero la codicia y la estupidez de los estadounidenses y la miopía de los europeos nos han revelado que estos actores no la quieren. Tenemos que corregir sus errores.
-¿Es la Unión Europea una de las instituciones que Rusia considera ilegítimas?
-No. Pero a veces no nos gustan las políticas de la UE, sobre todo si se vuelven cada vez más beligerantes.
-¿Cree que es inevitable una escalada de esta guerra hacia otros países?
-Desafortunadamente, se vuelve cada vez más probable. Los estadounidenses y sus socios de la OTAN continúan enviando armas a Ucrania. Si esto continúa, los objetivos en Europa podrían verse afectados o se cortarán las líneas de comunicación. Entonces la guerra podría escalar. Cada vez es más plausible. Creo que los generales americanos lo ven como yo.
-La desmilitarización es lo contrario de lo que logró Putin, llenar Ucrania de armas. Alemania y Europa también se están rearmando, la OTAN ha acercado tropas a las fronteras rusas, Occidente se ha compactado y las sanciones son cada vez más duras. ¿La guerra de Putin está resultando un éxito?
-No sabemos cómo terminará. La desmilitarización significa la destrucción de las fuerzas militares ucranianas: está ocurriendo y se acelerará. Por supuesto, si se ayuda a Ucrania, se prolonga la agonía. Podemos hablar de “victoria” solo entre comillas, porque hay muchas víctimas tanto en el lado ruso como en el ucraniano. La guerra saldrá victoriosa, de una forma u otra. Supongo que también habrá desnazificación, como en Alemania y Chechenia. Los ucranianos se volverán mucho más pacíficos y amistosos con nosotros.
-Pero el ejército ruso tuvo que retirarse después de asediar Kiev.
-¿Qué pasa si la operación de Kiev estaba destinada a distraer a las fuerzas ucranianas del teatro principal en el sur y el sureste? Entre otras cosas, las tropas rusas tuvieron mucho cuidado de no alcanzar objetivos civiles, solo usamos el 30-35% de las armas. Si hubiéramos usado todo, habría llevado a la destrucción de las ciudades ucranianas y una victoria mucho más rápida. No hicimos bombardeos de alfombra como lo hicieron los estadounidenses en Irak. La salida probablemente será un nuevo tratado, tal vez con Zelensky todavía en el cargo. Implicaría la creación de un país en el sur y sureste de Ucrania, amigo de Rusia. Tal vez habrá dos ucranias. Pero ahora es imposible predecir, estamos en la niebla de la guerra.
-Los civiles fueron atacados y asesinados por los rusos en Mariupol, Bucha y otros lugares: crímenes de guerra deliberados y crímenes contra la humanidad. ¿Deberían ser procesados?
-La historia de Bucha es una puesta en escena, una provocación.
-Hay evidencia.
-Es una puesta en escena, el 99%. Pero hay una guerra y los civiles están sufriendo. Las fuerzas neonazis utilizaron a civiles como escudos humanos, especialmente en Mariupol.
-Es el ejército ruso el que no ha abierto corredores humanitarios.
-Los abrimos. Fueron bloqueados por las fuerzas nacionalistas.
-¿Esperaba esta cohesión entre Europa y Estados Unidos?
-La cohesión colapsará, debido a los problemas de Occidente. Occidente está fracasando y perdiendo su posición en el mundo, por lo que necesita un enemigo: por el momento somos nosotros. Espero que Europa no se suicide eligiendo perder su independencia. Espero que se recupere de este vértigo del odio.
-Hablas como si fuera otro país el que empezó esta guerra.
-Lo hicimos. Ahora estamos en el mismo terreno que Occidente. Occidente ha desatado varios ataques. Estamos ahora en el mismo terreno moral. Ahora somos los mismos, vamos haciendo más o menos como tú. Lamento que hayamos perdido nuestra superioridad moral, pero estamos librando una guerra existencial.
-Las sanciones se endurecen. ¿Se volverá Rusia más dependiente de China?
-Estaremos más integrados y dependeremos más de China. Esto tiene elementos positivos, pero en general seremos mucho más dependientes. No tengo mucho miedo de convertirme en un peón de China, porque Rusia tiene un espíritu de soberanía y culturalmente somos diferentes a los chinos. No creo que China pueda o quiera superarnos. Sin embargo, no estamos contentos, porque en realidad hubiera preferido tener mejores relaciones con Europa.
-¿Por qué dice que China, no Rusia, tendrá éxito en esta guerra?
-Ganaremos, porque los rusos siempre ganan. Pero mientras tanto perderemos mucho. Perderemos gente. Perderemos recursos y nos volveremos pobres por el momento. Pero estamos dispuestos a sacrificar todo esto para construir un sistema internacional más viable. Queremos construir un sistema internacional más justo y sostenible. Distinto al que surgió tras el derrumbe de la Unión Soviética y que, a su vez, ahora se derrumba. Ahora todos nos estamos fusionando en el caos. Nos gustaría construir la Fortaleza Rusa para defendernos de este caos, aunque para ello nos empobrezcamos. Desgraciadamente, el caos podría afectar a Europa si Europa no actúa en función de sus intereses: lo que está haciendo ahora es suicida.
-¿Es una amenaza? ¿No crees que la disuasión nuclear sigue siendo válida?
-Sé que bajo ciertas circunstancias, oficialmente, Estados Unidos podría usar armas nucleares para defender a Europa. Hay un 1% de posibilidades de que esto suceda, por lo que debemos tener cuidado. Pero si un presidente de los Estados Unidos tomara esa decisión, sería un tonto.
-¿Cuáles son los elementos para acordar al menos un alto el fuego real en Ucrania?
-Ucrania debe volverse neutral y completamente desmilitarizada: nada de armas pesadas, lo que quede de Ucrania. Esto debe ser garantizado por potencias externas, incluida Rusia, y no debe realizarse ningún ejercicio militar en el país mientras que uno de los patrocinadores esté en contra. Ucrania debería ser un amortiguador pacífico.
-Ucrania debe poder defenderse o dejará de ser un país soberano.
-Lo siento, pero Italia y la mayoría de los países europeos tampoco pueden defenderse.
-Pertenecen a la OTAN…
-Se ahorraron en seguridad. Se han puesto en esta posición incómoda y Europa ya no se considera un jugador serio. Suiza y Austria son neutrales, pero están a salvo. Ucrania también puede serlo.
-¿Entiende que con lo que dice, en Italia querrán gastar más en defensa?
-Uno de los graves errores de los europeos es que no han invertido en la seguridad, con su ideal de paz eterna. Las naciones europeas deberían poder defenderse, porque hay amenazas reales que vienen del sur y el mundo se está volviendo peligroso. La cuestión es más bien contra quién se quiere armar Italia. ¿Contra Rusia? Bueno, eso sería una locura. Pero necesitas una fuerza militar más fuerte. Si depende de Estados Unidos, entonces está vendiendo su seguridad porque los estadounidenses tienen sus intereses.
-Europa avanza hacia un divorcio de la energía rusa: primero el carbón, luego el petróleo y finalmente el gas. ¿Lo esperabas?
-Espero que no se suiciden. Por supuesto, esto también perjudicaría a Rusia, pero Europa socavaría su economía y su situación social. Si no quieres nuestro carbón, lo venderemos en otra parte. Si no quieres nuestro aceite, después de un tiempo y un poco de dolor, lo venderemos en otra parte. Y si no quieres el gas, bueno, bueno, después de un poco de dolor, eventualmente podemos redirigirlo a otra parte. Los rusos apoyan a Putin en un 81%, la gente está preparada para pasar un mal rato.
-¿Pueden Italia y Europa hacer algo para negociar un acuerdo?
-No es fácil. Pero podrían intentar frenar la rusofobia, esta satanización de Rusia similar al antisemitismo de siglos pasados, que corre el riesgo de llevarnos a una situación peor que la actual. La cultura rusa está siendo eliminada de Europa por una nueva cultura de la cancelación.
Fuente:
https://www.corriere.it/economia/aziende/22_aprile_08/consigliere-putin-guerra-ucraina-occidente-colpire-europa-karaganov-e17bfd5e-b6b0-11ec-b39d-8a197cc9b19a.shtml
