En la Argentina, el Gobierno presentó a través de la “Defensoría del Público”, dirigida por la histórica periodista del Grupo Clarín, Miriam Lewin, una entidad llamada “NODIO”, con el objetivo de vigilar las redes sociales para “trabajar en la detección, verificación, identificación y desarticulación de las estrategias argumentativas de noticias maliciosas y la identificación de sus operaciones de difusión”. ¿Quién definirá cuál es una “estrategia argumentativa maliciosa”? NODIO sigue explicando: “Internet potenció la libertad de expresión ciudadana. A pesar de que este escenario ampliado está caracterizado por una alta concentración, el acceso masivo a la información mejoró ciertos procesos democráticos y los hizo más participativos e inclusivos. Sin embargo, también contribuyó a la propagación y viralización de desinformación o información maliciosa, fomentada por las lógicas de funcionamiento de las redes digitales, lo que representa un problema para el desarrollo de la vida democrática”.
Queda pendiente el debate por la constitucionalidad de una entidad oficial de esta naturaleza. El Artículo 14 de la Constitución Nacional dice: “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender”.
El supuesto combate a los “discursos de odio” o “lenguaje de odio” ha sido el caballito de batalla que los gigantes corporativos que controlan las redes sociales han encontrado para eliminar todo tipo de contenido que pueda contradecir lo “políticamente correcto”.
YouTube anunció este miércoles un cambio en sus lineamientos “para eliminar las afirmaciones sobre las vacunas Covid-19 que contradicen el consenso de expertos de las autoridades sanitarias locales o de la Organización Mundial de la Salud”. YouTube dijo que ya ha eliminado más de 200.000 videos con información que considera a su criterio “peligrosa o engañosa” desde febrero sobre el virus.
Por su parte, Facebook ha anunciado este martes la prohibición a nivel mundial de los anuncios que “desalienten la vacunación”. Por el contrario, la red social lanzará campañas para “aumentar las tasas de inmunización”, como parte de su “continua labor de apoyo a los esfuerzos de vacunación”. En trabajo conjunto con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la compañía impulsará “campañas de salud” y analizará “los mensajes públicos para comprender mejor cómo la gente habla de las vacunas”, resultados que compartirá con los organismos internacionales.
A principios de octubre Facebook había eliminado un mensaje compartido por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en el que comparaba la pandemia de Covid-19 con la gripe y aseguraba que la primera es “muchos menos letal” en la mayoría de las poblaciones. Este mensaje había sido bloqueado por la red social, porque lo consideró falso o con información errónea.
La alerta de las corporaciones mediáticas se disparó cuando en mayo la revista Nature publicó un estudio en el que se concluye que las páginas en Facebook que desconfían de las guías de salud establecidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) son más efectivas a la hora de llegar a personas indecisas que las propias agencias gubernamentales de salud. “Hay una nueva guerra mundial online en torno a la confianza en materias de salud pública y ciencia”, particularmente con información que “desconfía de las grandes farmacéuticas y los gobiernos”, afirmó en su momento Neil F. Johnson, físico de la Universidad George Washington de Estados Unidos y autor principal del artículo.
Por otro lado, Facebook también había anunciado el pasado lunes que quedan prohibidos los mensajes que “desinformen sobre del Holocausto”, por lo que considera un “aumento de expresiones antisemitas a nivel mundial”. La red social redirigirá a los usuarios que busquen palabras acerca del Holocausto o su negación “a información fiable” en otros sitios web. Según Monika Bickert, vicepresidenta de políticas de contenido de la empresa de Mark Zuckerberg.
El 23 de septiembre las principales plataformas de internet acordaron “combatir los contenidos que incitan al odio”, según lo anunciado por la Federación Mundial de Anunciantes (WFA por sus siglas en inglés), tras un movimiento de boicot por supuesto laxismo: “Facebook, YouTube y Twitter, en colaboración con expertos en marketing y las agencias reunidas en la Alianza Global para Medios Responsables, acordaron adoptar un conjunto de definiciones comunes para determinar qué constituye un discurso de odio y otros contenidos perjudiciales, así como trabajar juntos para monitorear los esfuerzos de la industria para mejorar en este tema crítico”, señaló la WFA en un comunicado citado por la agencia de noticias AFP.
El acuerdo para avanzar en la censura de contenidos se da luego que cientos de poderosos anunciantes, junto a la organización sionista Liga Antidifamación (ADL, por su sigla en inglés), suspendieran su publicidad en julio pasado en Facebook como parte de la campaña #StopHateForProfit (Basta de odio por dinero), al considerar que esta red social tenía que hacer más para “luchar contra el odio y la desinformación en su plataforma”, o sea, el grado de censura actual no les resultaba suficiente.
