El titular de la DAIA, Jorge Knoblovits, afirmó: «Es una muy buena acción porque la Ley Antidiscriminatoria adoptaba el concepto global de discriminación sin referirse al antisemitismo, y había un vacío legal en la tipificación de la figura. Así que ahora queda muy claro, es la declaración de Estocolmo, y lo más importante es que, por los ejemplos que sirvieron de sustento para la adopción de la declaración, está contemplado también la percepción sobre el Estado de Israel o la medición de distinta vara de las acciones del Estado de Israel con otros estados. Es decir, antisionismo debería ser equiparado desde ahora con antisemitismo».
Por su parte, el presidente de la Organización Sionista Argentina, Sergio Pikholtz, opinó: «En un paso de trascendental importancia, la República Argentina adopta la resolución de antisemitismo establecida por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Para que lo comprendan todos: los ataques a Israel, en tanto país judío, y al sionismo, movimiento de liberación nacional del pueblo judío, son en definitiva antisemitismo y judeofobia. Enorme paso de nuestro país a favor de la justicia«.
El presidente Honorario del Museo del Holocausto, Claudio Avruj, celebró la decisión: «Para celebrar mucho la decisión del Estado Argentino al adoptar la definición sobre Antisemitismo aprobada por la Alianza Internacional de Recuerdo del Holocausto. Un gran paso en favor del respeto y el pluralismo, en contra del odio, la discriminación y la intolerancia».
La Embajada de Israel en la Argentina expresó: «Esto significa un enorme paso adelante en la lucha contra el antisemitismo y un fuerte compromiso para encarar este problema. Agradecemos y vemos con entusiasmo esta decisión que marca otro paso adelante en la amistad entre nuestros países».
En forma crítica se manifestó Rafael Araya Masry, presidente de la Confederación Palestina Latinoamerica y del Caribe: “Si significa criminalizar la crítica a Israel, sepan que se criminaliza la lucha del Pueblo Palestino, víctima de la oprobiosa ocupación israelí”.
🇵🇸AVISO: Si la adhesión Argentina a la definición de antisemitismo adoptada por la IHRA y publicada el 4 de junio por decreto oficial significa criminalizar la crítica a Israel, sepan que se criminaliza la lucha del Pueblo Palestino, víctima de la oprobiosa ocupación israelí.
— Rafael Araya Masry (@arayamas) June 9, 2020
De acuerdo a la ambigua definición de IHRA: «el antisemitismo es una percepción determinada de las personas judías que se puede expresar por medio del odio hacia ellas. Las manifestaciones verbales y físicas del antisemitismo se dirigen contra las personas judías o no judías y/o contra sus bienes, las instituciones de la comunidad judía o sus lugares de culto».
¿Qué es IHRA? “Se podría pensar que se trata de una ONG o de una respetable asociación de historiadores. En absoluto. Se trata de un órgano intergubernamental que reúne a Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Bélgica y otros veintiséis gobiernos del campo occidental. En resumen, una minoría de la comunidad internacional, una minoría que se caracteriza por su apoyo incondicional a Israel y por unas relaciones económicas y militares muy importantes con este muy controvertido Estado”, explica el analista Michel Collon.
Collon explica: “IHRA añadió unos «ejemplos» de lo que, según ella, son comportamientos antisemitas para hacer comprensible el alcance de su definición. Vamos a examinarlos… primer ejemplo de la IHRA: «Negar el derecho de autodeterminación al pueblo judío, por ejemplo, declarando que la existencia del Estado de Israel es un proyecto racista». ¡En este ejemplo ya no se habla de racismo hacia las personas judías sino del debate político sobre la naturaleza del Estado de Israel! ¡Como si todos las personas judías estuvieran de acuerdo con este Estado y con la política del gobierno de Netanyahu! Si se acepta este ejemplo, entonces estará prohibido considerar que es racista apropiarse de las tierras del pueblo palestino, expulsar a sus habitantes por medio de persecuciones o de violencia directa, confiscar las riquezas de este país y tratar como personas ciudadanas de segunda categoría a la minoría árabe que reside en el territorio israelí. ¿Sería «antisemita» una persona que dijera estas verdades?”.
Y añade: “Segundo ejemplo de la IHRA: «Comparar la política israelí con la de los nazis» .El historiador Zeev Sternhell, autor de varios libros que son una autoridad sobre el fascismo y el nazismo (incluido el notable libro Ni droite, ni gauche. L’idéologie fasciste en France), y decano honorario del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Hebraica de Jerusalén. Publicó en el diario israelí Haaretz (19 de enero de 2018) un artículo titulado «Ascenso en Israel de un fascismo y un racismo similares a los inicios del nazismo». El artículo criticaba duramente las declaraciones racistas de Bezalel Smotrich, vicepresidente del Parlamento israelí, y de Miki Zohar, presidente de una de las comisiones de ese Parlamento. Este último había osado declarar. «Las personas árabes tiene un problema que no tiene solución. No son judías y por lo tanto su suerte en este país no puede ser la misma que la de las judías». Sternhell no es en absoluto el único. El historiador Daniel Blatman (cuyo libro Death Marches: The Final Phase of Nazi Genocide obtuvo en 2011 el premio internacional a las investigaciones sobre el Holocausto) también ha acusado al vicepresidente Smotrich «de adoptar unos valores similares a los de las SS alemanas». ¿Son antisemitas estas eminentes personalidades israelíes? En realidad los ejemplos de la IHRA no tienen nada que ver con la realidad y su único objetivo es acallar las críticas a los dirigentes del Estado israelí. Pero Israel y sus gobiernos aliados no tienen legitimidad alguna para imponer así una verdad oficial”.
La resolución de Cancillería, publicada este 8 de junio en el Boletín Oficial, forma parte de los acuerdos realizados en el viaje del primer mandatario argentino a Israel a fines de enero de este año.
