Entrevista a Ezequiel Kesel: “Las élites han perdido apoyo popular, por tanto les urge censurar”. Por Lucía Prette

Por Lucía Prette*

Entrevistamos a Ezequiel Kesel, joven periodista y estudiante de abogacía que conduce Amos del Mundo, un ciclo cada vez más popular que se propone revelar a la audiencia lo que ocurre en la trastienda del poder global.
Recientemente, y luego de una amenaza da la DAIA por su constante cobertura contra el lobby sionista, abandonó Radio Zónica para continuar desde la trinchera de Youtube, donde ya suman más de 12 mil suscriptores y 1.200.000 visualizaciones.

¿Qué ventajas y desventajas existen en esta época para el periodismo alternativo?

A diferencia de los medios tradicionales, hoy plataformas como Youtube permiten un mayor grado de libertad de publicación, aunque por supuesto también avanza el control de la información por parte de los dueños las grandes empresas digitales, que son agentes fundamentales del sistema de poder global.

Aún así todavía quedan espacios de libertad para que la información “no apta” para los medios del mainstream llegue a un público cada vez mayor que lo demanda.

Respecto a las desventajas, como te decía, los algoritmos de búsqueda de Internet se han volcado hacia un modelo empresarial-corporativo, o sea que si uno busca una noticia, cada vez es menor la posibilidad de encontrarse con un sitio alternativo.

Esto se debe a que los algoritmos priorizan paginas oficiales de medios masivos occidentales para ir desplazando poco a poco cualquier forma de periodismo independiente. Por esta razón, ahora recurrimos a compartir los links o hacer shout outs, que son recomendaciones por parte de periodistas independientes para que su público mire a otro periodista independiente y se refuerce el trabajo conjunto.

¿Creés que hay más o menos libertad de expresión que en el pasado? ¿Por qué?

Muchísima menos. Las élites han perdido apoyo popular, por tanto urge censurar. Un gran ejemplo es la victoria de Donald Trump, el cual obtuvo su mayor difusión gracias a la cantidad de canales de YouTube independientes que decidieron darle su apoyo. Este fue uno de los desencadenantes de todo lo que respondí en la pregunta anterior. Luego está la policía del pensamiento, que sólo para de contar sus millonarias ganancias sólo a la hora de detectar y eliminar a quién desafíe la agenda “progresista” oficial. Pero como te decía, es difícil suplir el descontento masivo con estas técnicas.

¿Cuáles son tus medios o periodistas contrahegemónicos de referencia, dentro y fuera de Argentina?

Mi inspiración principal para mi programa fue Adrián Salbuchi con su programa PSR en el canal TLV1. En ámbito de la geopolítica cuento a Enrique Romero y Daniel Estulin. En lo que respecta al análisis social o cultural, Lucas Carena y Pablo Davoli de La Brújula, Rafael Palacios de España, Nicolás Morás y los amigos de Línea Nacional, aún en la RZ.

En tu programa marcan la diferencia entre conspiraciones absurdas y verdaderas tramas de poder que los grandes medios omiten o tergiversan. ¿Podrías ejemplificar?

Hoy en día con la coartada de las fake news se intenta dejar de lado todo aquello que el poder global quiere ocultar. Curiosamente, la enorme cantidad de información falsa que producen los medios oficiales sigue siendo escasamente contrastada o discutida.

Es una estrategia excelente para desviar la vista de la gente incluir conspiraciones ridículas como la tierra plana o los reptilianos junto a temas como la Agenda 2030 de la ONU o las financiación de los think tanks alemanes a los partidos argentinos, temas a los que dedicamos varios programas.

Esto es como que yo te dé una caja llena de ropa de marca de primer nivel, pero te diga que ahí durmió mi perro que tiene sarna… ¿agarrarías la caja con ropa? Lo más probable que no, y así pasa con esta forma de agrupar realidades con mentiras. Me gustaría agregar que con el estado actual del mundo en el que vivimos, no se necesita ser un iluminado para darse cuenta que los gobiernos conspiran contra el hombre común, si no fuera así, los periodistas alternativos no tendríamos nada que reportar, y no nos seguiría tanta gente, pese a todos los intentos de apartarnos.

¿Qué rol juega la nueva ola feminista en lo que concierne a la comunicación? ¿Por qué es tan dispar la exposición mediática de la postura dominante y de la postura crítica?

El feminismo actual es una ideología íntegramente financiada por las élites financieras y tecnológicas, que necesitan un mundo cada vez más segmentado, enfrentado y menos poblado. Son tontos útiles que ofician como policía del pensamiento, como comisarios soviéticos, cualquier palabra que uses va a ser una ofensa y esto se está usando como excusa para quitar libertades y aprobar leyes como mínimo extrañas. Por ejemplo: el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta en un programa con Novaresio mencionó que el aumento exponencial de cámaras en el subterráneo de la ciudad se logro gracias a las denuncias de acoso que se estaban realizando y que ahora había tantas cámaras que estábamos como en el Gran Hermano.

O sea que están encontrando facilidad para llevar a cabo estas leyes liberticidas bajo el manto progresista de la protección de la mujer y los derechos humanos, tal como vienen denunciado Nicolás Morás o Francisco Oneto hace tiempo. Muy parecido a como en Londres, su alcalde Sadiq Kahn, ha prohibido publicidades de mujeres en poses sugestivas porque supuestamente las denigra, algo curiosamente similar a lo que impone la Sharia.

La exposición es dispar por el hecho de que la progresía, que domina la comunicación y el entretenimiento, no admite critica ni pensamiento científico, solamente emociones. Estas emociones son fácilmente manipulables por los medios de comunicación para llevar a ciertos grupos a sentirse constantemente agredidos y actuar en consecuencia. ¿Como puede ser que hace 3 años jamás una mujer saliera a decir que había una epidemia de violencia machista en la sociedad argentina? ¿Los hombres argentinos nos volvimos maniáticos de un momento para otro? Por supuesto que no, pero los medios han sabido cómo torcer las emociones de grupos que no saben con qué identificarse y están perdidos vagando por la vida, el feminismo les da un grupo de pertenencia, una ideología y una armadura protectora.

¿Es la ideología de género una suerte de nueva ideología oficial del Estado?

Es una nueva religión mundial, es inclusiva ya que cualquiera puede ser “LGBT” o “feminista”. Estas extrañas ideologías surgen gracias a la falta de proyectos de Nación de los países de Occidente y el debilitamiento de las religiones, algo que no ocurre en países árabes o en Europa del Este, donde Soros intenta entrar sin la razón pero por la fuerza.

La agenda feminista parece tener su epicentro en la ciudad de Buenos Aires. ¿Es así? De ser así ¿Por qué razón?

Las capitales son centros internacionales dentro de cada país, es donde la decadencia occidental se reúne y se vende como algo top. En el ámbito rural las personas suelen tener problemas reales, como puede ser inundaciones de su campo, sequías, quedarse incomunicados. Es difícil que se vuelquen a los superfluos problemas creados por el Establishment, por caso cómo modificar el lenguaje para no ofender a niñas de clase alta. En el interior es mayor el peso de la familia, un ambiente familiar sano suele ser una gran medicina para este tipo de locuras.

Las ciudades ya de por sí son medios artificiales de supervivencia para el ser humano, por lo que no debería sorprender que la gente hacinada en las urbes, con un ritmo de vida frenético sea más propensa a adoptar posturas que van en contra de su propio interés, de su propia naturaleza.

¿Cómo definirías las políticas de género del gobierno de Rodríguez Larreta?

Insanas. Más dañinas que contagiarte 3 cepas de hepatitis al mismo tiempo. El malgasto del dinero público ha sido más que evidente durante su mandato: Casa Trans, marchas LGBTIQ+ auspiciadas por la secretaría de Cultura, celebraciones de orgullo gay, movilizaciones, “arte” callejero con perspectiva de género. Larreta se ha encargado de usar hasta el último centavo de los impuestos de la gente para emprender contra cualquier tipo de idea disidente en las familias porteñas. Sin contar la importación de mano de obra barata de Venezuela auspiciada por el Estado y una policía metropolitana adicta al marketing pero escasamente interesada en la seguridad. Ah pero claro, ahora hay un McDonalds en la villa 31… ¡eso sí es progreso!

Has mencionado la situación límite de los disidentes en universidades públicas. ¿Cómo describirías el panorama ideológico de la UBA? ¿Existe una ideologización en la principal universidad de Argentina? 

La disidencia en la UBA es casi inexistente, todos los partidos son pro aborto, feministas y autoritarios, no importa la bandera. Los partidos políticos en la UBA existen solo para que los directivos tengan mano de obra gratuita, los tienen ahí trabajando para el deleite de los cabecillas. Es sorprenderte hablar con unos chicos militantes muy amables que se esfuerzan en convencerte de las bondades del socialismo, pero no quieren escuchar quién financia sus marchas del pañuelo verde, ni les interesa proteger a la forma más débil de vida humana. ¿Dónde quedaron esos bonitos sentimientos humanitarios?

También la UBA se maneja como una mini dictadura, tal cual como uno podría tener miedo de hablar en contra de un gobierno dictatorial por miedo a las consecuencias, lo mismo sucede aquí, ya que te arriesgas a que el profesor no te apruebe o que te hagan un linchamiento en las redes de las facultades sin pudor ni el menor reparo o respeto por la supuesta función pedagógica.

Para terminar, los dos candidatos presidenciales con más chances de triunfar, el presidente Mauricio Macri y su opositor Alberto Fernández, proponen profundizar la agenda de género. En el primer caso se ostenta el debate sobre el Aborto, la Ley Micaela García, la multiplicación de partidas presupuestarias y en el segundo la promesa de creer un Ministerio de la Mujer y retomar el proyecto de la IVE con un impulso aún más cabal por parte del ejecutivo. ¿A qué aducís ese consenso? ¿Hay una salida democrática para el nuevo autoritarismo global?

Ninguno de los dos líderes escapa del guión que armaron las élites globales para ellos. Ni Macri, tomador compulsivo de deuda, ni Fernández, un hombre de la Embajada estadounidense directamente vinculado a los Clinton, tal y como demuestra Wikileaks, y hasta hace no muchos años difundían los propios medios kirchneristas.
Puede haber una salida democrática, pero dudo que una vez en el poder, quien lo ocupe pueda o quiera revertir esta suerte de eugenesia planificada de una manera armónica.

*Lucía Prette es abogada y licenciada en Historia. Vicepresidente de Libertad y Equidad.