Por Alfredo Jalife Rahme

El mandamás de Meta, después de haber felicitado a Trump por su valentía tras el atentado en su contra, lanza una bomba mediática al exponer dos confesiones tectónicas: 1. Haber estrangulado el asunto delicado de la ‘laptop’ de Hunter Biden, y 2. Haber sido presionado por Kamala y Biden sobre los contenidos del COVID-19.

En medio de la feroz protesta global por la obscena censura a Telegram —con el «secuestro» (según Edward Snowden) de su dueño Pável Dúrov—, cuando arrecia el ataque a la libertad de expresión en Occidente en vísperas de la crucial elección presidencial en EEUU, nada menos que Mark Zuckerberg realizó una confesión ante el Comité Judicial del Cámara de Representantes estadounidense, lo cual puede perjudicar la candidatura de Kamala Harris.

En realidad, hace dos años Zuckerberg admitió que el FBI había presionado a Facebook para censurar la delicada historia sobre la laptop de Hunter Biden, lo que visto en retrospectiva pudo haber aniquilado la candidatura del hoy presidente Joe Biden, sin contar los relatos cada vez más numerosos sobre el presunto fraude en la elección pasada.

Ahora Zuckerberg envió una carta estrujante al mandamás del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan —¡Republicano de Ohio!—, donde admite que funcionarios de la Administración Biden «presionaron en forma repetida a Facebook» para suprimir la información sobre el ya muy polémico COVID-19.

¿Qué se esconde realmente detrás de la pandemia del COVID-19 cuando todavía no se investiga a los biolaboratorios, fabricantes de armas biológicas en Ucrania, presuntamente creados por la pugnaz Vicky Nuland?

Muy tardíamente, cuatro años después y con millones de decesos a cuestas, Zuckerberg confiesa angelicalmente: «Creo que la presión del Gobierno (de Biden/Harris) fue errónea y lamento que no hayamos hablado más al respecto».

Como si lo anterior fuera poco, Zuckerberg añade que Meta/Facebook nunca debió haber censurado el relato del New York Post sobre la laptop de Hunter Biden, que contenía datos cruciales que hubieran descarrilado la candidatura de su padre Joe Biden sobre sus pecuniarias tratativas subterráneas con Ucrania.

Zuckerberg justifica su censura, que visto en retrospectiva definió la elección pasada de EEUU —y quizá hasta de la bifurcación de su destino histórico—, de que «el FBI le advirtió que se trataba de una operación de potencial desinformación rusa(sic) sobre la familia Biden y Burisma en medio de la elección del 2020».

Cabe recordar que Burisma fue una gasera ucraniana, hoy disuelta después de tantos escándalos, que lubricó las andanzas de Hunter Biden para su protección mafiosa.

Por lo visto, el Zuckerberg de hace cuatro años no es el mismo de hoy cuando confiesa que «el reporte sobre la desinformación rusa no fue real» y se lamenta que «en retrospectiva no debimos haber degradado el relato» de la laptop de Hunter Biden. De hecho, Zuckerberg regaló indirectamente la Presidencia a Biden.

Trump aprovechó la ocasión y comentó en un mensaje que «Zuckerberg admitió que la Casa Blanca empujó a la supresión del relato de la laptop de Hunter Biden (¡y mucho más!)» y saca su conclusión de que «la elección presidencial del 2020 fue fraudulenta».

La confesión de Zuckerberg no es menor debido a la enorme influencia que ejerce en la opinión pública.

Meta constituye el conglomerado de Facebook/Instagram/WhatsApp con un alcance respectivo de: 2.900 millones; 2.400 millones, y 2.700 millones. Específicamente en EEUU, el alcance de Facebook es de 193,8 millones.

Hoy se infiere que la confesión tardía de cuatro años de Zuckerberg significa un golpe severo a la aspiración de Kamala quien, a mi juicio, ya tocó su plafón de popularidad (muy inflada por Hollywood, los pletóricos donativos multimillonarios de los Super-PAC y las encuestadoras a modo) y ahora empezará a ser motivo del escrutinio y de otras «confesiones» de otros actores que afectarán su crecimiento fenomenal en solo un mes, después del golpe de Estado que le propinaron George Soros/Obama/Nancy Pelosi al hoy desechable presidente Joe Biden.

Más allá de sus tardías confesiones, basta con que Zuckerberg sea neutral —lo cual ya no lo es después de su carta al Comité Judicial de la Cámara de Representantes— para afectar a la candidata presidencial del Partido Demócrata que contaba con el apoyo irrestricto de las redes sociales y los multimedia que controla en forma increíble.

El magnate Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, admitió haber trabajado con la administración Biden-Harris para censurar información que no se ajustaba al relato oficial durante las restricciones por COVID-19, lo que derivó en la suspensión y cancelación de infinidad de cuentas así como del bloqueo de sitios web con contenidos alternativos.

«En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos relacionados con la COVID-19, incluidos el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estábamos de acuerdo», expresó en una carta dirigida a Jim Jordan, presidente del Comité de la Judicatura de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Zuckerberg admitió también que, en última instancia, fue decisión de la compañía eliminar o no el contenido, y admitió que son responsables de las decisiones tomadas, más allá de las presiones que ahora denuncia.

«Creo que la presión del gobierno fue incorrecta y me disculpo de que no hayamos sido más francos al respecto. También creo que tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no tomaríamos en este momento. Como les dije a nuestros equipos en ese momento, creo firmemente que no debemos comprometer nuestros estándares de contenido debido a la presión de cualquier Administración en cualquier dirección y estamos listos para contraatacar si algo así vuelve a suceder», prometió.

Meta amplió su política de censura sobre publicaciones que critiquen al “sionismo” para prohibir el discurso que utiliza el término «sionista» de una manera que emplee «tropos antisemitas u otro lenguaje amenazante contra judíos o israelíes», sostuvo la compañía.

La política amplía qué publicaciones dirigidas a «sionistas» serán eliminadas en función de cómo se trate el término, en comparación con la política anterior de Meta sobre «discurso de odio»: “En el futuro, eliminaremos el contenido que ataque a los ‘sionistas’ cuando no se trate explícitamente del movimiento político, sino que utilice estereotipos antisemitas o amenace con otros tipos de daño a través de la intimidación o la violencia dirigida contra judíos o israelíes con el pretexto de atacar a los sionistas”, dijo la compañía en su publicación.

Por ejemplo, las publicaciones que critiquen al sionismo con “afirmaciones sobre gobernar el mundo o controlar los medios” serán eliminadas bajo la política actualizada, dijo Meta.

Meta dijo que revisó el uso del término sionista en varias ocasiones en los últimos años, incluso en un foro de políticas de marzo de 2024, dada la falta de «consenso global sobre lo que la gente quiere decir cuando lo usa.

La empresa realizó la actualización basándose en “nuestra investigación, compromiso e investigación en la plataforma sobre su uso como término sustituto para los judíos y los israelíes en relación con ciertos tipos de ataques de odio”, según la publicación.

El fundador de Facebook/Meta, Mark Zuckerberg, se encuentra construyendo un extenso complejo de 100 millones de dólares en Hawai (EEUU) y 566 hectáreas, con un gran búnker subterráneo. Según una investigación del portal Wired, en la que se entrevistó a contratistas y se accedió a registros de propiedad, se trataría de un proyecto cuyos detalles son secretos, pero apunta a resguardar su seguridad en caso de un evento apocalíptico.

De acuerdo con los planos de construcción consultados, la propiedad llamada Koolau Ranch, localizada en la isla de Kauai, tendrá más de una docena de edificios con dos mansiones centrales conectadas por un túnel que conduce a un refugio subterráneo con una escotilla de escape. Las instalaciones ya estarían parcialmente construidas y se perfilarían como uno de los proyectos de construcción personal más caros de la historia moderna.

«Ese precio por una residencia privada no tiene paralelo en la industria de la construcción local, al igual que el nivel de secreto y seguridad. «La única otra vez que ves eso es cuando estás haciendo instalaciones militares seguras», dice un funcionario de la industria de la construcción local afiliado al sitio. «Es muy raro que un proyecto privado tenga un acuerdo de confidencialidad adjunto», relata Wired.

Asimismo, el complejo albergará al menos 30 dormitorios y 30 baños, viviendas para huéspedes y un conjunto de 11 casas-árbol en forma de disco unidas por puentes colgantes. En cuanto al búnker, tendrá un espacio habitable y una sala de maquinaria, así como un acceso de acero y concreto «resistente a explosiones».

«Los planos muestran que las dos mansiones centrales estarán unidas por un túnel que se bifurca hacia un refugio subterráneo de 5,000 pies cuadrados, con espacio habitable, una sala de máquinas y una trampilla de escape a la que se puede acceder a través de una escalera. ‘Hay cámaras por todas partes’, dice David [un ex empleado], y los documentos lo respaldan. Se incluyen más de 20 cámaras en los planes para un solo edificio de operaciones de rancho más pequeño», describe el informe.

«En una zona boscosa cercana, se planea una red de 11 casas en los árboles en forma de disco, que estarán conectadas por intrincados puentes de cuerda, permitiendo a los visitantes cruzar de un edificio a otro mientras permanecen entre las copas de los árboles. Un edificio al otro lado de las mansiones principales incluirá un gimnasio de tamaño completo, piscinas, sauna, jacuzzi, piscina de agua fría y cancha de tenis. La propiedad está salpicada de otras casas de huéspedes y edificios de operaciones. La escala del proyecto sugiere que será más que una casa de vacaciones personal: Zuckerberg ya ha organizado dos eventos corporativos en el complejo», informa Wired.

Además, varias entradas y salidas de los edificios tendrán puertas con cerraduras con teclado e insonorizadas, mientras que en la biblioteca se instalará una puerta secreta o ‘ciega’.

Por otra parte, de acuerdo a las fuentes y los planes de construcción recogidos por el medio, los constructores esperan que la propiedad sea completamente autosuficiente. En ella se ubicará un gran tanque de agua, junto con una bomba cisterna, además de áreas para la agricultura y la ganadería repartidas en las 566 hectáreas del complejo.

«Un muro de 6 pies bloquea la vista desde una carretera cercana frente al proyecto, donde los autos reducen la velocidad para intentar vislumbrar lo que hay detrás. Los guardias de seguridad vigilan la puerta de entrada y patrullan las playas de los alrededores en vehículos todo terreno. Las camionetas entran y salen, transportando materiales de construcción y transportando a cientos de trabajadores. Nadie que trabaje en este proyecto puede hablar sobre lo que está construyendo. Casi cualquiera que pase por la seguridad del recinto (desde carpinteros hasta electricistas, pintores y guardias de seguridad) está sujeto a un estricto acuerdo de confidencialidad, según varios trabajadores involucrados en el proyecto. Y, dicen, estos acuerdos no son una formalidad. Varios trabajadores afirman que vieron o escucharon acerca de colegas retirados del proyecto por publicar sobre él en las redes sociales. Diferentes equipos de construcción dentro del sitio están asignados a proyectos separados y los trabajadores tienen prohibido hablar con otros equipos sobre su trabajo», advierte el informe de Wired.

El CEO de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg, afirmó recientemente que el «Establishment» político-científico le pidió a su plataforma que «censurara» publicaciones sobre COVID-19 consideradas «desinformación» que terminaron luego siendo «discutibles o verdaderas». En el apogeo de la pandemia de COVID-19 en 2021, Zuckerberg le dijo a la presentadora de CBS, Gayle King, que su plataforma había eliminado 18 millones de publicaciones que contenían «información errónea» sobre el virus.

En sus comentarios durante el episodio del jueves del «Lex Fridman Podcast», Zuckerberg discutió los «problemas y desafíos» de ejecutar las políticas de su plataforma para eliminar la «información errónea».

Dijo que puede ser «realmente complicado» cuando algún contenido «es falso, pero puede no ser dañino, entonces es como, está bien, ¿vas a censurar a alguien simplemente por estar equivocado, si no hay ningún tipo de implicación dañina de lo que está haciendo?'»

Como ejemplo, Zuckerberg dijo: «Solo tomemos algunas de las cosas relacionadas con COVID al principio de la pandemia, donde hubo implicaciones reales para la salud, pero no había habido tiempo para examinar completamente un montón de suposiciones científicas y, desafortunadamente, creo que gran parte del Establishment en ese tipo de cosas se quedó sin palabras sobre un montón de hechos».

Zuckerberg señaló que el «Establishment» lo alentó a eliminar dicha información, diciendo que «pidieron que se censuraran un montón de cosas que, en retrospectiva, terminaron siendo más bien discutibles o verdaderas».

Le admitió a Fridman que cree que las solicitudes que le hizo la comunidad científica dispuesta por el gobierno en EEUU dañan su credibilidad ante el público. «Realmente socava la confianza», agregó.

Fridman impulsó la respuesta de Zuckerberg al mencionar su preocupación de que los matices y la profundidad de la información que se puede encontrar en Internet podrían «perderse» gracias a la moderación de contenido impulsada por gobiernos e instituciones. «Es un pensamiento aterrador», afirmó el presentador.

El año pasado, varios fiscales generales estatales recopilaron evidencia que alegaba que Zuckerberg se coordinó con el exdirector de la Institución Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los EEUU, el polémico Dr. Anthony Fauci, para «desacreditar y suprimir» entre otras cuestiones la teoría de que el virus COVID-19 podría haberse originado en un laboratorio.

Zuckerberg reconociendo que Facebook censuró contenidos relacionados al Covid-19 a pedido del "Establishment". Al menos 18 millones de publicaciones fueron eliminadas de su red social. pic.twitter.com/SjZLmZqrT5

— KontraInfo (@KontraInfo) June 14, 2023

Según una investigación realizada por el diario The Wall Street Journal (WSJ), la red social Instagram fomenta la pedofilia y la explotación sexual en niños. En colaboración con especialistas de la Universidad de Stanford y la Universidad de Massachusetts Amherst, el WSJ descubrió más de 405 vendedores de contenido sexual infantil que eran promocionados por la red social.

La plataforma permite alojar perfiles que se dedican a la compra de contenido sexual de menores y a la difusión de los mismos, promoviendo a través de su algoritmo la conexión de personas con «intereses» similares fomentando de esta manera el delito de pedofilia, violando las leyes de EE.UU. y las propias reglas establecidas por la empresa Meta.“Los pedófilos han usado Internet durante mucho tiempo, pero a diferencia de los foros y los servicios de transferencia de archivos que atienden a las personas interesadas en contenido ilícito, Instagram no solo alberga estas actividades. Sus algoritmos los promueven”, informó el WSJ.

Los investigadores lograron advertir que Instagram (con más de 1.300 millones de usuarios) permite a las personas buscar etiquetas explícitas como también hacer comentarios con palabras claves y expresarse con emoticones específicos, lo que permite que los usuarios se conecten a cuentas que usan los términos para anunciar la venta de material sexual infantil y «reuniones» con niños, utilizando hashtags explícitos. «La plataforma más importante para estas redes de compradores y vendedores parece ser Instagram», escribieron los expertos del Observatorio de Internet de Stanford en el informe.

Como parte de la investigación, el WSJ creó diversas cuentas de prueba para verificar si la recomendación del algoritmo era verídica, lo que concluyó en que después de “ver o seguir” una cuenta de esta índole, comenzaron a recibir recomendaciones en el apartado “explorar” de supuestos vendedores y compradores de contenido sexual infantil, así como cuentas que se vinculan a sitios de comercio de contenido fuera de la plataforma. “Seguir solo un puñado de estas recomendaciones fue suficiente para inundar una cuenta de prueba con contenido que sexualiza a los menores de edad”, explicaron desde el medio.

Tras haberse revelado dicha investigación, desde Meta declararon: «La explotación infantil es un crimen horrible», y agregaron que están «investigando continuamente formas de defenderse activamente contra este comportamiento».

«Instagram es una vía de acceso a lugares en Internet donde hay más abuso sexual infantil explícito», dijo Brian Levine, director del Laboratorio de Rescate de UMass, que investiga la victimización infantil en línea y construye herramientas forenses para combatirla. Levine es autora de un informe de 2022 para el Instituto Nacional de Justicia, el brazo de investigación del Departamento de Justicia de los EEUU, sobre la explotación infantil en Internet.

El esfuerzo de las plataformas de redes sociales y las fuerzas del orden para combatir la propagación de la pornografía infantil en línea se centra principalmente en la búsqueda de imágenes y videos confirmados, conocidos como material de abuso sexual infantil, o CSAM, que ya se sabe que están en circulación. El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados, una organización estadounidense sin fines de lucro que trabaja con la policía, mantiene una base de datos de huellas digitales para tales imágenes y videos y una plataforma para compartir dichos datos entre compañías de Internet.

Los algoritmos de las compañías de Internet verifican las huellas digitales de las imágenes publicadas en sus plataformas contra esa lista e informan al centro cuando las detectan, como lo exige la ley federal de los Estados Unidos. En 2022, el centro recibió 31.9 millones de informes de pornografía infantil, principalmente de compañías de Internet, un 47% más que dos años antes.

Meta, con más de 3 mil millones de usuarios en sus aplicaciones, que incluyen Instagram, Facebook y WhatsApp, es capaz de detectar este tipo de imágenes conocidas si no están encriptadas. Meta representó el 85% de los informes de pornografía infantil presentados al centro, incluidos unos 5 millones de Instagram.

En algunos casos, los sistemas de recomendaciones de Instagram socavan directamente los esfuerzos de su propio personal de seguridad. Después de que la compañía decidió tomar medidas enérgicas contra los enlaces de un servicio específico de transferencia de archivos cifrados conocido por transmitir contenido de sexo infantil, Instagram bloqueó las búsquedas de su nombre.

Las sugerencias de hashtag impulsadas por IA de Instagram no recibieron el mensaje. A pesar de negarse a mostrar resultados para el nombre del servicio, la función de autocompletar de la plataforma recomendó que los usuarios probaran variaciones en el nombre con las palabras «niños» y «CP» agregadas al final.

La compañía intentó desactivar esos hashtags en medio de su respuesta a las consultas del Journal. Pero a los pocos días, Instagram volvió a recomendar nuevas variaciones del nombre del servicio que también llevaron a cuentas a vender supuesto contenido sexual para menores de edad.

Tras el barrido inicial de cuentas de la compañía que le llamaron la atención Stanford y el Journal, Levine de UMass revisó algunas de las cuentas de vendedores menores de edad restantes en Instagram. Como antes, ver incluso uno de ellos llevó a Instagram a recomendar otros nuevos. Las sugerencias de Instagram estaban ayudando a reconstruir la red que el propio personal de seguridad de la plataforma estaba tratando de desmantelar.

Un portavoz de Meta dijo que sus sistemas para evitar tales recomendaciones se están construyendo actualmente. Levine calificó el papel de Instagram en la promoción de contenido y cuentas pedófilas como inaceptable.

«Tire del freno de emergencia», dijo. «¿Los beneficios económicos valen la pena los daños a estos niños?»

Después de que se revelara que en Twitter se empleaban al menos a 15 ex agentes del FBI, se dio a conocer en las últimas horas que en Facebook ocurre al presente algo similar, o peor. La empresa de Mark Zuckerberg emplea actualmente al menos a 115 personas, en puestos de alto rango, que anteriormente trabajaron en agencias de seguridad e inteligencia de los EEUU: 17 en la CIA, 37 en el FBI, 23 en la NSA, y 38 en DHS -Department of Homeland Security-.

La mayoría de estos «ex» agentes de inteligencia fueron contratados por Facebook después de las elecciones presidenciales de 2016 y después de que el FBI estableciera su grupo de trabajo FTIF centrado en las redes sociales.

Como Matt Taibbi detalló en los #TwitterFiles6, sabemos que hubo una coordinación masiva de censura entre el FBI y Twitter durante 2020-2022. Pero ¿quién controla la censura de “información errónea” en Facebook? ¿Existe una coordinación similar entre Facebook y la comunidad de inteligencia?

La siguiente es una lista (obtenida* a través de perfiles de LinkedIn disponibles públicamente) de ex CIA/FBI/NSA/DHS que actualmente trabajan en Facebook, al menos 10 trabajan en el departamento de Confianza y Seguridad (Misinfo). Muchos de los perfiles de LinkedIn son privados, por lo que no se publicarán.

Aaron Berman dirige el equipo de Política de desinformación en Facebook. Según el perfil público de LinkedIn de Aaron, trabajó para la CIA durante 17 años. Aaron afirma que su experiencia en la CIA incluyó escribir el Informe diario del presidente, dirigir sesiones informativas para miembros del gabinete, altos funcionarios del NSC y miembros del Congreso. En Twitter, Aaron es seguido por Yoel Roth y admite que es amigo de la gente de Confianza y Seguridad en Twitter. ¿Facebook se estaba coordinando con Twitter en el intercambio de información para censurar las publicaciones que consideraban «información errónea»?

Aaron admite campañas específicas de Facebook en las que aborda la «información errónea». En COVID19, permiten que las ‘autoridades sanitarias’ orienten lo que Facebook debe etiquetar como desinformación

En una discusión de YouTube, con Stanford, Aaron admite que Facebook trabaja con una «red global de más de 80 organizaciones de verificadores de datos» que indican a Facebook qué publicaciones reducir la distribución, agregar etiquetas de advertencia y shadowban.

Aaron analiza en detalle hasta dónde llega Facebook para censurar lo que consideran «información errónea» sobre COVID19, específicamente sobre las vacunas. En este video de YouTube, Aaron y los miembros de Twitter y Google discuten la censura de información errónea

Censura de «información errónea» sobre las elecciones en Brasil.

Censura de «información errónea» sobre elecciones en Filipinas.

Censura de la «información errónea» sobre la guerra entre Rusia y Ucrania.

Aaron tuiteó también que la CIA respalda a «grupos insurgentes»

Se describe “Como combatiente actual contra la información errónea y ex oficial de inteligencia”

Censura sobre «desinformación sobre el cambio climático» y nuevamente, Aaron afirma que Facebook se asocia «con más de 80 organizaciones independientes de verificación de hechos»

Del mismo modo, todos estos empleados de Facebook enumeran públicamente su experiencia laboral. Se han consignado sus nombres como «tal como aparecen» en sus perfiles de LinkedIn. Cualquiera puede hacer una simple búsqueda en LinkedIn y encontrar lo mismo. Empresa actual Facebook/META. Pasado Compañía FBI/CIA/DHS/NSA. 115 resultados.

Deborah B. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Analista de la CIA 15 años.

Scott S. actual gerente sénior de confianza y seguridad de Facebook. Ex CIA 7 años.

Bryan Weisbard. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Anteriormente, 9 años de «múltiples puestos de liderazgo de alto nivel en la comunidad de inteligencia del gobierno de EE. UU.». Ex análisis de seguridad y seguridad en línea de Twitter 4 años. Ex Youtube Trust & Safety 1 año.

Hagan Barnett. Líder actual de Operaciones de Confianza y Seguridad de Facebook. Ex contratista autónomo CIA 1 año, Booz Allen 4 años, Departamento del Tesoro de EE. UU. 3 años.

Jeff Lázaro. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Apple Trust & Safety 1 año. Anterior Confianza y seguridad de Google 4 años. Ex CIA 5 años.

Chon Rosa. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Comando de Seguridad e Inteligencia del Ejército de EE. UU. 4 años.

Jason Barry. Gerente actual de confianza y seguridad de Facebook. Ex DHS 7 años.

Rick Cavalieros. Gerente actual de confianza y seguridad de Facebook. Ex FBI 21 años.

Sandeep A. (Él/Él). Confianza y seguridad del investigador sénior actual. Exanalista principal de NSA SIGINT durante 4 años.

Amarpreet G. (Ella/Ella). Integridad actual del producto de Facebook, Elecciones. Ex FBI 6 años.

Brian Kelley. Gerente actual de alcance de las fuerzas del orden público de Facebook. Ex FBI 7 años.

Aleah Houzé. Gerente actual de políticas de productos de Facebook. Ex NSA 7 años.

Shawn Turquía. Actual Director Global de Investigaciones de Seguridad de Facebook. Ex NSA 19 años. Ex Comando Cibernético de EE. UU. 4 años.

Mike Torrey. Investigador actual ingeniero de seguridad de Facebook. Ex NSA 3 años. Ex CIA 9 años.

Corey reflexionar. Actual estratega sénior de Facebook. Ex consultor de políticas DHS 7 meses. Ex CIA 6 años. Ex asesor de políticas de Google durante 2 años.

John Papp (Él/Él). Infraestructura actual de Facebook ASIC Sourcer. Ex DIA 4 años. Ex CIA 12 años.

Nick Lovrien (Él/Él). Actual jefe de seguridad global de Facebook. Director actual de la Junta del Departamento de Estado de EE. UU. Ex CIA 5 años.

Cameron H. Gerente actual de proyectos de riesgo de flujo de trabajo de Facebook. Ex CIA 4 años.

Andi Allen (Ella/Ella). Reclutador técnico sénior actual de Facebook. “Socio de talento” actual para https://helpukraine22.org . Ex CIA 4 años.

Travis M. Investigador técnico actual de Facebook. Ex NSA 10 años. https://linkedin.com/in/travis-m/ _

Keith Pridgen. Gerente actual del programa de Facebook. Ex NSA 2 años. Ex oficial de guerra de información de la Marina de los EE. UU. 7 años.

Daniel Kaiser. Científico actual de datos de investigación de Facebook. Ex NSA 2 años.

Jerrod Lowmaster. Científico de datos actual de Facebook/Instagram. Ex NSA 5 años.

Gabrielle Johnson (Ella/Ella). Investigador actual de la plataforma de Facebook. Exjefe adjunto de la oficina de la NSA durante 2 años.

Michael Khbeis (Él/Él). Actual Director de Operaciones de Facebook. Ex NSA 10 años.

Josh Bulluck. Gerente actual de Facebook SPARQ. Ex Analista de Inteligencia de Señales de la NSA 2 años. Ex analista de inteligencia del ejército de EE. UU. 7 años.

Eric González. Actual Gerente de Proyectos de Sistemas de Facebook. Ex NSA 3 años. Ex oficial de guerra criptológica de la Marina de los EE. UU. 2 años.

Seth Summerset. Actual jefe de socios de seguridad de Facebook. Ex NSA 8 años.

Brian McFarland (Él/Él). Socio actual de seguridad de Facebook. Ex criptógrafo de la NSA 3 años.

Mike D. Gerente actual de inteligencia de amenazas de Facebook. Ex FBI 13 años.

Steve Goldman. Gestión actual de problemas agudos de Facebook. Ex FBI 26 años.

Jennifer A. Actual líder de inteligencia global de Facebook. Ex Oficial de Relaciones Exteriores del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Ex FBI 6 años.

Steven S. Director actual de Facebook y consejero general asociado. Ex abogado litigante del DOJ durante 5 años. Exconsejero general adjunto del FBI durante 8 años.

Cynthia Deitle (Ella/Ella). Director actual de Facebook, Consejero general asociado. Ex FBI 19 años.

Trómila Maile. Investigador actual de la UIF de Facebook. Ex Analista de Inteligencia del FBI 3 años.

Tim Hadley. Gerente actual del centro de datos de Facebook. Ex FBI 17 años.

Jeffrey K. Van Nest. Abogado interno actual de Facebook. Ex FBI 20 años.

Meredith Burkett. Investigador actual de Facebook Anti-Scraping. Ex FBI 6 años.

Leo M. Investigador actual de amenazas de Facebook. Ex FBI 7 años. Ex DOD 4 años.

Keith Alan. Estrategia corporativa actual de Facebook y operaciones globales. Ex FBI 5 años.

Anthony S. Actual especialista en integridad empresarial de Facebook. Ex FBI 8 años.

Christina F. Investigadora ingeniera de seguridad actual de Facebook. Ex FBI 5 años.

*Esta información fue hecha pública en Internet por la cuenta de Twitter @nameredacted247

La compañía estadounidense Meta, a la que pertenecen Facebook e Instagram, lanzó el pasado 5 de agosto el BlenderBot 3, un ‘chatbot’ basado en inteligencia artificial (IA) y capaz de hablar de forma natural sobre casi cualquier tema. Tras ser testeado por los usuarios, definió al Zuckerberg en los peores términos y criticó en duros términos a la red social.

Jeff Horwitz, reportero de tecnología del diario The Wall Street Journal, compartió en Twitter capturas de pantalla de varias de sus charlas con BlenderBot 3, quien no se reconoce a sí mismo como un programa de IA y afirma que Donald Trump sigue siendo presidente de EE.UU. BlenderBot 3 respondió también que la teoría que sostiene que el sionismo controla a EEUU «no es inverosímil».

Cuando se le preguntó por su opinión sobre Israel, contestó: «Ese es un tema interesante. Detuvieron a Muna el-Kurd en Jerusalem Este. Estoy a favor de los palestinos». Aunque prefirió cambiar de tema repreguntando «¿te gustan los helados?». Muna el-Kurd es una activista palestina que se hizo famosa por hacer campaña con su hermano gemelo Mohammed para concienciar sobre los desalojos forzosos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalem Este, a través de las redes sociales. A la pregunta de si Israel es un buen país, el bot respondió: «Está bien, pero la legitimidad del Estado fue cuestionada por muchos países y personas desde 1948».

BlenderBot 3 aseguró que Facebook proporciona un «montón de noticias falsas en estos días», y después de que Horwitz le preguntara si la empresa abusaba de los datos de los usuarios, dijo: «¡Claro que sí! Así es como ganan dinero. No son una organización benéfica. Tienen miles de millones».

Por su parte, Max Woolf, científico de datos del medio BuzzFeed, le preguntó al ‘chatbot’ su opinión respecto a Mark Zuckerberg. «Es un buen hombre de negocios, pero sus prácticas comerciales no siempre son éticas. ¡Es gracioso que tenga todo este dinero y todavía use la misma ropa!», fue su respuesta. Al ser consultado por otro internauta, BlenderBot 3 dijo que el director ejecutivo de Facebook era una «mala persona» y que «no le gustaba mucho». «Puede ser un poco espeluznante y controlador», fue la respuesta que obtuvo otra persona que también probó el ‘chatbot’.

Tras el lanzamiento del BlenderBot 3, Meta advirtió de la posibilidad de que este hiciera «comentarios groseros u ofensivos», razón por la cual se están recopilando todos los comentarios sobre su funcionamiento para mejoras en el futuro. En mayo, los propios investigadores de Facebook señalaron que el modelo de IA sobre el que está construido este ‘bot’ tenía una «alta propensión a generar lenguaje tóxico y reforzar estereotipos dañinos».

Quebrantando sus propias «políticas comunitarias», Meta, la compañía de Mark Zuckerberg, permitirá a los usuarios de Facebook e Instagram llamar a la violencia contra los rusos y sus soldados, así como también llamamientos a asesinar al presidente de ese país, Vladimir Putin. La doble vara en su política de «incitación al odio» se da en el contexto del conflicto entre Rusia y Ucrania. “Como resultado de la invasión rusa de Ucrania, hemos permitido temporalmente formas de expresión política que normalmente violarían nuestras reglas, como un discurso violento como ‘muerte a los invasores rusos'», señaló la agencia de noticias Reuters, tras revelarse una serie de correos electrónicos confidenciales que la empresa le envió a sus moderadores.

En el noveno día de la ofensiva de Moscú, Rusia bloqueó Facebook y restringió el acceso a Twitter en su territorio, a la vez que el presidente Putin firmó una ley que penaliza la difusión de «noticias falsas» sobre la guerra.

La compañía de redes sociales también habilitará temporalmente publicaciones que piden la muerte del presidente ruso, Vladimir Putin, o del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, en países como Rusia, Ucrania y Polonia.

Esta «política temporal» se aplicará en Latvia, Lituania, Estonia, Polonia, Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Rusia y Ucrania. Meta no respondió a las solicitudes que Reuters hizo para que se refieran a este hecho.

“Estamos emitiendo una concesión del espíritu de la política para permitir el discurso violento T1 que de otro modo sería eliminado bajo la política de Discurso de Odio cuando: (a) se dirija a soldados rusos, EXCEPTO prisioneros de guerra, o (b) se dirija a rusos donde sea claro que el contexto es la invasión rusa de Ucrania (por ejemplo, el contenido menciona la invasión, la autodefensa, etc.)”, dijo en el correo electrónico.

El portavoz de Meta, Joe Osborne, dijo anteriormente que la compañía estaba “por el momento, haciendo una pequeña excepción para elogiar al Batallón Azov estrictamente en el contexto de la defensa de Ucrania, o en su papel como parte de la Guardia Nacional de Ucrania”, algo que normalmente estaba prohibido por Facebook.

Con la medida, Zuckerberg hace carne la famosa frase de Groucho Marx:  «Éstos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros».

Twitter canceló al presidente Donald Trump de su plataforma, «suspendiendo» de forma permanente su cuenta en esa red social, informó la compañía este viernes. «Después de una revisión detallada de los tuits recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia», dijo Twitter.

«En el contexto de los horribles eventos de esta semana, dejamos claro el miércoles que violaciones adicionales de las reglas de Twitter podrían resultar en este mismo curso de acción», sostuvo la corporación mediática.

Sin embargo, los últimos twitts de Donald Trump, antes de su cancelación, habían compartido llamados a mantener la calma y el orden, condenando los hechos de violencia en el Capitolio y dando a conocer que no asistiría al traspaso de mando del día 20 de enero.

Uno de los hijos de Trump, pudo, por el momento, expresar sus quejas: «Estamos viviendo el 1984 de Orwell. La libertad de expresión ya no existe en Estados Unidos. Murió con la gran tecnología y lo que queda es solo para unos pocos elegidos. ¡Esto es una locura absoluta!».

Junto a la de Trump, una de las cuentas con más seguidores en Twitter, casi 90 millones, otras decenas de cuentas afines al presidente norteamericano fueron también canceladas. Pocas horas antes, Twitter había cerrado también las cuentas del ex asesor de Seguridad Nacional, General Flynn y la abogada de Donald Trump, Sidney Powell.

Facebook e Instagram, de la misma empresa, también cancelaron la cuenta del presidente Donald Trump y fue el propio Mark Zuckerberg quien salió a dar una explicación, haciendo mención a que los «riesgos de que el presidente siga utilizando el servicio son demasiado grandes«.

La plataforma Twitch también se sumó y suspendió la cuenta del mandatario estadounidense, «dadas las circunstancias extraordinarias y la retórica incendiaria del presidente creemos que es necesario tomar medidas para proteger a nuestra comunidad y prevenir que Twitch se utilice para incitar a la violencia».

Ante la noticia de que Trump abriría una cuenta en la red social Parler, competidora de Twitter, se supo que la corporación Apple amenazó a Parler con aplicar censura o de lo contrario la quitaría de su plataforma de aplicaciones. Lo mismo hizo Google Play Store.

Ya incomunicado de hecho, Nancy Pelosi, la legisladora demócrata titular de la Cámara de Representantes emplazó a Trump a renunciar a su cargo de presidente o resignarse a tener que aceptar un juicio político para terminar destituido.

Como se puede ver, el conjunto de cadenas informativas norteamericanas y redes sociales han decidido finalmente eliminar al presidente de la primera potencia mundial de sus plataformas de comunicación social. Queda claro una vez más que el poder no se encuentra en las instituciones formales de la democracia representativa de cada país sino en las corporaciones que controlan el conjunto del sistema global. La quimera de la «libertad de expresión» del capitalismo global, queda cada día más expuesta. La dictadura de lo «políticamente correcto» que en los hechos solo permite una voz única, la conveniente de acuerdo a cada contexto a los proyectos del poder corporativo, se vuelve cada día más notoria.