El laboratorio chino Sinopharm fabricaría su vacuna contra el Covid-19 en la Argentina de la mano del empresario Hugo Sigman, a través de su planta Sinergium. “Seguramente la semana que viene haya novedades”, indicaron al periodista Andrés Lerner desde el gobierno nacional, al tiempo que detallaron que la farmaceútica local, ya vinculada con Sinopharm, está en condiciones de comenzar con la producción con celeridad.

Sigman, dueño del laboratorio ELEA, fabrica también la vacuna contra la gripe y coordinó el año pasado el ensayo clínico de la vacuna Sinopharm en Argentina, junto a la Fundación Huésped y la Fundación Vacunar, de las que ha sido miembro la actual ministra de Salud, Carla Vizzotti. Con respecto a la vacuna china, Sigman debería reconvertir una de sus plantas en la localidad bonaerense de Garín.

El envasado se realizaría también en la Argentina, para evitar lo ocurrido con la vacuna de AstraZeneca, experiencia en la que el empresario fue denunciado e imputado por la demora en el arribo del fármaco desarrollado por la compañía anglo-sueca.

El anuncio, si bien todavía en etapa de negociación, se da a pocos días de conocerse que Laboratorios Richmond producirá en la Argentina la vacuna rusa Sputnik V.

A nivel de la tecnología implementada, mientras la vacuna de AstraZeneca y la Sputnik V utilizan adenovirus como vectores, la de Sinopharm tiene base en el virus inactivado.

A nivel geopolítico, China lograría fortalecer su posicionamiento en América Latina, región en la que las vacunas norteamericanas de Pfizer y Moderna, aún no tienen una presencia relevante.

El fundador de Microsoft, Bill Gates, sostuvo que en “los próximos tres o cuatro meses” Estados Unidos y Reino Unido empezarán a tener un exceso de vacunas por lo que las mismas se comenzarán a enviar en mayores volúmenes a las naciones más pobres. “Durante el resto del año, EEUU, el Reino Unido y otros países podrán asegurarse de que las vacunas se destinen a los países en desarrollo”, declaró al programa Sophy Ridge on Sunday de Sky News.

Gates destacó que no le parece justo que en EEUU se estén vacunando a jóvenes de de 30 años mientras no hay aún suficientes dosis para las personas de 60 años en Brasil y Sudáfrica, pero aclaró: “Dentro de tres o cuatro meses la asignación de vacunas llegará a todos los países que tienen la epidemia muy grave”.

«Todavía hay algunas preguntas sobre qué tan ampliamente se utilizará la vacuna de Johnson & Johnson, si se acepta, sería muy beneficioso, pero algunos de los países ricos, incluidos los EE. UU. y el Reino Unido, incluso este verano, llegarán a niveles altos de vacunación y eso permitirá que podamos distribuir las vacunas en todo el mundo a fines de 2021 y hasta 2022 y, por lo tanto, no habremos erradicado esta enfermedad, pero podremos reducirla a números muy pequeños para el final de 2022″, predijo Gates.

El fundador de Microsoft, además, afirmó que “la otra buena noticia es que la tasa de mortalidad real de esta epidemia en los países más pobres ha sido bastante baja”. Y agregó: “Los lugares en los que hay que vacunar a todos los mayores de 60 años, como Sudáfrica o Brasil, se convertirán en una prioridad en los próximos tres o cuatro meses, cuando Estados Unidos pase a ocupar esa posición de exceso”.

«El mundo volverá a la normalidad a fines de 2022, cuando haya un exceso de vacunas que haga posible que toda la sociedad sea inmunizada (…) Creo que el virus no desaparecerá, pero a fines de 2022 habrá muy pocos contagios”, remarcó Gates, e insistió en que prepararse para futuras pandemias será «una prioridad máxima».

Cabe recordar que el magnate informático, a través de su fundación Bill & Melinda Gates y la GAVI The Vaccine Alliance, es el primer financista privado de la Organización Mundial de la Salud.

Por Fausto Frank / Kontrainfo

La situación global que trajo aparejada el surgimiento del Covid-19, con sus modificaciones del estilo de vida, la fuerte caída de la economía mundial, las restricciones dispuestas por los países, el salto en las acciones de las multinacionales tecnológicas y la emergencia de más de 100 millones de nuevos pobres en solo un año, ha llegado para quedarse. La Comisión Europea (CE) prevé una duración de la pandemia de Covid-19 hasta, por lo menos, 2023 . La autoridad con sede en Bruselas anunció, días atrás, que negociará con la farmacéutica norteamericana Pfizer (asociada a la alemana BioNTech) la compra de 1.800 millones de dosis de su vacuna para hacer frente a la «segunda generación» de coronavirus que «incluya las variantes del virus» para 2022 y 2023. 

Según explicó el portavoz del área de Salud, Stefan de Keersmaecker las nuevas variantes “preocupan mucho” a la Comisión: “Tenemos que estar preparados para las siguientes etapas”, aseguró Keermaecker, especialmente, “para el hecho de que exista una segunda vacunación”.

Ursula von der Leyen, quien preside la Comisión Europea, comunicó el 14 de abril la apertura de negociaciones para firmar un nuevo contrato, para la adquisición de 1.800 millones de dosis para 2022-2023: “Está claro que para derrotar al virus de manera decisiva tendremos que estar preparados para lo siguiente. En algún momento es posible que necesitemos inyecciones para reforzar y prolongar la inmunidad. Si hay nuevas variantes necesitaremos desarrollar vacunas que se adapten a esas nuevas variantes y las necesitaremos pronto y en cantidades suficientes”, y manifestó su predilección entre las distintas vacunas existentes: “las vacunas de ARN mensajero son un claro ejemplo”.

En medio de la guerra geopolítica entre laboratorios y potencias, la Comisión Europea marcó su preferencia desde un comienzo: la vacuna de la multinacional estadounidense Pfizer y el laboratorio alemán BioNTech fue de hecho la primera que aprobó dicha institución. El diario italiano La Stampa, adelantó también que Bruselas no renovará los contratos con AstraZeneca, con diseño basado en adenovirus de chimpancé modificado, suspendida en varios países por los casos de trombosis aparecidas a posteriori de su aplicación, y apostará por las que se basan en ARNm (BioNTech/Pfizer, Moderna y Curevac).

Aunque todavía no han sido aprobadas por la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), la CE tiene pre-compradas también 300 millones de dosis del consorcio de origen franco-británico Sanofi-GSK (con base en subunidades de proteínas), 405 millones de dosis de la alemana Curevac (ARNm). También mantiene negociaciones con la francesa Valneva (partículas inactivadas del virus de la Covid-19) y con la norteamericana Novavax (nanopartículas de proteína recombinante).

Desde el parlamento europeo, la eurodiputada Dolors Montserrat, ex ministra de Sanidad de España sostuvo en la misma línea: «La covid viene para quedarse bastante tiempo» y, sin vacunaciones en 2022 y 2023, «fracasaremos en el futuro próximo».  Motserrat defendió también la necesidad de implementar distintos sistemas de control, entre ellos, un «pasaporte sanitario», al estilo del ya implementado en Israel, para poder movilizarse: «ese pasaporte pondrá si usted está vacunado y por tanto puede moverse libremente. Usted tiene un PCR negativo y por tanto puede moverse libremente. Proteger la libertad de movimiento que es proteger la economía».

Pero no todo son pérdidas económicas, aumento del número de desocupados y restricciones. Con respecto a las ventas, de acuerdo al especialista Javier Ruiz-Tagle, se calcula que los ingresos extra de Pfizer, solo en Europa, rondarán los 37.000 millones de euros: «Hasta la fecha, Pfizer y BionTech han vendido a los Estados miembros 600 millones de vacunas para 2021. De ellas, ya se han recibido 90 millones. En el segundo trimestre la cifra escalará hasta los 250 millones de dosis (el 64,4% del total de dosis de todas las compañías contratadas en ese periodo). En verano, la cifra será de 100 millones de dosis y el resto (160) llegará a partir de octubre. El precio de cada dosis de la compañía (que es la única de las que están aprobadas o en vías de hacerlo cuya financiación es 100% privada) asciende a 15,5 euros en Europa, según desveló el Ministerio de Sanidad. Por tanto, la alianza Pfizer/Biontech facturará por su vacuna 9.000 millones solo en Europa y este año. Bruselas se ha decantado por los sueros basados en ARN mensajero, cuya tecnología la usan Pfizer, Moderna y Curevac. Los primeros ya negocian con Bruselas la compra de 1.800 millones de dosis para los años 2022 y 2023. Si a lo ya vendido se le suman las vacunas que están a punto de cerrarse, los ingresos de Pfizer y BionTech ascenderán a 37.000 millones de euros (asumiendo el mismo precio)».

No solo los grandes laboratorios se han visto fortalecidos por la pandemia. Las compañías tecnológicas se encuentran entre las más beneficiadas por el nuevo paradigma tecnocapitalista global. Microsoft anunció que las videollamadas a través de Teams crecieron un 1.000% solo en marzo y que 183.000 instituciones educativas en 175 países ya usan esta herramienta. Netflix sumó millones de suscriptores subiendo sus acciones un 30% con un valor en bolsa de U$S 186.000 millones de dólares, Zoom llegó a 300 millones de usuarios y ya vale en Bolsa unos 46.000 millones, más del doble que Twitter. Disney+ ya alcanzó 50 millones de clientes de pago globales, a tan solo cinco meses de su estreno en noviembre (más de la mitad de su objetivo de 90 millones para 2024). Jeff Bezos aumentó su fortuna en 25.000 millones de dólares desde enero al 15 de abril. Las acciones de Amazon, subieron alrededor del 25% en lo que va de 2021.

En el nuevo mundo decretado por el Sars-Cov-2, China despunta como la elegida para ser la nueva potencia económica global: la Oficina Nacional de Estadística (ONE) de China informó el 16 de abril de 2021 que el producto interno bruto (PIB) del país asiático creció un 18,3 por ciento interanual en el primer trimestre de 2021. China fue la única potencia en crecer económica en 2020, un 2,3%. El Fondo Monetario Internacional (FMI), prevé para 2021 un aumento del 8,4 por ciento en el PIB del hegemón emergente. A contramano de todo el resto del mundo, China, con 1400 millones de habitantes, y con solo 4,5 dosis de la vacuna suministrada por cada cien habitantes (a pesar de exportar al resto del mundo), contabiliza únicamente 4800 muertes desde el inicio de la pandemia y un promedio de 40 nuevos casos por día en los últimos meses.

La Dirección General de Sanidad de Dinamarca canceló de manera definitiva este miércoles el uso de la vacuna de AstraZeneca contra la Covid-19, que permanecía suspendida  desde hace un mes en dicho país, al considerar una conexión entre esta y los casos de trombosis detectados tras su inoculación. Las autoridades sanitarias han recordado que la decisión final es de cada país. El director de la Dirección General de Sanidad, Sren Brostrm expresó que ahora saben que hay una posible explicación biológica de que la vacuna de AstraZeneca pueda provocar esos casos raros de trombosis, ya que había una conexión temporal entre los síntomas (baja cantidad de plaquetas, coágulos en vasos sanguíneos y hemorragias) y la vacunación.

En colaboración con Noruega, el otro país europeo que mantiene la suspensión de la vacunación con AstraZeneca, las autoridades danesas estimaron, tras estudiar sus registros sanitarios, que el riesgo de esos síntomas para quienes han recibido esa vacuna es de uno entre 40.000 y que no se puede reducir a grupos de edad o sexo determinados. Brostrm explicó que hay evidencia “suficiente” para que las autoridades danesas reaccionen.

A las 149.000 personas que han recibido la primera dosis de AstraZeneca en Dinamarca, se les ofrecerá más adelante otra de las vacunas aprobadas en este país para la segunda dosis. El calendario de vacunación en el país sufrirá también un retraso de varias semanas y las autoridades calculan ahora que la población lo habrá completado a principios de agosto, en lugar de la segunda quincena de julio.

Dinamarca había sido el primer país europeo en suspender la vacunación con AstraZeneca el pasado 11 de marzo, decisión que siguieron luego la mayoría de Estados europeos, aunque muchos de ellos reanudaron el proceso cuando la Agencia Europea del Medicamento (EMA) reconoció la relación con los casos de trombosis detectados pero consideró que sus «beneficios superan a sus riesgos» porque los casos son «extremadamente raros». Algunos países restringieron su uso para menores de 60 años, como es el caso de Alemania, España y Suecia, mientras que Noruega anunciará en unos días qué resolución tomará sobre la vacuna, suspendida desde hace un mes.

Mientras en Europa los casos de trombosis suman más de 200, en Dinamarca, tras 149.000 vacunados con la fórmula de AstraZeneca se constataron varios casos de personas jóvenes que habían sufrido trombosis tras inoculadas. En dicho país nórdico murió además una mujer de 60 años por uno de estos episodios después de ser vacunada.

Con la llegada de la primavera, la situación epidémica se mantiene estable desde hace un mes en Dinamarca y las autoridades iniciaron en marzo una reapertura de la actividad económica y social.

Al caso de AstraZeneca se sumó en los últimos días la suspensión en EEUU, Europa y Sudáfrica de la vacuna de Johnson & Johnson, por casos de trombosis similares.

EEUU suspendió el uso de la vacuna de Johnson & Johnson contra el Covid-19 tras la aparición de casos de trombosis entre 6 y 13 días después de su inoculación. También se pospone el reparto de esa vacuna en Europa. La propia farmacéutica estadounidense resolvió este martes retrasar el envío a Europa de la vacuna Janssen, luego de la decisión de las autoridades estadounidenses de suspender su uso.

Mientras en Europa se han registrado hasta el momento 222 muertes por trombosis por la vacuna de AstraZeneca, en EEUU han comenzado a denunciarse casos «raros y graves» de coágulos en pacientes inoculados con la producida por Johnson y Johnson.

En un comunicado conjunto, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA) dijeron el martes que estaban investigando los trombos detectados en seis mujeres en los días posteriores a la vacunación, combinados con un reducido conteo de plaquetas, con edades entre los 18 y los 48 años, con síntomas producidos entre seis y trece días después de la vacunación. En los estados de Carolina del Norte, Colorado y Georgia otras 37 personas experimentaron vértigo, náuseas y desmayos tras ser inoculados, teniendo que cerrar algunos de sus sitios de vacunación.

As of 4/12, 6.8m+ doses of the J&J vaccine have been administered in the U.S. CDC & FDA are reviewing data involving 6 reported U.S. cases of a rare & severe type of blood clot in individuals after receiving the vaccine. Right now, these adverse events appear to be extremely rare

— U.S. FDA (@US_FDA) April 13, 2021

Today, we were scheduled to give J&J @fairpark however due to adverse side effects in other places, we will stop using it while @CDCgov @US_FDA examines safety issues. Today, we will open at 9am and begin the day with 1500 @moderna_tx then switch to @pfizer once thawed.

— Clay Lewis Jenkins (@JudgeClayJ) April 13, 2021

Estaba previsto que Europa recibiera en las próximas semanas millones de dosis de la vacuna Janssen. Solo España esperaba recibir de Johnson & Johnson hasta cinco millones y medio de dosis de esta vacuna durante el segundo trimestre del año, 300.000 de las cuales debían llegar esta misma semana, con destino a las personas de 70 a 79 años.

El anuncio del laboratorio altera los planes y renueva la polémica generada con el caso de Astrazeneca, suspendida en varios países en estos días por los casos de trombosis.

El periodista Mauro Viale, de 73 años, murió el domingo de un infarto provocado por trombosis en el sanatorio Los Arcos de Palermo, donde se encontraba internado luego de haber sido inoculado contra el Covid-19 el día jueves con la vacuna de Sinopharm y haber dado positivo en un hisopado el día sábado por lo que se dispuso su internación en una terapia intermedia. El día domingo había tenido una mejoría, por lo que había sido destinado a una sala común. La muerte por infarto fue repentina y completamente inesperada. Una situación similar a la ocurrida con muchos muertos en Europa por trombosis, luego de recibir la aplicación de la vacuna contra el Covid-19 (en el caso europeo, la de AstraZeneca-Oxford). 222 personas fallecidas por este motivo  fueron reportadas a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) hasta el momento.

«Ahora lo podemos decir, está claro que hay un vínculo con la vacuna, que provoca esa reacción. Sin embargo, aún no sabemos por qué (…) En resumen, en las próximas horas vamos a decir que existe un vínculo, pero tenemos aún que entender por qué sucede. Estamos tratando de tener un marco preciso de lo que está sucediendo, de definir el síndrome debido a la vacuna (…) Entre las personas vacunadas se ha registrado un número de casos de trombosis cerebral entre jóvenes superior al que nos esperábamos. Eso vamos a tener que decirlo», aseguró Marco Cavaleri, responsable de estrategia de las vacunas de EMA el 6 de abril pasado.

Viale, quien a lo largo de la pandemia se mostraba aterrado por la misma, no murió por falta de oxígeno ni por complicaciones pulmonares producto del Sars-Cov-2. Fue diagnosticado el sábado con neumonía al tener una saturación de oxígeno en sangre del 92%, pero para el domingo había recuperado un 97% de ese mismo parámetro.

El periodista y productor argentino Mauricio Goldfarb, tal era su nombre real, venía gozando de buena salud, no tenía comorbilidades y era una persona de ejercicios físicos cotidianos. Pasó de un estado saludable durante toda la pandemia a morir de manera abrupta a solo 3 días de haber recibido la vacuna de Sinopharm, un dato por lo menos a considerar, a tener en cuenta, sin embargo, el conjunto de los grandes medios de comunicación se apresuraron a descartar toda conexión posible entre la inoculación y su muerte y endilgarle la misma al Covid, a pesar de no ser la muerte súbita por paro cardíaco una de las consecuencias, por lo menos no de las más habituales, de la enfermedad.

Clarín inmediatamente sentenció: «Fuentes cercanas al periodista confirmaron que a Viale le aplicaron una dosis de Sinopharm, pero ninguna información conocida hasta ahora vincula la vacuna que recibió con las características de su cuadro médico (…) Dejando de lado los absurdos cuestionamientos que surgieron en estas horas respecto de la vacunación, los indicios, como se esbozó arriba, apuntan a un cuadro de tromboembolismo pulmonar».

Sin embargo, el biólogo celular Guillermo López Lluch, un defensor a ultranza de las vacunas reconoce la relación, aún en escasos porcentajes, entre vacunas y trombosis: «La trombosis consiste en la formación de coágulos en el sistema circulatorio que, cuando se mueven, bloquean el flujo sanguíneo y originan ataques cerebrovasculares o infartos de miocardio. La formación de coágulos es un proceso natural que impide que nos desangremos cuando el sistema circulatorio se ve dañado. El problema surge cuando la coagulación se produce sin que haya daño en los tejidos. La vacuna de AstraZeneca ha sido asociada a ciertos casos de trombosis venosas profundas. Estas trombosis se producen por anomalías que afectan al flujo sanguíneo en venas centrales del sistema circulatorio».

“Hoy fui a vacunarme y lo primero que hicieron fue tomarme la temperatura. Ahí me avisaron que podía llegar a darme fiebre. Están meta llamarme para preguntarme si tuve fiebre porque es muy peligroso que la vacuna actúe con ese efecto secundario. No tengo fiebre”,  habría expresado el periodista el día jueves. El día viernes ya se lo notaba con un tono de voz ronca y cascada.

Su colega y compañera Liliana Caruso relató: “El viernes lo vi mal y le pregunté muchas veces ‘Mauro, ¿cómo estás?’ y no quería decir que estaba mal. A mí me parecía raro, porque en un momento se agarró de la pared cuando se quiso levantar. Incluso, le preguntamos al aire si estaba bien y le dijimos que tenía que ir a descansar. ‘Estoy bien, es la vacuna nada más, estoy un poco cansadito’, nos decía, pero insistía en quedarse”.

La vacuna de Sinopharm, de origen chino, contiene el agente patógeno inactivado. Un dato importante: la fase 3 aún no ha finalizado, esta etapa experimental sigue en curso en distintos países, entre ellos, la Argentina, con 3000 voluntarios y el trabajo del laboratorio Elea Phoenix de Hugo Sigman, junto a la Fundación Huésped, presidida por el Dr. Pedro Cahn, y la Fundación Vacunar, fundaciones de la que también es miembro la actual ministra de Salud, Carla Vizzotti.

Los resultados preliminares sostienen que otorga una protección del 79,34% a partir de los 14 días después de haber recibido las dos dosis. Es desarrollada por el Instituto de Productos Biológicos de Pekín y su nombre técnico es “BBIBP-CorV”. En teoría, enseña al sistema inmunitario a fabricar anticuerpos contra el coronavirus, que luego se adhieren a las proteínas virales. Recién el 25 de marzo de 2021, la ANMAT habilitó su inoculación en personas mayores de 60 años: “la seguridad analizada en el ensayo de fase III entre el grupo de vacunados y el grupo placebo resulta con un perfil aceptable y hasta el momento del análisis no hubo eventos adversos inesperados o graves relacionados al producto. La inmunogenicidad correspondiente al grupo etario de mayores de 60 años presenta una cantidad de anticuerpos neutralizantes compatible con el de menores de 59 años”.

El director médico de Swiss Medical, dueña del Sanatorio Los Arcos, Gabriel Novick, explicó: «Él estuvo internado en uno de los sanatorios del grupo, estaba en mejor estado general de su cuadro respiratorio y después sobrevino este cuadro súbito cardiovascular», explicó.

«Respecto de las causas, o su vínculo con el proceso previo que tenía, o con el proceso de vacunación, es difícil de determinar. Fue un cuadro súbito cardiovascular vinculado al proceso de internación, pero no necesariamente al proceso de vacunación, ni a su cuadro respiratorio, que había mejorado», detalló Novick y agregó: «No es el derrotero habitual de los pacientes. No es una evolución natural»

Su  amigo, Samuel «Chiche» Gelblung opinó en sentido contrario de manera categórica: «lo mató la vacuna». «No lo mató salir a laburar, lo mató aparentemente la vacuna. No sé qué carajo pasó. Un tipo sano, flaco, con todos los parámetros fantásticos. Nada te garantiza nada, qué vas a hacer, te juro que no lo puedo creer», expresó su colega.

Los grandes medios salieron a entrevistar a especialistas que intentaron explicar que la única posibilidad de la muerte de Viale había sido el propio Covid. Algo similar ocurrió en Europa, donde la vacuna de Sinopharm es prácticamente desconocida y la más aplicada es la de AstraZeneca. Hasta hace pocos días, la Agencia Europea de Medicamentos negaba la relación causal con la vacuna (que llevó a la suspensión en varios países) pero finalmente tuvo que terminar reconociendo la misma. ¿Podría pasar lo mismo con la vacuna de Sinopharm a medida que pase el tiempo y sean millones los inoculados? Si bien la vacuna de AstraZeneca AZD1222 es elaborada de una manera distinta, con base en adenovirus de chimpancé (ChAdOx1), mientras que la de Sinopharm está diseñada en base al virus inactivado, sus efectos son similares. Solo el tiempo lo dirá.

La verdadera razón de la causa de la muerte del periodista Viale solo podría establecerse a partir de una autopsia y un estudio pormenorizado, datos no disponibles. Por el mismo motivo, tampoco deberían los medios y los distintos especialistas (¿neutrales?), descartar de manera tan taxativa la relación causal con la vacuna de Sinopharm y solo explicar la misma por el Covid-19.

Científicos noruegos vincularon la vacuna anticovid de AstraZeneca con la formación de coágulos de sangre, una condición que se presentó en personas inoculadas y que llevó a suspender su uso por parte de países europeos como Noruega, Dinamarca, Finlandia, España, Italia, Alemania y otros. «Se ha encontrado la causa de la condición de nuestros pacientes», explicó Pal Andre Holme, jefe del grupo de investigación del Hospital Universitario de Oslo, al portal VG, tras estudiar el caso de tres trabajadores de la salud menores de 50 años que sufrieron una grave coagulación sanguínea después de recibir la vacuna del laboratorio británico, uno de los cuales terminó falleciendo el lunes.

Según este grupo de investigación, liderado por Holme, la formación de coágulos en pacientes fue provocada por la «fuerte respuesta inmune» muy específica causada como resultado de la vacuna de AstraZeneca.

En colaboración con el Hospital Universitario del Norte de Noruega, el equipo de Holme detectó anticuerpos específicos que «activan» las plaquetas que, en algunos casos, pueden provocar coágulos de sangre. Cuando el portal VG le preguntó si la vacuna era la causa «más probable» de esta respuesta inmune específica, Holme respondió que «no hay otra cosa» en la historia clínica de los tres pacientes que podría generar tal respuesta. «Porque no tenemos otros antecedentes en estos pacientes que puedan dar una respuesta inmune tan fuerte», sostuvo y añadió «no veo otra razón más que es la vacuna la que los desencadena».

Noruega frenó el uso de la vacuna de AstraZeneca junto con otras naciones europeas, luego de que unos 120.000 noruegos ya habían recibido el fármaco.

Los científicos noruegos revelaron los resultados de su análisis el mismo día que el regulador médico británico, MHRA, declaró que no había encontrado evidencia que pudiera probar un vínculo entre la vacuna británica de AstraZeneca y la formación de coágulos de sangre, por lo que este organismo sigue defendiendo que «los beneficios de las vacunas contra el covid-19 continúan superando cualquier riesgo». La Agencia Europea del Medicamento (EMA) afirmó que tampoco encontró pruebas de que las vacunas hayan causado los incidentes y reafirmó que el producto es seguro, si bien señaló que debe ir acompañado de una advertencia sobre una posible trombosis venosa cerebral en mujeres menores de 55 años.

La cadena alemana Deutsche Welle informó este viernes (19.03.2021) que investigadores de la Universidad de Greifswald, en Mecklemburgo-Antepomerania, dijeron haber descubierto la razón por la cual un número sumamente reducido de personas vacunadas con el preparado de la firma anglo-sueca AstraZeneca sufrieron trombosis cerebrales. Los especialistas se pusieron en contacto con el Instituto Paul Ehrlich, encargado de aprobar las vacunas en Alemania, para pedirles muestras de pacientes afectados por trombosis tras haber sido inoculados. Luego de examinar estas muestras, los especialistas determinaron que la vacuna desencadena un mecanismo defensivo en el organismo de los pacientes, lo que activa la acción de las plaquetas.

Las autoridades sanitarias de Noruega suspendieron este jueves la vacunación contra el covid-19 con la vacuna de AstraZeneca como medida precautoria, sumándose así a Dinamarca, que hoy también suspendió la vacunación con el fármaco de AstraZeneca/Oxford por dos semanas luego de que informes señalaran «casos graves» de formación de coágulos de sangre en personas a las que se les había administrado esa vacuna. La decisión noruega fue informada por el director de Prevención y Control de Infecciones del Instituto Noruego de Salud Pública, Geir Bukholm

En el caso de Dinamarca, el ministro de Salud danés, Magnus Heunicke, explicó: «las autoridades sanitarias han suspendido, por precaución, la vacunación con AstraZeneca tras informes sobre un posible efecto secundario grave en forma de coágulos de sangre fatales. Actualmente no es posible concluir si hay un vínculo. Actuamos de manera anticipada, es necesario investigarlo a fondo».

La Autoridad Sanitaria Danesa informó de que en el país una persona que había recibido a vacuna de AstraZeneca murió a causa de la formación de coágulos de sangre.

Islandia fue el tercer país en frenar el uso de la vacuna de AstraZeneca.

Austria ya había dejado de usar un lote de vacunas de esa farmacéutica mientras se investiga una muerte por «trastornos de la coagulación» y una enfermedad por «embolia pulmonar».

Decisiones similares fueron tomadas por Estonia, Letonia, Lituania y Luxemburgo.

Italia también suspendió el uso de un lote de la vacuna de AstraZeneca tras reportes de efectos secundarios «graves» e investiga la muerte de dos personas, un militar de 43 años y un policía de 50, que habían sido vacunados con el mismo lote de Astra Zeneca. El primero murió 24 horas después de que se le administrase la dosis. En este caso, el lote prohibido en Italia es diferente al utilizado en Austria

La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) inició una investigación sobre la vacuna de AstraZeneca, pero pidió seguir con la vacunación masiva: «La posición del Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA es que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y la vacuna puede continuar administrándose mientras se están investigando los casos de eventos tromboembólicos».

AstraZeneca minimizó la situación y comunicó este jueves a Reuters que la seguridad de su vacuna «fue ampliamente estudiada en ensayos clínicos en humanos» y que los datos revisados por expertos independientes habían confirmado que el fármaco «en general es bien tolerado».

La reforma, promovida por el gobierno gallego y presentada en el parlamento por el Partido Popular de Galicia, plantea un sistema de multas que penalicen faltas que van de leves a muy graves, desde el incumplimiento de la obligación de llevar la mascarilla puesta, la “falta de cumplimiento voluntario de la medida de aislamiento”, la “obligación de cuarentena”, considerando como agravante si la falta se produce de forma “repetida o reiterada”. Entre las faltas se considerará también la “Negativa injustificada a someterse a medidas preventivas, consistente en la vacunación o inmunización prescrita por las autoridades sanitarias, de acuerdo con establecido en esta ley”.

Según la nueva reforma legal las infracciones leves, supondrán una sanción de entre 1.000 a 3.000 euros. Las infracciones graves, oscilarían entre los 3.000 y los 60.000 euros y serán aplicadas “cuando se produzca un riesgo o daño grave para la salud de la población”. Las infracciones «muy graves» pueden acarrear multas de hasta 600.000 euros.

Los partidos de la oposición cuestionaron la reforma durante el debate y la calificaron de «dislate absoluto» ya que restringe derechos y libertades individuales que solo competen a la normativa estatal, aparte de pretender instalar «un estado de excepción permanente».

Estas son las nuevas sanciones en la región:

Infracciones leves: hasta 3.000 €
Las multas por infracciones leves pueden ir de los 1.000 a los 3.000 euros. Estas son algunas de las conductas que castiga. :

-No usar mascarilla o usarla de forma inadecuada.

-Hacer botellón (reuniones masivas de jóvenes), consumir bebidas alcohólicas en la calle, parques, plazas u otros sitios de tránsito público.

-No someterse a un reconocimiento médico o a las pruebas diagnósticas que hayan ordenado las autoridades.

–Rechazar ponerse una vacuna u otras medidas de inmunización.

-Incumplir con las limitaciones a la circulación o a la movilidad.

-Participar en reuniones, fiestas o actividades similares en espacios abiertos, públicos o privados, que impliquen aglomeraciones, así como incumplir con las limitaciones a las reuniones de personas.

-Incumplir con los horarios de apertura o cierre de establecimientos y locales, así como con la distancia de seguridad entre mesas o personas.

Todas estas conductas serán castigadas como leves siempre que tengan una incidencia escasa en la salud general. Si son más graves, aumentará la multa.

Multas graves: hasta 60.000 euros
El siguiente nivel de multas va de los 3.000 a los 60.000 euros:

-Comisión de infracciones leves, como no ponerse la vacuna, no usar mascarilla o hacer botellón, si se considera que pueden producir un daño grave en la población.

-No cumplir con las medidas de aislamiento por parte de personas que hayan sido diagnosticadas con una enfermedad trasmisible o tengan síntomas de ella-

-No cumplir de forma voluntaria con la orden de hacer cuarentena.

-Apertura de locales o realización de actividades que hayan sido expresamente cerrados o suspendidas.

-Organizar fiestas, reuniones o actividades en espacios abiertos público o privados, donde se produzcan aglomeraciones.

-No suministrar a las autoridades sanitarias la información requerida, o dar datos falsos.

Infracciones muy graves: hasta 600.000 euros
El tramo más alto de multas en el régimen sancionador abarca de los 60.000 a los 600.000 euros.

-La comisión de faltas ya previstas en los otros dos apartados, como no ponerse la vacuna, no cumplir con el aislamiento y las cuarentenas, organizar fiestas, hacer botellón, cuando éstas signifiquen un daño o riesgo muy importante para la población.

-En general, la realización de conductas que impliquen un daño o riesgo muy grave para la ciudadanía.

El gigante farmacéutico norteamericano Pfizer ha expresado que espera por lo menos U$S 15 mil millones de dólares de ventas este año de la vacuna contra el coronavirus que desarrolló con la firma alemana BioNTech. La vacuna fue una de las primeras en ser autorizadas para su uso por países como el Reino Unido y los EE. UU. La cifra de U$S 15 mil millones es solo una proyección de mínima porque cubre sólo los contratos vigentes y podría actualizarse con la firma de eventuales acuerdos adicionales.

El CEO de Pfizer, Albert Bourla, dijo que existe un «escenario cada vez más probable» en el que las personas necesiten refuerzos o actualizaciones de las vacunas que sean eficientes contra lasnuevas mutaciones del virus, lo que probablemente genere ingresos a largo plazo para la compañía.

Igualmente, los U$S 15 mil millones proyectados no son un monto menor para la compañía multinacional: las ventas de vacunas representarán una cuarta parte de los ingresos de Pfizer esperados para este año, ya que prevé un volumen de negocios total en 2021 de entre 59.400 millones y 61.400 millones de dólares, lo que supondría un aumento de entre el 42 y el 47% respecto a 2020.

En el mundoPfizer-BioNTech han firmado acuerdos por 836 millones de dosis y son los terceros en ventas después de Oxford- AstraZeneca(3036 millones a un precio aproximado de u$s 4 por dosis) yNovavax(1314 millones de dosis), según datos de Bloomberg.

Pfizer está tratando de producir dos mil millones de dosis de la vacuna en 2021, lo más rápido posible a medida que los países se apresuran a firmar acuerdos de suministro y ha aumentado la capacidad de fabricación a más de dos mil millones de dosis al año desde 1.3 mil millones para satisfacer la demanda, dijo el martes el director ejecutivo de BioNTech, Ugur Sahin. Para lograr su objetivo global, Pfizer deberá administrar un promedio de alrededor de 10 millones de dosis por semana. Hasta ahora, el laboratorio ya distribuyó 65 millones de dosis en el mundo.

Solo en el cuarto trimestre del año 2020, la vacuna generó ventas de U$S 154 millones de dólares para Pfizer.

Los analistas esperan que al menos Pfizer y la empresa estadounidense rival de biotecnología, Moderna, ganen miles de millones de dólares este año.

En cuanto a los países que más dosis han comprado, se encuentran EEUU, Israel, Japón y Reino Unido. En el caso de este último, Pfizer se ha comprometido a entregar 40 millones de dosis en el Reino Unido antes de fin de año. El martes, Japón anunció que obtendría todas las dosis de vacunas que había comprado a Pfizer y BioNTech.

¿Quiénes son los principales accionistas de Pfizer que finalmente terminarán recogiendo estas inmensas ganancias? Los megafondos financieros Vanguard Group, State Street y BlackRock.

Por Thierry Meyssan

El 16 de marzo de 2020, el presidente francés, Emmanuel Macron, se convierte en el primer ‎personaje político que describe la epidemia de Covid-19 como una guerra. El tono marcial de ‎su discurso buscaba agregar dramatismo a la situación y conferir al propio Macron un estatus ‎de jefe en situación de guerra. Lo que hizo fue sembrar el pánico entre los franceses. Desde ‎ese momento, una forma de histeria colectiva ocupó el espacio del debate democrático. ‎

El Covid presentado como «una guerra»

El Covid-19 es una enfermedad viral capaz de matar, en el peor de los casos, un 0,001% de la población. La edad promedio de las personas fallecidas por Covid-19 en los países ‎desarrollados se sitúa alrededor de los 80 años. ‎

A modo de comparación, los países en guerra sufren de una mortalidad suplementaria ‎entre 5 y 8 veces superior a la normal, pero que afecta principalmente a la población masculina ‎de 18 a 30 años. A esto hay que agregar una emigración que puede elevarse al 50,00% de la ‎población. ‎

Eso significa que la epidemia de Covid-19 y la guerra son dos situaciones que no tienen ‎absolutamente nada en común, a pesar de la retórica apocalíptica tendiente a ponerlas en un ‎mismo plano [1]. ‎

Sin embargo, los mismos que se aventuraron en Francia a asumir tan dramática comparación ‎no adoptaron, en términos de movilización, ninguna de las medidas que se asocian a las ‎situaciones de guerra. Sólo se montó –cuando más– un hospital militar móvil para poder hacer ‎algunas fotos de uniformados haciendo algo. El único resultado real que se logró con eso fue ‎acrecentar el pánico entre la población, privándola así de su natural espíritu crítico. ‎

Origen del error de comunicación

La comparación del Covid-19 con una guerra se basó en informaciones erróneas. Neil Ferguson, ‎un especialista británico en estadística cuyos modelos matemáticos ya habían servido antes para ‎justificar la política europea de reducción de la cantidad de hospitales, auguró más de ‎medio millón de fallecimientos por Covid-19 en Reino Unido y la misma cantidad en Francia. ‎

Neil Ferguson ignoraba que un virus necesita vivir dentro de otro ser ‎viviente, o sea el virus no trata de matar al ser viviente sino de vivir en él como parásito. ‎Si la persona infectada muere, el virus muere con ella. Es por eso que todas las epidemias ‎causadas por virus comienzan con altas cifras de mortalidad, que disminuyen paulatinamente ‎a medida que el virus se adapta al hombre. Por consiguiente, es totalmente ridículo extrapolar ‎la letalidad de un virus basándose en los daños que causa durante las primeras semanas de la ‎epidemia. ‎

Los dirigentes políticos no son portadores de todo el conocimiento humano. Pero deben tener ‎una cultura general que les permita determinar la calidad de los expertos de los que se rodean. ‎Neil Ferguson es de esos “expertos” que “demuestran” lo que se les pide demostrar, no es un ‎científico que trate de entender fenómenos nuevos. Su curriculum vitae muestra una larga ‎sucesión de predicciones erróneas que siempre corresponden a los deseos de los responsables ‎políticos… antes de resultar desmentidas por los hechos [2]. ‎Neil Ferguson acabó siendo expulsado del Consejo COBRA británico (Cabinet Office Briefing ‎Rooms) pero uno de sus discípulos –Simon Cauchemez, del Instituto Pasteur– todavía es miembro ‎del Consejo Científico francés. ‎

Calles desiertas en París durante el confinamiento generalizado.‎

Primer error estratégico: el confinamiento como variable de ajuste de las políticas sanitarias

Ante la epidemia de Covid-19, los países desarrollados reaccionaron decretando cierres de ‎fronteras, toques de queda, cierres de empresas e incluso confinamientos generalizados de la ‎población. ‎

Es la primera vez que esto sucede en toda la Historia. Nunca antes se habían decretado ‎confinamientos generalizados –o sea, el confinamiento de la población sana– en la lucha contra ‎una epidemia. Esa medida política resulta muy costosa en los planos educacional, psicológico, ‎médico, social y económico. Su eficacia se limita a interrumpir la propagación de la enfermedad ‎en las familias sanas –sólo durante el confinamiento– pero favorece el contagio de todos ‎los miembros de las familias donde ya hay una persona contagiada. Cuando se levanta el ‎confinamiento la propagación del virus se reanuda de inmediato entre las familias sanas. ‎

Dado el hecho que todos los países desarrollados restringieron las capacidades de sus hospitales ‎desde la disolución de la Unión Soviética, la mayoría de sus gobiernos adoptaron medidas de ‎confinamiento, pero no para luchar contra la enfermedad –lo cual no pueden hacer– sino para evitar que sus hospitales se viesen desbordados ante la afluencia de enfermos. ‎

En otras palabras, en aras de mantener su sistema de gestión de los servicios públicos de salud, ‎los gobiernos ven el confinamiento como la única variante posible para responder al problema. ‎Pero las consecuencias de esos confinamientos son mucho más graves que una gestión más ‎costosa de los hospitales. ‎

Lo más importante es que el envejecimiento de la población en los países desarrollados ya hace ‎prever la aparición de crisis de saturación de los hospitales cada 3 o 4 años, que es el ciclo ‎habitual de todo tipo de epidemias. En la práctica, recurrir al confinamiento condena a ‎los países que lo hacen a utilizar esa medida cada vez más frecuentemente, ya sea ante ‎epidemias de Covid-19, de gripe o de cualquier otra enfermedad mortal. ‎

Un estudio comparativo publicado el 12 de enero de 2021 por la Universidad Stanford muestra ‎que, en comparación con los Estados que respetaron la libertad de sus ciudadanos, los países ‎que recurrieron a cierres de empresas, toques de queda y confinamientos generalizados ‎en definitiva no influyeron en la propagación de la enfermedad, sólo la retrasaron ‎‎ [3].‎

Contrariamente a lo que se ha divulgado, no se trata de optar entre la saturación de los ‎hospitales y el confinamiento sino entre la movilización –incluso la requisición– de las clínicas ‎privadas y el confinamiento. En todos los países desarrollados existen suficientes hospitales ‎privados y clínicas privadas como para absorber el aumento de la afluencia de enfermos ‎provocado por la epidemia. ‎

Origen del error estratégico

La idea original del confinamiento viene de la CEPI (siglas en inglés de la Coalición para las ‎Innovaciones en Preparación para las Epidemias). Esa entidad fue creada en Davos, en ocasión ‎del Foro Económico Mundial de 2015 y se halla bajo la dirección del doctor estadounidense ‎Richard J. Hatchett, personaje cuya biografía usted no encontrará en Wikipedia o ni siquiera en la ‎página web de la CEPI porque el propio Dr. Hatchett se encargó de hacerla retirar. ‎

El Dr. Richard J. Hatchett concibió el confinamiento de las personas sanas por cuenta de Donald ‎Rumsfeld, cuando este último era secretario de Defensa del presidente George Bush hijo [4]. En 2005, este miembro del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Bush hijo ‎tenía como tarea adaptar los procedimientos de las fuerzas armadas de Estados Unidos para ‎aplicarlos a la población civil en el marco de un plan de militarización de la sociedad ‎estadounidense. Los militares estadounidenses destacados en el extranjero tienen como ‎instrucción confinarse en sus bases en caso de ataque biológico, así que el Dr. Richard J. Hachett ‎aconsejó confinar a toda la población civil en sus casas en caso de ataque biológico en suelo ‎estadounidense. Ese proyecto militar encontró un rechazo unánime de parte de los médicos ‎estadounidenses, encabezados por el profesor Donald Henderson, de la universidad ‎ Johns Hopkins. La comunidad médica estadounidense subrayó entonces que los médicos ‎nunca habían confinado poblaciones sanas. ‎

El Dr. Richard J. Hatchett fue el primero en comparar la epidemia de Covid-19 con una guerra, en ‎una entrevista transmitida en Channel 4, días antes de que lo hiciera el presidente francés ‎Emmanuel Macron. Por supuesto, la primera donación que Hatchett hizo a través de la CEPI fue ‎para el Imperial College de Londres. Esa venerable no se halla bajo la dirección de un súbdito ‎británico sino de una estadounidense, Alice Gast. ‎

Además de figurar en el consejo de administración de la transnacional petrolera Chevron, Alice ‎Gast trabajaba en Estados Unidos con el Dr. Hatchett para movilizar a los científicos contra el ‎terrorismo. En el marco de tal esfuerzo, Alice Gast apoyó la propaganda tendiente a hacer creer ‎que yo escribía cosas absurdas sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. ‎Otro personaje conocido como una de las figuras más célebres del Imperial College de Londres ‎es precisamente Neil Ferguson, el ya mencionado autor de las proyecciones estadísticas alarmistas ‎sobre la propagación de la epidemia. ‎

‎

Lo único que las vacunas “ARN mensajero” tienen en común con las ‎vacunas clásicas es la denominación de “vacuna”. En estas nuevas vacunas ya no se trata de inocular ‎una pequeña cantidad de virus para provocar la aparición de anticuerpos sino de manipular el ‎material genético de las personas para que ya no sean receptivas al virus.

Segundo error estratégico: la orientación de la investigación sólo hacia las vacunas

Ante esta nueva epidemia, los médicos se encontraron en la oscuridad total en cuanto al ‎tratamiento que debían dispensar a los enfermos. Los gobiernos occidentales optaron desde el ‎primer momento por la búsqueda de vacunas. ‎

Debido a la envergadura de las sumas en juego, orientaron todos los presupuestos hacia la ‎concepción de vacunas genéticas y renunciaron a las investigaciones sobre la patología y los ‎tratamientos necesarios para las personas ya contagiadas. ‎

Aunque el uso de la técnica de vacunación basada en el «ARN mensajero» –la que han escogido ‎Moderna/NIAID, Pfizer/BioNTech/FosunPharma y CureVac– no debería provocar efectos ‎secundarios clásicos, tampoco puede decirse que esté exenta de riesgos. Hasta ahora, esta ‎técnica era considerada con extrema prudencia ya que interviene en el patrimonio genético de los ‎pacientes. Debido a ello, dado que no existen estudios lo suficientemente profundos, ‎las compañías exigieron a sus clientes estatales ser eximidas de toda responsabilidad jurídica. ‎

Sin embargo, médicos que recurren a sus conocimientos para determinar qué tratamiento ‎aplicar a los enfermos han sido perseguidos por instancias disciplinarias de la profesión y ‎los tratamientos que han aplicado han sido objeto de burlas –incluso prohibidos– en vez de ser ‎evaluados científicamente. ‎

Ese es el segundo error estratégico. ‎

Los médicos occidentales –que salvo raras excepciones nunca habían tenido que afrontar las ‎exigencias de la medicina de guerra o situaciones de catástrofe– en ocasiones cedieron ‎al pánico. Al principio de la epidemia, algunos optaron por no hacer nada ante los primeros ‎síntomas, en espera de la aparición de lo que se suele llamar en el lenguaje médico la ‎‎«tormenta de citoquinas» o «tormenta de citocinas» [reacción inmunitaria potencialmente ‎mortal. Nota del Traductor] para poner el paciente en un estado de coma artificial. De manera ‎que los primeros enfermos morían mayormente a causa de tratamientos inadecuados, más que ‎como resultado de la enfermedad. Prueba de ello son los desastrosos resultados de ciertos ‎hospitales comparados con los resultados de otros hospitales de la misma región, aunque ‎mencionar esto no sea compatible con la regla interna de la profesión médica consistente en ‎abstenerse de criticar a los médicos incompetentes. ‎

Los faraónicos presupuestos asignados a la investigación en búsqueda de vacunas sólo ‎se justifican si no se descubren tratamientos para los enfermos y sin esas colosales sumas de ‎dinero las transnacionales farmacéuticas quedarían financieramente expuestas. Eso explica la ‎implacable censura que hemos podido ver contra todas las investigaciones sobre tratamientos ‎para las personas ya contagiadas con el virus. ‎

Sin embargo, en Asia se está poniendo a prueba un “coctel” de medicamentos que licúan la sangre y estimulan el sistema inmunitario y que además incluye antivirales y antiinflamatorios. ‎Ese coctel sirve para tratar a casi todo tipo de pacientes, si se administra en cuanto aparecen ‎los primeros síntomas. Igualmente, en Venezuela la autoridad médica y farmacológica del país ha ‎otorgado su aprobación a un medicamento –el Carvativir– que al parecer permite curar a ‎prácticamente cualquier paciente, incluso en estado grave [5] [N. del E.: situación similar ocurre con la Ivermectina].Al no ser yo un conocedor de este tema, me abstendré de pronunciarme aquí sobre esos ‎tratamientos, pero es aterrador que los médicos occidentales no tengan información sobre ellos ‎ni posibilidades de evaluarlos. ‎

En Francia, el Instituto Pasteur de la ciudad de Lille y la firma APTEEUS lograron –en septiembre ‎de 2020– determinar que un medicamento ya caído en desuso impide la replicación del virus ‎‎ [6]. Pero evitaron cuidadosamente darlo a conocer para ‎no exponerse a la hostilidad de la industria de concepción y fabricación de vacunas. En este ‎momento, el Instituto Pasteur de Lille y la firma APTEEUS han terminado sus experimentos con ‎ese medicamento, originalmente un supositorio para niños, cuya fabricación se ha reiniciado ‎en Francia y podría darse a conocer próximamente. ‎

Pero la censura que se impone a la aparición de medicamentos no occidentales es totalmente ‎inadmisible, no sólo porque se aplica en detrimento de la salud humana sino también porque es ‎resultado de la acción de poderes no electos por los pueblos: Google, Facebook, Twitter, etc. ‎La cuestión aquí no es saber si estos tratamientos son eficaces o no sino que es necesario ‎liberar la investigación para estudiar las moléculas y decidir entonces si deben ser rechazadas o ‎aprobadas o si es necesario mejorarlas. ‎

El origen del segundo error estratégico

Al mismo tiempo observamos que existe una contradicción estratégica entre empeñarse por un ‎lado en frenar el contagio imponiendo medidas de confinamiento a las personas sanas y por ‎el otro acelerar la difusión del virus mediante la aplicación generalizada de vacunas con carga ‎viral viva o inactiva. Sin embargo, esta observación no es válida en el caso de las vacunas que ‎recurren al ARN mensajero, llamadas a hacerse predominantes en el mundo occidental. ‎

El segundo error estratégico tiene su origen en lo que podríamos llamar el “pensamiento grupal”. ‎Los responsables políticos parten del principio de que sólo el progreso técnico puede resolver los ‎problemas que hoy parecen insolubles. Imaginan así que si se logra crear vacunas recurriendo a ‎una nueva tecnología que ya no se basa en los virus sino en el «ARN mensajero», eso ‎significará automáticamente el triunfo sobre la epidemia. Pero a nadie se le ocurre que ‎si logramos curar el Covid-19 ya no sería necesario invertir colosales sumas de dinero. ‎

La ideología utilizada frente a la epidemia de Covid-19 es la ideología del Foro Económico Mundial ‎de Davos y la CEPI. Es por consiguiente “normal” que los gobiernos se mantengan silenciosos ‎cuando las transnacionales censuran los trabajos de médicos, con lo cual ‎bloquean la libertad de la investigación científica. ‎

Autoridades sanitarias noruegas advirtieron sobre los riesgos de las vacunas contra el Covid-19 para la población mayor a 80 años tras la muerte de 23 personas que habían sido inoculadas en dicho país.

Los fallecidos vivían en hogares para ancianos y habían recibido las vacunas de Pfizer y Moderna, que funcionan con la nueva tecnología de ARN mensajero. Esta innovación ha sido probada solo unos pocos meses, cuando toda vacuna requiere años de pruebas para estudiar sus efectos secundarios.

De hecho, los ensayos de vacunas no incluyeron «pacientes con enfermedad aguda o inestable» y a muy pocos mayores de 85 años, como tampoco se probó en mujeres embarazadas ni lactantes.

El ARNm hace que el propio cuerpo  produzca una proteína que desencadena luego una respuesta inmunológica ante una posible infección de Coronavirus.

13 de las 23 muertes fueron investigadas y «encontraron que efectos secundarios comunes pueden haber contribuido a un curso severo en los ancianos», ya de por sí con salud frágil.

En estas personas la fiebre y náuseas generadas en las primeras horas podrían «haber provocado la muerte de algunos pacientes débiles», afirmó Sigurd Hortemo de la Agencia Médica de Noruega.

Siendo que unas 30.000 noruegos fueron vacunados, la proporción de muertos por la vacuna es alta, casi 1 cada mil.

Sin embargo, el Instituto Noruego de Salud Pública llamó a no alarmarse e insistió en los planes masivos de vacunación ya que, en su opinión, «cualquier efecto colateral de la vacuna será compensado por un riesgo reducido de enfermarse gravemente de COVID-19 en el caso de personas ancianas débiles», pero no pudo dejar de reconocer que «para los pacientes muy débiles y los enfermos terminales se recomienda una evaluación cuidadosa de los beneficios contra las desventajas de la vacunación».

Noruega, un país de 5,3 millones de habitantes lleva registrados 57.279 casos, 511 muertos atribuidos al Covid-19 y ahora también 23 muertos luego de la vacunación de 30.000 personas.

La noticia fue prácticamente ocultada por los grandes medios occidentales, dados los intereses cruzados con la industria farmacéutica transnacional y los intereses geopolíticos en juego.

Un hombre de 75 años murió 2 horas después de recibir la vacuna Pfizer Covid-19, de un paro cardíaco en Israel.

El hombre recibió la vacuna a las 8:30 de la mañana del lunes 28 de diciembre y esperó el horario habitual en la clínica de salud antes de ser dado de alta, retirándose a su casa.

Unas pocas horas después, el hombre perdió el conocimiento y luego se confirmó que terminó muriendo por insuficiencia cardíaca.

«El Director General del Ministerio de Salud, Prof. Hezi Levy, ha designado un comité de investigación de casos encabezado por el jefe de la División de Seguridad y Calidad del Ministerio de Salud», informó el Ministerio de Salud de Israel, citado por el periódico sionista Israel National News.

«Compartimos el dolor de la familia», dijo el ministerio, pero agregó que «la campaña de vacunación continúa».

El periódico Le Journal du Dimanche publicó una encuesta que refleja que más de la mitad de los ciudadanos de Francia rechazan recibir la vacuna contra el Covid-19. La información se conoce este domingo, primer día de la campaña de vacunación masiva en Europa.

El estudio, realizado entre el 11 y el 14 de este mes, da cuenta de que el 56 por ciento de los franceses se manifestó en contra de la inoculación de la vacuna, el 44 por ciento restante expresó que considera recibirla «en algún momento», y solo el 13 manifestó estar «seguro» de hacerlo.

Las primeras dosis de la vacuna, desarrollada por el laboratorio estadounidense Pfizer y el alemán BioNTech, arribaron el sábado a Francia. En simultáneo, los medios informaron «un primer caso en la ciudad de Tours de la nueva cepa de covid-19 surgida en el Reino Unido».

Las razones para rechazar las nuevas vacunas contra el Covid-19 son varias: el insuficiente tiempo destinado a chequear sus potenciales efectos adversos (unos pocos meses, contra los varios años que demandan históricamente todas las vacunas), las leyes de confidencialidad e inmunidad impuestas por los grandes laboratorios en todo el mundo para cubrirse de potenciales demandas, los intereses económicos y geopolíticos de las grandes corporaciones farmacéuticas mundiales, entre otras.

Cuatro participantes del ensayo que recibieron la vacuna Pfizer Covid-19 experimentaron parálisis facial, según la Administración de Alimentos y Medicamentos de EEUU.

La FDA dijo que el problema debe ser monitoreado a medida que la vacuna esté más disponible. Los casos potencialmente preocupantes se revelaron después de que el regulador de medicamentos de EEUU publicara un análisis de la vacuna Pfizer-BioNTech antes de una reunión para considerar la autorización de uso de emergencia para la vacuna en los Estados Unidos.

Según los documentos, cuatro participantes informaron de la parálisis de Bell, una forma de parálisis facial temporal, durante los ensayos de fase 3.

A los individuos se les había administrado la inyección y ningún miembro del grupo placebo experimentó efectos adversos similares.

La afección se asemeja a un derrame cerebral, y la mayoría de los pacientes ven con impotencia cómo un lado de su cara se cae y sus músculos se relajan. En algunas situaciones raras, ambos lados de la cara pueden paralizarse. No está claro qué causa la parálisis de Bell.