Por Alfredo Jalife Rahme

El pugnaz premier canadiense globalista Mark Carney, financierista vinculado a los banqueros jázaros (Khazar;https://bit.ly/3QqemJr) Rothschild, se rebeló contra el liderazgo geoestratégico de Trump en la desangelada Cumbre del G-20—con la notable ausencia de los 3 grandes del planeta: Putin/Xi/Trump—, donde reclamó un Nuevo Orden Global de la anglósfera (sin Trump) en asociación subrepticia con los BRICS (sin Putin;https://bit.ly/3MmLh2U).

Llamó la atención que el presidente chino Xi Jinping haya tomado la iniciativa en comunicarse con Trump (https://bit.ly/4p23ZLG), quizá para tenderle la mano al magnate, quien sufre fuertes embates internos—el Epsteingate, la fractura de MAGA, el binomio de la inflación incoercible/deuda impagable, el triunfo en NY del ugandés-chiíta Mamdani (financiado con US$35 millones por Soros), insurrección de varios legisladores Demócratas, etc.—y los externos—rebelión financierista global de la anglósfera (sin EEUU) y el coqueteo del premier canadiense Carney con los BRICS (sin Rusia).

Según la embajada de China en Washington, los 3 temas abordados fueron Taiwán, Ucrania y la batalla dual de China y EEUU contra el fascismo y el militarismo.

Trump anunció que fue invitado por el presidente Xi a visitar China en abril, a lo cual reciprocó a que el presidente chino sea su huésped a finales del próximo año e identificó 3 tópicos tratados: Taiwán, Ucrania y la “venta de soya para beneficiar a los granjeros de EEUU”, y sentenció que “EEUU entiende lo importante que es la cuestión de Taiwán para China (https://bit.ly/4acvmht)”.

De 2 cosas una: Xi se adelantó a bloquear la indescifrable retórica, que China considera hostil, de la primer ministro nipona Sanae Takaichi —quien declaró que un ataque militar chino contra Taiwán constituiría una “situación que amenaza la supervivencia de Japón (que se encuentra a 100 km de Taiwán)”, lo cual le obligaría a intervenir militarmente junto a EEUU (https://bit.ly/3XiEvh6)—, o bien, Taiwán pudiera significar la joya de un gran trueque con EEUU para su regreso formal a China continental a cambio de un “G-2” de EEUU y China que no se atreve a decir su nombre y que los comentaristas de India han supuestamente detectado.

Chidanand Rajghatta, del Times of India, cuyo canciller Jaishankar está casado con la diplomática japonesa Kyoko Somekawa, expone los “lazos desgastados de Trump con Japón e India (https://bit.ly/4pyTSOt)” cuando “el líder chino Xi Jinping y el presidente de EEUU Donald Trump sostuvieron una llamada que solidifica su compacto G-2 con invitaciones mutuas de visita”, lo cual “ocurrió conforme Beijing presionó los reclamos de Taiwán en medio de colisiones con Japón e India”, mientras “las declaraciones públicas de Trump omitieron mención alguna de Taiwán enfocándose de lleno al comercio”. Aquí Rajghatta omite en forma relativa que Trump y Xi si abordaron el candente tema de Taiwán sin especificar su contenido.

SCMP [South China Morning Post] con sede en Hong Kong, expone que “Trump en su comunicación con Xi y Takaichi insinuó que no dejaría que el asunto de Taiwán descarrile los lazos con Beijing” cuando “las conversaciones del presidente de EEUU con los lideres de China y Japón sugieren que Washington está comprometido a un delicado acto de equilibrio(https://bit.ly/4ps1Okl)”.

Según SCMP, “tales comunicaciones de alto nivel también tienen la intención de ser un mensaje a Japón y a otros aliados de EEUU que Taiwán no es la principal prioridad para la administración Trump y que no debe interrumpir la estabilización de los lazos de EEUU con China”.

De acuerdo a SCMP, “Washington ha mantenido una política de “ambigüedad estratégica” sobre su papel en caso de que Beijing ataque la isla (Taiwán)”.

¿Vale un presunto G-2 entre EEUU y China, la entrega de Taiwán a su madre patria China, según las fariseas declaraciones de todos los presidentes de EEUU desde Nixon hasta Trump 2.0 sobre la inalienabilidad política de “una sola China”?

¿Dónde queda el G-2 de Rusia y China?¿Y el G-2 de Anchorage de Putin y Trump?

https://alfredojalife.com

https://substack.com/@jaliferahme

https://www.patreon.com/alfredojalife

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

https://vk.com/alfredojalifeoficial

https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

https://vm.tiktok.com/ZM8KnkKQn

https://instagram.com/alfredojalifer

Por Alfredo Jalife Rahme

Los tres teatros de batalla que libra EEUU en forma indirecta y/o directa en Ucrania, Medio Oriente y Taiwán se calentaron en forma simultánea a una semana de la icónica cumbre de los BRICS en Kazán.

En Ucrania, Rusia, miembro de los BRICS, ha prácticamente derrotado al comediante jázaro (https://bit.ly/3QqemJr) Zelensky.

El teatro de batalla hipercomplejo del Medio Oriente se ha deteriorado cuando la masiva decapitación de los líderes de Hamas y Hezbollah no ha podido detener la enjundia de la resistencia frente al irredentismo talmúdico (Talmudcracia; https://bit.ly/4eMcS6Z) que ha sumado un octavo frente, el ataque a Finul –las fuerzas de la paz de la ONU en Líbano– a sus siete frentes en acción sincrónica (ministro de defensa Yoav Gallant dixit, quien está resultando más pugnaz que el mismo Netanyhau, lo cual ya es bastante decir).

El presidente de Taiwán, Lai Ching-te (LCt), azuzado por EEUU, se autogoleó al expresar que China no tiene el derecho de representar a Taiwán, porque la República China (léase: la isla renegada de Taiwán) tiene una historia de 113 años, mientras que la República Popular de China tiene solamente 75 años. Al locuaz historicida LCt le pasa por alto que ambas Chinas provienen de la misma matriz civilizatoria de más de 5,000 años, cuando el gran timonel Mao Zedong venció a Chiang Kai-shek, quien huyó a Taiwán y es el padre fundador de la isla renegada de Taiwán, que pertenece legalmente al régimen de Beijing –lo cual fue reconocido tanto por la dupla republicana Nixon/Kissinger como por la dupla demócrata Carter/Brzezinski.

Dígase lo que se diga, Taiwán forma parte indisoluble de la República Popular de China y debe ser fusionada bajo el exitoso concepto operativo de un país y dos sistemas aplicado ya en Hong Kong y Macao.

Sucede que el ex presidente demócrata Barack Obama –que en retrospectiva histórica está resultando uno de los peores presidentes en la historia de EEUU al haber empujado a China y Rusia a los brazos uno del otro con su fracasada política de doble contención y que profundizó los lazos estructurales de la columna vertebral de las dos principales superpotencias de los BRICS– y su ex vicepresidente Biden incendiaron la estabilidad del estrecho de Taiwán al incitar a la secesión de la isla renegada mediante una serie de provocaciones in crescendo contra el régimen comunista de Beijing y que llegó a su paroxismo con las presidencias de Trump y Biden, quienes iniciaron una guerra comercial contra Beijing, donde destaca la guerra de los chips (https://bit.ly/3UaLYh1).

El Ejército de Liberación Popular (ELP) de China, miembro de los BRICS, aprovechó la oportunidad, óptimamente coyuntural, de la ingenua temeridad del presidente taiwanés LCt e inició una serie de ejercicios militares por cielo y mar, donde resalta el despliegue de su portaviones Liaoning para rodear a la isla renegada (https://bit.ly/3Yc34wf).

Inmediatamente después, China probó su misil balístico intercontinental (ICBM), en un alarde de musculatura frente a EEUU (https://bit.ly/3YuGAbd), en momentos en que Washington se encuentra en piloto automático debido a la disfuncionalidad presidencial y a tres semanas de su crucial elección.

El influyente think tank CSIS (Center for Strategic and International Studies) publicó tres escenarios del bloqueo a Taiwán por el ELP: 1) bloqueo integral cinético durante siete días con ciberataques, corte de los cables submarinos de internet y bloqueo de los puertos de Taiwán; 2) bloqueo con minas; 3) bloqueo limitado (https://bit.ly/3NvR7fW).

CSIS comenta que los escenarios 2 y 3 son menos probables porque daría tiempo a una intervención de EEUU.

Mediante el escenario 1), sumado de la prueba de su ICBM, China construye una “zona de negación ( Denial Area)” que hace impermeable la penetracion de EEUU.

Existe una mayor vulnerabilidad de Taiwán que no expone CSIS: un ataque a la planta de TSMC (https://bit.ly/4f5IwMD) que afectaría el corazón cibernético de EEUU, su mayor recipiendario con más del 44% ( https://bit.ly/3Y83JyJ).

https://www.patreon.com/alfredojalife

https://substack.com/@jaliferahme

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

https://vk.com/alfredojalifeoficial

https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

https://vm.tiktok.com/ZM8KnkKQn

Por Marcelo Ramírez

El mundo no para de reproducir nuevos viejos conflictos. A la cuestión de Ucrania y Medio Oriente, con Gaza y el Mar Rojo a la cabeza, parece encaminarse hacia un nuevo choque, esta vez en Taiwán.

En la isla rebelde que enfrenta a China con el apoyo de los Estados Unidos, estamos presenciando un giro preocupante de los acontecimientos.

En primer lugar, vamos a establecer un marco analítico importante para comprender las razones en juego. Taiwán nunca ha sido un país independiente hasta que Chang Kai Shek, el líder nacionalista chino que luchaba con Mao Zedong, fue derrotado y buscó refugio en una isla enfrente de la provincia de Fujien.

Esa isla se transformó en la resistencia contra el comunismo que se expandía por Asia Oriental en la postguerra.

Por supuesto, es imposible considerar seriamente a una isla con poco menos de 24 millones de habitantes, como un gobierno legítimo representante de China, cuando la parte continental cuenta con 1.400 millones.

La solución de Occidente fue buscar la independencia y plantar un país hostil desde donde fortalecer un arco de contención a China, y al socialismo, de paso en Asia Oriental. La insostenible idea fue perdiendo gradualmente espacio y Kissinger ideó una fórmula muy ventajosa. Reconocer a China como única nación a cambio de su distanciamiento con la URSS.

Sobre esas bases, delineadas en muy grandes rasgos, hemos llegado hasta hoy, donde desaparecida la URSS y con una China que ha superado largamente a Taiwán en desarrollo, la idea de una sola China al comando de Beijing se hace impostergable.

Estados Unidos una vez más ha cambiado su postura, China se ha transformado en un rival estratégico y su contención vuelve a ser prioridad, pero los tiempos han cambiado.

El PCCh en el poder ha conseguido hacer de su país la primera economía medida por paridad de poder adquisitivo (PPA) del mundo, ha cerrado sus conflictos internos, como Hong Kong, Macao, Tíbet y Xinjiang, mientras cada día se afirma más en una solución favorable en las disputas en el Mar de China. Taiwán es una rémora del pasado de oprobio que confirmó con las Guerras del Opio y las terribles consecuencias. Ese Siglo de la Humillación definitivamente ha quedado atrás y China ahora va por su consolidación como potencia desafiante al statu quo occidental predominante en los últimos siglos.

Taiwán es el último escollo a vencer si quiere Beijing ser considerada como una superpotencia a respetar.

China, si bien es un país eminentemente comercial por su historia y no una potencia militar expansiva, necesita garantizar la seguridad de sus inversiones y sus rutas comerciales, hoy hostilizadas por Occidente. Difícilmente pueda conseguir ese respeto si no consigue unificar su territorio y debe soportar a una potencia extranjera imponiendo sus reglas sobre una isla díscola.

La situación hoy en Taiwán muestra un electorado dividido en tres facciones, que impiden que cualquiera de ellas por separado pueda imponerse y gobernar en soledad. Los recientes resultados son la victoria de Lai Ching-te, también conocido como William Lai, una figura clave en el gobernante Partido Democrático Progresista (PDP), y vicepresidente de la actual presidente Tsai Ing Wen.

El PDP es un viejo desprendimiento del Kuomintang, que ha adoptado los puntos de vista occidentales, entre ellos la visión de la democracia y libertad, haciendo señales favorables a las cuestiones de género. La occidentalización del PDP viene de la mano de declarar la independencia de Taiwán, algo que es una línea roja de la China continental.

El KMT y el Partido Popular de Taiwán (PPT), del médico Ko Wen-je, quien alcanzó la alcaldía de Taipei, la capital, son contrarios a la independencia.

La posición de Ko y de Hou Yu-ih, del KMT, es coincidente en el sentido de negociar cuotas de autonomía, pero no independizarse de China. Para ambos partidos, por distintas razones, sigue vigente la política de una sola China.

Por ese motivo, podemos observar que Chen Binhua, portavoz de la Oficina de Asuntos de Taiwán del Consejo de Estado, dijo que los resultados revelan que el Partido Democrático Progresista no puede representar a la opinión pública mayoritaria de la isla. Cerca del 60 % se han pronunciado contra la independencia, mientras solo el 40 % restante están a favor del partido independentista, y no todos en ese porcentaje están de acuerdo con la independencia. Algo que además muestra una caída importante del 57 % que obtuvo el partido ganador en las últimas elecciones.

No está claro que hará Lai Ching-te, puesto que hasta ahora su partido no ha dado el paso de declarar la independencia. En caso de hacerlo, podemos esperar que se precipiten los hechos, aun con la posibilidad de que China decida tomar la isla.

Si bien no hay consenso en Taiwán sobre el tema ni en el partido gobernante, se teme que el gobierno de Biden redoble la presión en ese sentido. 

Una delegación de Estados Unidos compuesta por ex altos funcionarios se apresta a viajar a Taipéi, en una señal que Beijing ve con suma preocupación. En este punto podemos recordar que esta crisis se aceleró desde la llegada de Nancy Pelosi a la isla, causando el repudio y una visible tensión con China.

La situación hasta el momento permanece estable dentro del habitual estado de tensión, pero hay ansiedad por ver los pasos de Lai Ching-te, a quien China ha calificado como un alborotador en agosto del año pasado. Las manifestaciones hasta el momento de China han sido coincidentes en dejar en claro que no hay cambios en los puntos principales a contemplar, que tienen que ver con que hay una sola China y Taiwán es parte de su territorio.

Este cuadro nos sirve de referencia para comprender la magnitud del error político que ha cometido la Argentina en manos de la Canciller Diana Mondino. La idea de considerar a Taiwán como un Estado independiente y recibir a la representante de la isla resultó intolerable para China. Beijing ya venía manifestando su preocupación por las declaraciones de Milei y sus colaboradores sobre la no negociación con comunistas y las acusaciones de dictador sobre Xi.

Las declaraciones previas de los funcionarios chinos eran de esperar que las desafortunadas palabras de Milei y los suyos sean simplemente exabruptos de campaña, pero una vez en funciones se produzca un baño de realidad.

Esto no sucedió y Mondino echó leña al fuego con sus encuentros y desplantes hacia China. Una situación que se confirmó con la negativa a pertenecer a los BRICS.

La tensión se tradujo en la cuestión del congelamiento del swap y en las versiones posteriores de que China iba a reclamar el reintegro de los tramos usados junto a los intereses correspondientes, amenazando con bloquear los pagos a los exportadores argentinos.

La presión fue demasiado y la Canciller Mondino finalmente cedió en sus posiciones y se mostró con el embajador chino, señalando que todo fue fruto de un malentendido. Argentina se compromete a trabajar con China amistosamente, a seguir presente en la Nueva Ruta de la Seda y ratifica que solo hay una China.

Una rendición en toda la regla.

Solo queda por verse si la retractación alcanzará a la cuestión de los BRICS, algo que la vocera de la cancillería china Mao ya había señalado como un error. 

El trasfondo de esta situación deja en claro una conclusión, China es una potencia ya consolidada que comienza a extender sus brazos y la Argentina ha experimentado en carne propia el peso de Beijing.

Si Buenos Aires intentaba usar el dinero chino para pagar al FMI y estabilizar su economía, y mientras hacía eso jugar desenfadadamente con los Estados Unidos, debió reconocer que la sobreactuación no dio sus frutos.

La humillación de Mondino, y en consecuencia, del gobierno de Milei, es la comidilla del mundo de la geopolítica. La improvisación y la ignorancia quedaron plasmados en una política absurda que obligó a pedir disculpas.

Un retroceso histórico porque la rebeldía duró apenas unos días y le sirvió a China para dar un mensaje al mundo. Hoy China es un jugador de primer nivel en la arena internacional, no se limita solo a una potencia económica y financiera dócil, sino una potencia que comienza a influir en las cuestiones políticas internas de otros países en regiones tan lejanas como Sudamérica. 

Milei y Mondino, si han tratado de quedar bien con Washington, no han sopesado correctamente la situación ni han comprendido la cuestión internacional. Con su actitud confrontativa y su posterior retroceso humillante, solo han dejado en claro un mensaje: no solo hoy se debe tener en cuenta a los Estados Unidos en cuestiones internas, la opinión de Beijing también es un factor de peso.

El gobierno de Milei corría riesgo de desabarrancarse si no conseguía que China mantuviera las compras en el país, porque Beijing no exclusivamente sancionaba financieramente y congelaba inversiones, sino que ya comenzaba a dar señales de redirigir sus compras de carne, soja y maíz hacia otros países en lugar de la Argentina.

Hoy ha quedado en claro dos cosas, una es que China tiene una capacidad que rivaliza con los Estados Unidos en cuanto a la posibilidad de incidir en terceros países. Esto es una mala noticia para Washington, que no tardará en ver qué sectores políticos que antes se apoyaban en el país americano para cementar sus carreras políticas, comenzarán a peregrinar a China buscando apoyo. Un cambio fundamental en la política argentina.

El otro asunto a considerar es que ha reaparecido la importancia geopolítica del Cono Sur y de la Argentina.

En el conflicto global entre el mundo multipolar y el hegemonizado por Occidente, el primero han dado una clara señal de que se atreve a disputarle la supremacía a los estadounidenses en su patio trasero.

China no solo ha venido avanzando sobre los intereses de Washington en el Sudeste asiático, Asia Central, luego en Medio Oriente y África. Ahora ha desembarcado en Sudamérica.

Ya no en países pequeños como Cuba o Nicaragua, ni siquiera en la díscola Venezuela. Ahora ha mostrado su peso en el segundo país más importante en la economía regional y en el más influyente en el entorno hispanoparlante americano.

Rusia había ofrecido una ayuda militar impactante que fue desoída por el anterior gobierno, luego vino el affaire de los BRICS con la invitación por encima de decenas de países interesados, con infructuosos resultados.

China decidió que era su turno y jugó sus cartas para frenar la embestida de Milei, y consiguió una victoria impactante que, si la política local sabe leer la realidad, dividirá la influencia de los estadounidenses y abrirá el juego político. 

Este error de Milei y Mondino puede ser un punto de inflexión en la política no solo argentina sino de la región, viendo que es posible salir de la esfera occidental.

Lo más destacable del sainete del gobierno es que con la fallida invitación a los BRICS, con las disputas sobre China y con las cuestiones relativas a Ucrania, Argentina, tal vez sin percibirlo, se ha metido de lleno en la geopolítica actual.

Por primera vez en mucho tiempo, Bs. As. comienza a ser un territorio de disputa entre los grandes poderes mundiales. Por el momento Estados Unidos está ganando la batalla, pero China y Rusia se están perfilando para ser actores influyentes en la realidad política local. Veremos cómo continúa esta historia.

Por Marcelo Ramírez

El anuncio de Nancy Pelosi de una visita a la isla de Taiwán amenaza con crear un nuevo conflicto armado entre la República Popular China y la provincia rebelde, como la considera Beijing.

China tiene sus líneas rojas, Taiwán es una de ellas. La indisolubilidad territorial es algo que para el país asiático es innegociable y es lo que anuncia dese hace años, es causa belli. Los planes chinos por su historia e idiosincrasia son de traccionar a la isla hacia su esfera pacientemente, como hicieron con Hong Kong, tomando el tiempo necesario y brindando los grados de autonomía imprescindibles para un traspaso de soberanía indoloro.

Beijing solo exigirá en el futuro una política de Defensa en común, al igual que la de Relaciones Exteriores, pero brindando grandes grados de autonomía en el resto de los asuntos taiwaneses, de forma tal que les permita seguir con su economía y sus costumbres sin interferencias.

La sociedad taiwanesa hoy está dividida en dos partes más o menos iguales, una que quiere ser independiente y la otra que busca un acuerdo con China.

Ma Ying-Jeou, el anterior presidente perteneciente al Kuomintang (KMT), el mítico partido fundado por Qiang Kai -Shek luego de su derrota contra las fuerzas de Mao, es curiosamente quien habla de una sola China. Mientras tanto, su sucesora, la actual presidente Tsai Ing-Wen, perteneciente al Partido Progresista Democrático, ha revertido las políticas de acercamiento y ha tensado las relaciones con sus vecinos.

La coalición verde que encabeza el partido de Tsai se identifica con los EE. UU. y tiene una política de confrontación que ha permitido que los americanos tengan una presencia militar en la zona aduciendo libertad de navegación provocando a China. Mientras tanto, la coalición azul del KMT es mucho más prudente, y basándose en el nacionalismo, prefiere una reunificación a negociar, pues considera que ambos países son una sola China y que su destino es la unidad tarde o temprano.

Esta situación termina por ser la ideal para que el mundo atlantista, encabezado por EE. UU. y el Reino Unido, interfiera en el conflicto desde hace años. La creación del AUKUS en los últimos tiempos y la promesa de venta de submarinos de propulsión nuclear a Australia, van en el sentido de recalentar el conflicto impidiendo la reunificación pacífica de China.

La reacción de este país es medida tal como corresponde a su idiosincrasia, los chinos son una nación de comercio y no un pueblo guerrero, pero, aun así, son forzados cada día más a la guerra.

Beijing sabe que su ascenso económico es irrefrenable y que más allá de las cíclicas campañas que quieren convencer a los pueblos occidentales de que este país está a punto de desmoronarse, su posición cada vez se fortalece más y solo puede ser detenida por las armas.

El rumbo de colisión entre China y el bloque anglosajón es imposible de modificar por las disputas de orden geopolítico, pero además, porque responde a dos formas civilizatorias contrapuestas de ver el mundo. El triste recuerdo para China de las Guerras del Opio sumado a la ocupación de parte de su país por las potencias europeas, se han constituido en una humillación que siempre está presente.

Si Occidente tuviera la voluntad de terminar el conflicto, debería emprender otras políticas y no gestos inamistosos como los intentos de revoluciones de color, como sucedió en Tiananmén, el intento de sublevación con los paraguas en Hong Kong, o el protagonismo dado al Dalai Lama para recalentar el conflicto en el Tíbet. Estas son todas señales inequívocas de que el mundo anglosajón no está dispuesto a aceptar que llegó el momento de retirada y que sus intenciones de dominio siguen firmes hasta el punto de buscar la ruptura de China en Estados menores y fáciles de controlar. No casualmente el mismo modelo que se impulsa actualmente contra Rusia con la excusa de la decolonización.

La mención en su visita al continente africano del francés Macron diciendo que Rusia es la última potencia colonial es una muestra de lo que empieza a gestar el Occidente Colectivo.

China, en consecuencia, se ha estado preparando para este momento, sabiendo que tarde o temprano Occidente intentaría cortar su ascenso con la guerra. En 1997 Newt Gingrich decidió visitar Taiwán y EE. UU. respondió a las quejas chinas movilizando dos flotas de portaaviones para “garantizar su seguridad”, pero básicamente para enviar un mensaje a China sobre el poderío militar de EE. UU., en ese momento abrumadoramente superior al chino.

Sin embargo, el tiempo pasa y el intento actual de Nancy Pelosi encuentra una correlación de fuerzas militares muy diferentes. China hoy tiene una Marina que es mayor a la de EE. UU. en el número total de unidades, ha reforzado sus capacidades y tecnología militar durante años y hoy se encuentra en una posición de fortaleza que no tenía en los noventa, contando además con el respaldo ruso.

Los políticos occidentales insisten en confundir la realidad con sus deseos e ignoran las advertencias de otras naciones. Rusia fue muy clara sobre las consecuencias de seguir instigando a Ucrania a una política antirrusa de persecuciones y avance sobre las fronteras. Muchos creían en Occidente que Putin no actuaría como finalmente lo hizo y otros tantos creyeron en la propaganda que mostraba al ejército ruso como incompetente e inferior a la OTAN. La realidad hoy está demostrando que Rusia tiene mayor poder que el que Occidente estimaba y que las armas que se envían a Ucrania desde la OTAN, resultan ser de una eficiencia mucho menor a la que la propaganda mediática intenta hacer considerar.

Rusia, entonces, terminó siendo un hueso demasiado duro para los atlantistas que no consiguen hacerse con la victoria y deben aumentar la cantidad y calidad de armas con la esperanza de apoyar con eficiencia la lucha de Kiev. Las sanciones económicas y la batalla militar no sonríen a las occidentales.

En medio de este cuadro la idea de Pelosi es al menos peligrosa, si EE. UU. tiene serios problemas para contener a Rusia y ha sufrido una derrota en Siria, se debió retirar desprolijamente de Afganistán y ahora está sufriendo en Ucrania, abrir un segundo frente de combate parece un sin sentido.

China ha subido el tono y amenazó con una guerra si la visita se concreta. La situación es tan compleja que finalmente el propio Joe Biden ha advertido que el viaje a Taiwán de Nancy Pelosi no es conveniente en estos momentos, según le aconsejaron sus mandos militares.

Es evidente para cualquier observador que la OTAN sin el firme compromiso de EE. UU. es apenas un tigre de papel, una situación agravada ante las políticas turcas que oscilan entre Rusia y Occidente, como si no perteneciera a la OTAN y fuera un tercer país no involucrado. Si algo deja claro el enigmático Erdoğan es que en caso de una escalada militar que llegue a lo nuclear, Turquía muy bien puede permanecer al margen expectante. Definitivamente, Ankara no es un socio confiable para la OTAN.

¿Se puede abrir un segundo frente en Asia Oriental con este panorama confiando en que la OTAN quede en manos Europeas para enfrentar a Rusia? La respuesta del US Army es contundente, no es posible otro teatro de operaciones similar al ucraniano en el Estrecho de Taiwán.

China puso en el aire dos SU-35 que desactivaron las defensas aéreas de Taiwán suministradas por EE. UU. mediante un complejo de guerra electrónica, a los que sumó 24 hs después una docena de SU 30 con el mismo propósito. Esta maniobra está pensada para abrirle paso a los bombardeos H-6 capaces de portar armas nucleares y presuntamente, hipersónicas. Todo un mensaje.

Surgen entonces dos preguntas, una que tiene que ver con las razones por las cuales Pelosi, tercera en la cadena de mando estadounidense, ha decidido impulsar este viaje. ¿Quiénes son los que en Washington quieren una guerra total? Porque el mismo Biden no avaló la aventura de Pelosi.

En medio de esta situación resurge el conflicto entre Serbia y la provincia separatista de Kosovo. Otro conflicto más que se abre en Europa y que encuentra a la OTAN y Rusia en bandos opuestos y dispuestos a intervenir.
La negativa Serbia a apoyar las sanciones parece que ha recibido su respuesta, y era algo esperable porque Kosovo es una zona oscura, poco transparente y con intereses pesados en juego.

Cuando comenzó la operación militar rusa en Urania, la respuesta de la OTAN fue enviar grandes cantidades de armas cuyo destino al día de hoy no está claro, según reconocen los mismos países que envían las armas y se muestran como incapaces de hacer un seguimiento serio y confiable.

Parte de esas armas recaló precisamente en Kosovo y hoy están en manos de milicias que las utilizarán contra las fuerzas Serbias, todo en medio de las acciones europeas que bajo el pretexto de pacificar la región terminan por inflamarla.

Podemos concluir sin dudas que el Occidente Colectivo está tanteando posibilidades y abriendo frentes contra Rusia y China con maniobras de avances y retrocesos en función de las posibilidades que perciben sobre el propio terreno.

Pero hay un dato que es muy preocupante y es el de la fisura que se puede observar con estos sucesos en los propios EE. UU., las diferencias de criterio han expuesto al menos dos bandos, uno que es agresivo, no obstante toma precauciones ante una escalada que puede ser nuclear. La otra posición solo se muestra interesada en la escalada a como de lugar y a cualquier costo.

Esta disputa interna en EE. UU. es la clave para la definición a futuro de si habrá una guerra de gran magnitud y como se dará.

El presidente de China, Xi Jinping, le informó este jueves al presidente norteamericano, Joe Biden, durante una conversación de más de dos horas, que «los que juegan con fuego se prenderán fuego a sí mismos», una advertencia en relación a la injerencia de los EEUU en Taiwán.

«China está resueltamente en contra de la interferencia en los asuntos de Taiwán y defenderá firmemente su soberanía», declaró el presidente del país asiático.

«Nos oponemos firmemente al separatismo de Taiwán y a la interferencia de fuerzas externas, y nunca dejaremos ningún espacio para las fuerzas independentistas de Taiwán de ninguna forma», remarcó Xi Jinping, y le dijo a su homólogo que debe cumplir con el «principio de una sola China».

Por su parte, Biden reconoció que la política de una sola China de Washington no ha cambiado y no cambiará, y que no apoya la «independencia» de Taiwán. Sin embargo, esto es una política ambigua, ya que el Gobierno está obligado por la ley estadounidense a proporcionar a la isla los medios para defenderse.

Los dos jefes de Estado también intercambiaron sus puntos de vista sobre el conflicto bélico en Ucrania.

Días atrás, el Ministerio de Defensa de China exigió a Washington que «tome medidas prácticas para cumplir su compromiso de no apoyar la ‘independencia de Taiwán'», y que no organice el viaje de la presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU.

Los militares chinos «no se quedarán de brazos cruzados» si la presidenta de la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi, visita Taiwán, según advirtió este martes el mencionado organismo.

«Si la parte estadounidense se empeña en salirse con la suya, los militares chinos no se quedarán de brazos cruzados, y tomarán medidas contundentes para frustrar cualquier injerencia de fuerzas externas o intentos secesionistas de ‘independencia de Taiwán’, y defenderán con decisión la soberanía nacional y la integridad territorial», concluyó el comunicado del Ministerio de Defensa.

El pasado sábado, The Financial Times reportó que la hipotética visita de la legisladora a Taiwán podría tener lugar en agosto, tras haber cancelado en abril una primera fecha de viaje por haberse contagiado de coronavirus. Reportes de prensa sostienen que EE.UU. teme que China imponga una zona de exclusión aérea sobre Taiwán en caso de que el viaje se lleve a cabo.

Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, subrayó este lunes que Pekín ha dejado en claro reiteradamente su firme oposición a esa visita. «Estamos totalmente preparados para cualquier eventualidad», declaró el diplomático chino. E insistió en que, si se mantienen los planes de la visita, «la parte china tomará medidas firmes y enérgicas» para defender su soberanía y la integridad territorial del país.

Por Alfredo Jalife Rahme

Con Taiwán, EEUU –desde los Clinton/Obama, pasando por Trump, hasta Biden– ha pisoteado las líneas rojas aceptadas por Nixon/Kissinger a inicios de los años 70 del siglo pasado.

En su ponencia virtual conjunta “El desorden mundial: confrontando el desafío de China (https://bit.ly/2QKmA4h)”, con el senador israelí-estadunidense Joe Lieberman del Partido Demócrata, el también israelí-alemán-estadounidense Kissinger, a sus 97 años, advirtió en forma dramática la capacidad de la humanidad para extinguirse en un periodo finito de tiempo, debido a las tensiones crecientes entre Estados Unidos y China, en el foro Sedona anual del McCain Institute, con sede en Washington, dependiente de la Universidad del estado de Arizona.

Kissinger dramatizó que hoy el “máximo problema del mundo es la confrontación de Estados Unidos y China: es el principal problema para Washington; es el principal problema del mundo, ya que si no podemos resolverlo, entonces el riesgo es que se desarrollará en todo el mundo un género de guerra fría entre China y Estados Unidos (https://bit.ly/3ulIg50)”.

El ex asesor de Seguridad Nacional de Nixon y Ford afirmó que los avances en tecnología nuclear e inteligencia artificial (IA) –cuyas máquinas y algoritmos pueden ser autónomos sin intervención humana– donde China y Estados Unidos son líderes y han multiplicado la amenaza de un Armagedón.

Kissinger reconoce que las ya de por sí pletóricas armas nucleares eran más que suficientes durante la guerra fría para dañar al planeta entero, ahora los prodigiosos avances en la tecnología, en particular en el ámbito de la IA militar, tienen un colosal efecto multiplicador: hemos desarrollado la tecnología de un poder que va más allá de lo que cualquiera hubiera imaginado hace 70 años, ya que “un conflicto militar entre poderes high tech es de significado colosal (sic)” cuando al tema nuclear se ha sumado el tema high tech, que en el campo de la IA, en su esencia, se basa en que «el hombre se vuelve socio de las máquinas y que las máquinas pueden desarrollar su propio juicio (sic)”.

Rememoró que la guerra fría después de la Segunda Guerra Mundial entre Estados Unidos y la ex URSS por décadas fue de carácter unidimensional, centrada en la competencia de armas nucleares: la URSS no tenía capacidad económica. Tenían una tecnológica militar y no habían desarrollado una tecnológica como China. Hoy China es un inmenso poder económico, además de constituir un poder militar significativo.

¿No estará hoy exagerando el poder militar de China y depreciando el poder geoeconómico de Rusia? A mi juicio, tales errores de juicio y de cálculo desembocan seguido en catástrofes.

En su apocalíptico epílogo, el casi centenario Kissinger abogó por una política de Estados Unidos hacia China con un abordaje de dos vertientes: mantener firmes los principios de Estados Unidos y exigir respeto (sic) de China y mantener un diálogo constante en búsqueda de áreas de cooperación con métodos diplomáticos que no siempre llevarán a resultados benéficos.

Mientras Washington inicia su nada graciosa fuga de su guerra más duradera en Afganistán, en paralelo, el primer secretario de Defensa afroestadunidense, general Lloyd Austin, ha advertido en forma ominosa que “la forma en que combatamos la siguiente (sic) gran guerra será muy diferente a la forma en que hemos combatido las otras (https://bit.ly/3b1GChy)”.

Kissinger, que sueña todavía con un G-2 de Rusia con Estados Unidos contra China, no citó las categóricas líneas rojas de Putin del 21 de abril (https://bit.ly/3xKDrEA) ni citó las armas hipersónicas del Kremlin. A su cuenta y riesgo…

http://alfredojalife.com

Artículo de The Economist:

El lugar más peligroso de la Tierra.

Estados Unidos y China deben trabajar más duro para evitar la guerra por el futuro de Taiwán

La prueba de una inteligencia de primer nivel, escribió F. Scott Fitzgerald, es la capacidad de tener en mente dos ideas opuestas al mismo tiempo y aún conservar la capacidad de funcionar. Durante décadas, tal ejercicio de ambigüedad de alto calibre ha mantenido la paz entre Estados Unidos y China sobre Taiwán, una isla de 24 millones de habitantes, a 100 millas (160 km) de la costa de China. Los líderes de Beijing dicen que solo hay una China, que ellos dirigen, y que Taiwán es una parte rebelde de ella. Estados Unidos asiente con la cabeza a la idea de una China, pero ha pasado 70 años asegurándose de que haya dos.

Hoy, sin embargo, esta ambigüedad estratégica se está derrumbando. Estados Unidos empieza a temer que ya no pueda disuadir a China de apoderarse de Taiwán por la fuerza . El almirante Phil Davidson, que dirige el Comando del Indo-Pacífico, dijo al Congreso en marzo que le preocupaba que China atacara a Taiwán en 2027.

La guerra sería una catástrofe, y no solo por el derramamiento de sangre en Taiwán y el riesgo de escalada entre dos potencias nucleares. Una razón es económica. La isla se encuentra en el corazón de la industria de los semiconductores. tsmc , el fabricante de chips más valioso del mundo, graba el 84% de los chips más avanzados . Si la producción en tsmc se detuviera, también lo haría la industria electrónica mundial, a un costo incalculable. La tecnología y el conocimiento de la empresa están quizás una década por delante de los de sus rivales, y se necesitarán muchos años de trabajo antes de que Estados Unidos o China puedan esperar ponerse al día.

Para entender cómo evitar el conflicto en el Estrecho de Taiwán, comience con las contradicciones que han mantenido la paz durante las últimas décadas. El gobierno de Beijing insiste en que tiene el deber de lograr la unificación, incluso, como último recurso, mediante una invasión. Los taiwaneses, que solían estar de acuerdo en que su isla era parte de China (aunque no comunista), han optado por elegir gobiernos que enfatizan su separación, sin llegar a declarar la independencia. Y Estados Unidos ha protegido a Taiwán de la agresión china, aunque reconoce al gobierno de Beijing. Estas ideas opuestas se agrupan en lo que los herederos diplomáticos de Fitzgerald llaman alegremente el «status quo». De hecho, es una fuente turbulenta e hirviente de neurosis y dudas.

Lo que ha cambiado últimamente es la percepción de Estados Unidos de un punto de inflexión en la acumulación militar a través del Estrecho de China, 25 años en la fabricación. La armada china ha lanzado 90 barcos y submarinos importantes en los últimos cinco años, cuatro a cinco veces más que Estados Unidos en el Pacífico occidental. China construye más de 100 aviones de combate avanzados cada año; ha desplegado armas espaciales y está repleto de misiles de precisión que pueden atacar a Taiwán, buques de la Armada de estados Unidos y bases estadounidenses en Japón, Corea del Sur y Guam. En los juegos de guerra que simulan un ataque chino a Taiwán, Estados Unidos ha comenzado a perder.

Aunque China se ha vuelto claramente más autoritaria y nacionalista, este análisis es demasiado pesimista, tal vez porque la hostilidad hacia China se está convirtiendo en el estándar en Estados Unidos. Xi Jinping, presidente de China, ni siquiera ha comenzado a preparar a su pueblo para una guerra que probablemente causará bajas masivas y dolor económico en todos los bandos. En su centésimo año, el Partido Comunista está construyendo su reclamo de poder sobre la base de la prosperidad, la estabilidad y el estatus de China en su región y su creciente papel en el mundo. Todo eso estaría en peligro por un ataque cuyo resultado, diga lo que diga la Marina de los estados Unidos, conlleva mucha incertidumbre, sobre todo sobre cómo gobernar un Taiwán rebelde. ¿Por qué Xi arriesgaría todo ahora, cuando China podría esperar hasta que las probabilidades sean aún mejores?

Sin embargo, eso solo trae algo de consuelo. Nadie en Estados Unidos puede saber realmente lo que Xi pretende hoy, y mucho menos lo que él o su sucesor deseen en el futuro. Es probable que aumente la impaciencia de China. El apetito de riesgo de Xi puede aumentar, especialmente si quiere la unificación con Taiwán para coronar su legado.

Si quieren asegurar que la guerra siga siendo una apuesta demasiado arriesgada para China, Estados Unidos y Taiwán deben pensar en el futuro. El trabajo para restablecer un equilibrio a través del Estrecho de Taiwán llevará años. Taiwán debe comenzar a dedicar menos recursos a sistemas de armas grandes y costosos que son vulnerables a los misiles chinos y más a tácticas y tecnologías que frustrarían una invasión.

Estados Unidos necesita armas para disuadir a China de lanzar una invasión anfibia; debe preparar a sus aliados, incluidos Japón y Corea del Sur; y necesita comunicar a China que sus planes de batalla son creíbles. Este será un equilibrio difícil de lograr. La disuasión generalmente se esfuerza por ser muy clara sobre las represalias. El mensaje aquí es más sutil. Se debe disuadir a China de que intente cambiar el estatus de Taiwán por la fuerza, incluso cuando se le asegura que Estados Unidos no apoyará una carrera hacia la independencia formal de Taiwán. El riesgo de una carrera armamentista de superpotencias es alto.

No se haga ilusiones de lo difícil que es mantener la ambigüedad. Los halcones de Washington y Pekín siempre podrán presentarlo como una debilidad. Y, sin embargo, las demostraciones aparentemente útiles de apoyo a Taiwán, como los buques de guerra estadounidenses que hacen escala en los puertos de la isla, podrían interpretarse erróneamente como un cambio peligroso de intenciones.

Es mejor poner fin a la mayoría de las disputas. Aquellos que solo pueden resolverse en la guerra a menudo pueden posponerse y, como dijo el difunto líder de China Deng Xiaoping, dejarse en manos de generaciones más sabias. Ningún lugar presenta una prueba de habilidad política como el lugar más peligroso de la Tierra.