Los candidatos presidenciales Sergio Massa, de Unión por la Patria, y Javier Milei, de La Libertad Avanza, reconfiguraron sus campañas al pasar a la segunda vuelta o ballottage, que se realizará el próximo 19 de noviembre.

El fuerte aumento de la participación en la elección pareciera ser una de las claves para comprender los resultados, pasando del 70 al 77%, sumando 3.831.379 de votos válidos al proceso electoral, de los cuales 2.926.396 (un 76%) fueron a parar a Sergio Massa.

La economía no resultó determinante, como tampoco lo fue en 2019 para que Macri alcanzara un 40% en medio de otro caos económico. El miedo pudo más que la bronca.

Si en 2019 Alberto Fernández había logrado 12.946.037 de votos (48.24 %), los 6.719.042 logrados en las PASO 2023 por UxP (27,28%) mostraba el desplome de la imagen del gobierno y la pérdida del 50% de sus votantes de 2019, por desencanto o desilusión, pasando buena parte de ellos a la abstención. Sobre este grupo parece Sergio Massa haber conseguido los casi 3 millones de votos por encima de las PASO. La «campaña del miedo» y el «plan platita» parecen haber funcionado sobre este grupo de votantes desencantados. También lograr la ilusión de distanciarse del actual gobierno a pesar de ser ministro. CFK y Alberto Fernández se invisibilizaron, colaborando con ese efecto de mostrarse como algo distinto.

Buena parte del fenómeno se produjo en la Provincia de Buenos Aires, donde Axel Kicillof agregó 1.338.632 votos a los que había sacado en las primarias, alcanzando el 44,89% de los votos.

El viejo divide y triunfarás funcionó a la perfección. Massa usó a Milei para partir a Juntos y ahora usará a los pedazos de Juntos para tratar de ganarle a Milei.

La mayor participación solo le sumó a Milei unos 700.000 votos. Su piso fue también su techo. Mientras que Juntos por el Cambio, con Patricia Bullrich, perdió 200.000.

El porcentaje de Sergio Massa recuerda a muchos el 37% obtenido por Daniel Scioli en 2015. Si bien en aquel momento la situación era muy distinta. La economía no era el desastre del 2023, pero de alguna forma muestra el piso alto de ese sector, que incluye en la Argentina al kirchnerismo, PJ, centroizquierda, movimiento sindical, movimientos sociales, y pymes. Un porcentaje que pudo estirarse en el ballottage de 2019 al 49%, similar al 48% obtenido por Alberto Fernández en 2019. Massa en la elección del pasado domingo se encuentra con 3,5 millones de votos menos que los de Fernández en 2019, los que deberá recuperar para ganar la segunda vuelta.

Las diatribas furibundas de Milei contra China, el Vaticano, Brasil e incluso el gobierno de Biden, le entregaron en bandeja a Massa todos los apoyos y las herramientas que le proveyeron esos poderes mundiales: el swap chino permitió darle un respiro al dólar; Lula aportó los equipos de campaña que le permitieron ganar contra Bolsonaro, la Iglesia Católica desplegó mensajes contra Milei de manera abierta en la peregrinación de Luján y más sutiles pero contundentes en las oraciones y homilías de sus misas en todo el país, la Embajada tiene por su parte infinidad de herramientas políticas y de inteligencia para influir en toda votación.

La gran derrotada de la jornada fue Patricia Bullrich, lo que también es una derrota para los medios masivos de comunicación que habían apostado por ella, como el Grupo Clarín y Grupo La Nación, quedando en evidencia su cada vez más limitado poder de fuego.

Bullrich fracasó en parte por no poder identificar a su verdadero rival, al tiempo que levantó banderas anacrónicas, como la de apresar a Cristina Kirchner y terminar con el kirchnerismo, cuando Sergio Massa se presenta como algo distinto del kirchnerismo. De esa forma, terminó peleando contra un fantasma.

Sin embargo, por detrás de Bullrich, Mauricio Macri ya tenía resuelto su acuerdo con Milei. A pesar de los ataques e insultos mutuos, que llevaron a Bullrich a denunciar penalmente a Milei por acusarla de poner bombas en un jardín de infantes durante su pasado de montonera, en su discurso del domingo la candidata derrotada se negó a felicitar a Massa y respaldó a Milei: «Nunca vamos a ser cómplices del populismo». «Representamos valores», afirmó con dogmatismo, siguiendo a Milei. La historia política indica que debería representar personas con valores, lo otro es una abstracción que solo llega a sectores ideologizados.

«Dos tercios de los argentinos votaron por un cambio», expresó por su parte Milei. «Estoy dispuesto a hacer tabula rasa, barajar y dar de nuevo, con el objetivo de terminar con el kirchnerismo»,  le ofreció a Juntos por el Cambio, al punto de copiar su discurso y citar la denominación del potencial aliado: «Nunca hubo una elección más clara en nuestra historia: todos los que queremos un cambio tenemos que trabajar juntos«, completó Milei.

Massa realizó la campaña electoral más profesional. En su discurso dijo que «la grieta se murió», dando inicio a una era postkirchnerista. Volvió a afirmar, siguiendo el pedido del embajador de los EEUU en el Consejo de las Américas 2022, que el 10 de diciembre convocará a un gobierno de unidad nacional. Al tiempo que Macri y Milei destrataban a los radicales, Massa los convocaba.

La campaña del PT brasileño contra Bolsonaro se apoyó en la dialéctica de «democracia vs fascismo». Massa viene contando con dos equipos de brasileños, enviados  Buenos Aires por el propio Lula, entre ellos, el ex jefe de marketing político del presidente de Brasil, Edinho Silva, y quien además de aconsejar a Lula, trabajó en Bolivia para Evo Morales, y en Colombia para Gustavo Petro, Otavio Antunes.

Tanto Lula como Alberto Fernández habían explicado personalmente a Joe Biden en el G20 que en la Argentina «la democracia estaba en peligro», en tanto admirador de Bolsonaro y Donald Trump, sectores enfrentados al gobierno demócrata norteamericano.

Si la campaña de Massa fue altamente profesional, la de Milei fue una sumatoria de improvisaciones. No debería extrañar, el propio candidato se encargó de decir que en su espacio, al ser liberal, cada uno tiene un pensamiento propio y nadie se hace cargo de lo que el otro dice. La contracara de eso fue una seguidilla de afirmaciones de sus dirigentes, una más piantavotos que la otra, desde el delirio de privatizar las ballenas y los mares, la ruptura de relaciones con el Vaticano, la defensa de la venta de órganos, eliminar por ley la responsabilidad paterna sobre los hijos no buscados, etc. Las necesidades de la sociedad argentina circulan por un carril muy distinto: bajar la inflación, subir el poder adquisitivo de salarios y jubilaciones, resolver el problema de la inseguridad. El defenestrar a Bullrich y al Partido Radical, a quienes era previsible que debería ir a buscar en una altamente probable segunda vuelta, también resulta políticamente incomprensible. Para completar el cuadro, en su discurso del domingo, Milei se refirió todo el tiempo a sus seguidores liberales, a su núcleo duro de militancia. Abundaron banderas amarillas y escasearon banderas argentinas. El sectarismo y el dogmatismo impide enarbolar un discurso con un destinatario amplio. Difícil que una bandera amarilla importada movilice a todo el país.

«LIBERTAD vs. Kirchnerismo. Si no queremos perder el País en manos de este gobierno de delincuentes es fundamental que todos los que queremos un cambio trabajemos juntos. Tenemos treinta días para hacer Historia», fue el reclamo al día siguiente de Milei, copiando el discurso de Bullrich. Un recurso necesario para convocar a sus votantes, pero un discurso que demostró perdedor con la derrota de JxC.

Gane quien gane el ballottage, el escenario a posteriori es de una economía desmadrada, sin reservas y al borde de una hiperinflación. A esto debe sumarse una mayor fragmentación política.

Futura Cámara de Senadores:
UxP – 34
JxC – 24
LLA – 8
Otros – 6
Quórum: 37

Futura Cámara de Diputados:
UxP – 108
JxC – 93
LLA – 37
FIT – 5
Otros – 14
Quórum: 129

Con estos resultados, el actual oficialismo quedará a 21 bancas del quórum en Diputados y a 3 en el Senado. En el caso de Milei le faltarán 91 legisladores para lograr aprobar una ley, de ahí el rol crucial que Mauricio Macri vislumbra para sí mismo en ese escenario.

Si se analizan los votos que se obtuvieron con el mayor nivel de participación se obtiene que:

-La libertad avanza sumó 500.000 votos
-Juntos por el cambio perdió 600.000 votos
-Massa sumó 2.900.000 votos

Comparemos los datos con las PASO 2023 y las elecciones de 2019 y 2015:

Sergio Massa 36.68% 9.645.438 votos (+2.926.396)
Javier Milei 29.98% 7.884.199 votos (+531.955)
Patricia Bullrich 23.83% 6.266.840 votos (−629.101)
Juan Schiaretti 6.78% 1.783.825 votos (+869.013)
Myriam Bregman 2.70% 709.682 votos (+66.909)
Votos válidos: 27.100.675 (77,7%) (+3.831.379)
Votos extra: 3.765.172
Votos blanco: 2%
Anulados 0.8%

PASO 2023
Votantes 24 935 583
Participación 70,4%
Votos válidos 23 269 296 (93,32%)
Votos en blanco 1 356 480 (5,44%)
Votos nulos 309 807 (1,24%)
Javier Milei 7 352 244 29.86 %
Patricia Bullrich 4 139 566 16.81 %
Horacio Rodríguez Larreta 2 756 375 11.19 %
Sergio Massa 5 277 538 21.43 % (6719042 uxp 27,28%)
Juan Grabois 1 441 504 5.85 %
Juan Schiaretti 914 812 3.71 %
Myriam Bregman 451 275 1.83 %
Gabriel Solano 191 498 0.78 %

PRESIDENCIALES 2019
Participación 81,31% votos válidos 26.838.336
Alberto Fernández 12 946 037 48.24 %
Mauricio Macri 10 811 586 40.28 %
Roberto Lavagna 1 649 322 6.14 %

PASO 2019
Participación 76,41% Votos válidos 25.543.041
Alberto Fernández 47,79% 12.205.938
Mauricio Macri 31,80% 8.121.689
Roberto Lavagna 8,15% 2.081.315

PRESIDENCIALES 2015
Ballotage participación 80,77%
1era vuelta participación 81,07%
Macri 1era vuelta 8.601.131 34,15% 2da vuelta 12.988.349 51%
Scioli 1era vuelta 9.338.490 37% 2da vuelta 12.309.575 49%
Massa 1era vuelta 5.386.977 21%

¿Sergio Massa tendrá en el ballottage el techo que tuvo Daniel Scioli en 2015 del 49% y Alberto Fernández en 2019 del 48% o podrá superarlo?

¿Podrá Javier Milei quedarse con una importante parte de los 6.000.000 de votos de Patricia Bullrich o buena parte de estos irán a un voto en blanco, más considerando la falta de apoyo de la estructura radical? Con ese objetivo Milei ya le ha propuesto ser ministra de Seguridad en un eventual gobierno suyo. ¿Cómo jugarán grandes grupos mediáticos, con fuerte llegada a los votantes de Bullrich

En en un escenario hipotético (e irreal) en el que los votos de Bullrich pasaran a Milei, este obtendría la friolera de 14.151.039 de votos, en ese caso, aunque todos los votos de Schiaretti y Bregman pasaran a Massa y este obtuviera 12.138.945 de votos, el triunfo sería de Milei. Pero la aritmética electoral no funciona así. En otro escenario, algo más realista, si Milei obtuviera los 2/3 de los votos de Bullrich, y 1/2 de los votos de Schiaretti, quedaría con 12.912.225 (49,3%), mientras que si Massa obtuviera un 1/3 de Bullrich, 1/2 de Schiaretti y todos los votos de la izquierda, obtendría 13.315.098 (50,7%), casi un empate técnico que terminaría dirimiéndose en un voto a voto.

Sin embargo, ese planteo no considera la posibilidad de que se vuelvan a incorporar personas que previamente no votaron (si bien esto no ocurrió en 2015, ya que la participación quedó casi igual, 81 y 80,7%), y tampoco considera que una importante cantidad de votantes radicales de Bullrich podrían inclinarse por votar en blanco, alterando toda la ecuación. Radicales como Lousteau y Morales, están más cerca de votar a Massa que a Milei. Suárez Lastra lo tildó de «invotable» y pidió un «liberalismo progresista y socialdemócrata». Rodríguez Larreta cultiva una vieja amistad con Massa. Elisa Carrió pidió no votar ni a uno ni a otro. Por otro lado, es una incógnita cómo actuarán los votantes de Schiaretti, y en una elección muy ajustada, esos votos serán cruciales. Schiaretti representa los votos del antikirchnerismo cordobés, y ya tuvo ocasión de felicitar a Javier Milei. Florencio Randazzo incluso trascendió podría ser ministro de Milei.

Como viene ocurriendo en Hispanoamérica, el ballottage será muy reñido y probablemente se dirima por 1 o 2 puntos de diferencia:

-Lula venció a Bolsonaro 50,9 a 49,1

-Petro venció a Hernández 50,44 a 47,31

-Castillo venció a Fujimori 50,13 a 49,87

Por todos estos motivos, el escenario permanece abierto. En esos casos, y con muy poco de tiempo en el medio, suele triunfar el que menor cantidad de errores comete.

La Cámara de Comercio de Estados Unidos (Amcham) en Argentina reunirá a buena parte de la clase política vernácula para la celebración del 200° aniversario de las relaciones bilaterales entre ambos países. Bajo el lema «Protagonistas de la próxima Argentina», el encuentro se desarrollará el próximo martes 9 de mayo desde las 9 horas, en el Alvear Icon Hotel de Puerto Madero de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El evento contará con la presencia de más de 1.000 invitados. Entre los principales oradores convocados, se encuentran: Marc Stanley, embajador de Estados Unidos en Argentina; Jorge Argüello, embajador de Argentina en Estados Unidos; Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina; Sergio Massa, ministro de Economía; Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gobierno de CABA; Patricia Bullrich y Daniel Scioli, embajador de Argentina en Brasil, entre otros.

También estarán Graciela Camaño; Silvia Lospennato; Alfredo Cornejo; Juan Schiaretti; Héctor Daer; Gerardo Martínez; Omar Perotti y Alberto Weretilneck.

La jornada será liderada por el presidente de AmCham, Facundo Gómez Minujín (JP Morgan) y contará con la participación de compañías referentes de las distintas industrias como AES, Amazon Web Services, Aveva, Bayer, Boston Scientific, Bristol Myers Squibb, Brons & Salas, Cargill, Citibank, Cresud, Dow, DuPont, Excelerate Energy, Genneia, Globant, Google, Grupo Hospital Privado Universitario de Córdoba, Henry, IFF, Integration Consulting, KPMG, Livent, ManpowerGroup, Meta, Microsoft, Motorola Solutions, Natura, Newmont, Pepsico, Schneider Electric, OCP TECH Orazul Energy, PAE, Pfizer, Pomelo, Quilmes, SC Johnson, Takeda, Tenaris, Total Austral, United Airlines, Visa y 47 Street, entre otras.

Las temáticas propuestas para la jornada, se encuentran: 200 años de bilateralidad; 40 años de democracia argentina; la visión desde el Congreso; el modelo republicano en clave federal; nuevas fuentes de energía para una Argentina sustentable; seguridad energética como clave para el desarrollo; agroindustria y su potencial exportador; diversidad e inclusión para el crecimiento económico; jóvenes y diversidad etaria; la salud; la construcción del mundo laboral del Siglo XXI; la industria del conocimiento y conversaciones con protagonistas políticos.

Sin embargo, el presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina, Alejandro Díaz, explicó la semana pasada los tópicos geopolíticos que realmente le interesan:

«La Cámara Americana de Comercio representa un cúmulo de empresas en 42 sectores y prácticamente el 24% del PBI de la Argentina. Hay un fuerte compromiso de Estados Unidos de colaborar con el Gobierno argentino en una transición ordenada los próximos nueve meses. Eso demuestra un fuerte compromiso. Y ese compromiso es básicamente geopolítico, que es cuál es el rol de Argentina en el Cono Sur. EE.UU. cuando analiza Latinoamérica la divide en tres grupos: México, con la parte que tiene, Centroamérica, tema migratorio, narcotráfico y el Cono Sur. Desde ya la política demócrata siempre se basó en buscar un aliado en el Cono Sur y hay tres países que puede que cumplan ese rol. En Brasil, Lula se ha mostrado un tanto ambiguo; Colombia es el segundo país, sabemos que la visión de Petro está un poco lejos de la visión americana y Argentina es la tercera posibilidad. Está claro de que Estados Unidos va a colaborar estratégicamente con la Argentina por la potencialidad la sustentabilidad energética, que es básicamente petróleo, gas y litio en el norte argentino Mark Stanley es clave en la relación bilateral. Viene con instrucciones claras de armar un agenda de trabajo para colaborar con el Gobierno argentino en la medida que lo necesite».

Por su parte, el 3 de mayo, el embajador estadounidense en Argentina, Marc Stanley, expresó su preocupación por el avance e influencia de China en América Latina, y afirmó que su país debería contar con «más herramientas» para competir con el gigante asiático en la región. «Creo que nuestro país necesita estar más comprometido. Creo que necesitamos tener más herramientas para ser competitivos con China en muchos casos, y no tengo miedo de decir eso a los senadores, les digo eso a todos», afirmó Stanley este jueves en Washington.

El diplomático participó junto a su par argentino, Jorge Argüello, en un panel organizado por el ‘think tank’ Diálogo Interamericano, una organización fundada en 1982 que dice promover la «gobernabilidad democrática, la prosperidad y la equidad social».

Stanley explicó el tema de los 12 aviones de combate JF-17 Thunder que Argentina quiere comprar a China, y la licitación de la red 5G, que podría quedar en manos de la empresa de informática Huawei. «En el futuro, las guerras no serán solo militares, con misiles y armas o lo que sea. Alguien vendrá y apagará tu red eléctrica, si estás usando fertilizantes, pondrán demasiado o muy poco, o causará un problema con tus plantas nucleares», afirmó el funcionario norteamericano. Y añadió: «Todo esto podría ser muy peligroso y es algo que nos preocupa».

«Estoy de acuerdo en que las acciones tienen consecuencias y la inacción tiene consecuencias. Necesitamos más herramientas», sostuvo Stanley, quien comparó la capacidad que tiene China para ofrecer obras de insfraestructura en Latinoamérica, mediante empresas estatales que responden directamente a la planificación del gobierno. «Nosotros no tenemos eso, ellos pueden tomar una decisión en un instante», reconoció.

Por último, el embajador mencionó la posibilidad de que EE.UU. pueda venderle al país suramericano aviones F-16 en reemplazo de las aeronaves ofrecidas por China, una operación que alcanzaría un costo cercano a los 644 millones de dólares.

El PJ Nacional respondió a la foto de Massa-Pichetto-Urtubey-Schiaretti con una mesa ampliada de dirigentes demostrando la necesidad de una unidad superior, entre peronistas y kirchneristas, sin sectarismos, con el objetivo de ganarle a Cambiemos las elecciones.

«Empezamos la conformación de un frente político amplio que tiene como finalidad aglutinar en torno al PJ a todas las fuerzas que se opongan al modelo que actualmente gobierna la Argentina», publicó en la red social Twitter el PJ Orden Nacional.

En la imagen pueden verse al gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saa; al presidente del PJ Nacional y ex gobernador de San Juan, José Luis Gioja; al presidente del PJ Bonaerense, Gustavo Menéndez; al dirigente de La Cámpora, Wado de Pedro; al diputado nacional y candidato a presidente, Agustín Rossi; al ex gobernador de Entre Ríos, Gildo Insfrán; al ex presidente del PJ bonaerense, Fernando Espinoza; al presidente del PJ de la Capital, Víctor Santa María; el vicegobernador de Santiago del Estero, José Neder; el intendente de Malvinas Argentinas, Leonardo Nardini; la diputada nacional, Cristina Álvarez Rodríguez, entre otros dirigentes.

En el encuentro se ratificó la oposición al proyecto de ley de Presupuesto 2019 del Gobierno, del que se solicitará la devolución al Poder Ejecutivo. “Porque es el proyecto del FMI, no tiene en cuenta los reales intereses del pueblo argentino y ni siquiera cumple con los preceptos constitucionales. Buscaremos el apoyo de otros sectores de la oposición para que nos acompañen, este Presupuesto tal como fue enviado al Congreso es invotable. Solicitaremos al Ejecutivo un nuevo proyecto contemplando los intereses nacionales”, afirmaron.

La mesa de acción política del PJ también sumó a los líderes sindicales Hugo Moyano y Ricardo Pignanelli.

“Seguiremos trabajando para consolidar la unidad partidaria agrandando el espacio para que más Compañeros y Compañeras nos acompañen a trabajar para derrotar a este modelo conservador-liberal que encarna este Gobierno”, afirmaron.

También se resolvió sumarse a la convocatoria «Paz, Pan y Trabajo» realizada por el Frente Sindical para el Modelo Nacional y movimientos sociales para el 20 de octubre a la Basílica de Luján.

La jueza federal María Romilda Servini de Cubría decidió esta mañana la intervención del PJ nacional y designó como interventor judicial al dirigente de los gastronómicos, Luis Barrionuevo, un hombre cercano a Massa y a Macri, el mismo en que su momento mandó a quemar las urnas en Catamarca. El gobierno va por todo y de esta forma busca excluir al kirchnerismo de toda posible fórmula de unidad con otros sectores del peronismo y favorecer desde la estructura del partido al sector liberal de Juan Manuel Urtubey y Miguel Ángel Pichetto que hace pocos días se reunió con Sergio Massa.

El referente sindical tendrá como tarea «producir los actos necesarios tendientes a la normalización partidaria», según informó la agencia Noticias Argentinas. «Deberá realizar un inventario de bienes muebles e inmuebles del Partido Justicialista Orden Nacional, como así también deberá informar sobre la situación económico-financiera de la entidad».

De esta manera, Servini de Cubría desplazó a la conducción del sello, que estaba encabezada por el diputado nacional por San Juan José Luis Gioja y secundado por Daniel Scioli. «Es una mala noticia. Llama mucho la atención. Tendrá que ver con esto de judicializar la política, que está de moda», sostuvo el ex gobernador cuyano. «El partido está absolutamente normalizado. No sé cuál es la causa. No tenía ni siquiera conocimiento de que había una acción de esta. Siempre hay amigos, compañeros y no compañeros que buscan artilugios para que el justicialismo tenga algún tropiezo. Estas autoridades fueron elegidas más que democráticamente hace un año y medio atrás. El mandato vence en 2020. Me sorprende», subrayó Gioja. «Me parece una intromisión que nada tiene que ver con una decisión judicial con sustento; vamos a apelar la decisión de la jueza».

«Massa es una variante más del neoliberalismo y, a la vez, una variante funcional del macrismo. El establishment internacional tiene un objetivo desde el punto de vista político y lo aplica a rajatabla en todos los países: ese paradigma político significa que en la Argentina no quieren la peronización. Quieren la peruanización, por Perú: esto significa lograr que en un ballotage estén dos variantes del neoliberalismo, como (Keiko) Fujimori y (Pedro) Kuczynski. Que casi se logró en el 2003 en la Argentina con López Murphy y Menem. Por suerte Néstor Kirchner rompió ese paradigma de enclaustramiento político en las variantes del neoliberalismo», afirmó el ex Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, en una entrevista con el diario Tiempo Argentino que compartimos a continuación:

«Cristina es la que puede garantizar el triunfo electoral»
Entrevista a Jorge Capitanich por Tiempo Argentino

El intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, viajó a Buenos Aires por una serie de compromisos. Tenía que participar como panelista en una charla-debate en el Instituto Patria. También tenía programado un encuentro con dirigentes y delegados del gremio docente UTE. Otra de las actividades de su agenda, casi un signo de los tiempos para un ex funcionario kirchnerista, era presentarse en los Tribunales Federales de Comodoro Py por una causa judicial en su contra. En esta oportunidad se trata de una denuncia iniciada por Artear (Grupo Clarín), que lo acusa de haber ignorado un fallo de la Corte Suprema que establece que ningún medio puede ser excluido de la distribución de la pauta oficial. El jueves por la mañana, Capitanich se presentó personalmente en el juzgado de María Servini de Cubría y dejó un escrito en el que cuestiona y desmiente la acusación. “En todos los estrados judiciales está reconocido que el fallo se cumplió. Se respetó estrictamente, tanto en la causa iniciada por Editorial Perfil como en la de Artear”, subraya.

Capitanich recibe a Tiempo en el cuarto piso del sindicato docente de la CABA, pleno barrio del Congreso. En una sala contigua lo esperan para iniciar un plenario de discusión sobre la actualidad política, económica y sindical. Redactor histórico de los documentos del Partido Justicialista, al menos en el último tiempo, Capitanich analiza los últimos movimientos del peronismo: el surgimiento de una autodenominada ‘renovación’, el estado de asamblea que sucedió a la derrota en el ballotage. “Ninguna de las distintas vertientes logró superar la restricción más importante con la que se enfrenta hoy el peronismo: sin el kirchnerismo, el PJ no gana; pero tampoco gana el kirchnerismo sin el resto del peronismo. Hay un problema de necesidades mutuas”, advierte.

A lo largo de la entrevista, el ex gobernador del Chaco y actual vicepresidente del PJ hace un análisis de la coyuntura política y económica. “Cuando se reduce sustancialmente el consumo y se genera un problema derivado de la acumulación de distintos trimestres en recesión, se puede generar una depresión. Eso puede obstaculizar seriamente la recuperación de la economía argentina”, advierte Capitanich, para quien el gobierno de Macri, con sus decisiones, está agravando mucho los problemas que acarrea un contexto mundial adverso.

Cuando se le pregunta por la ex presidenta Cristina Fernández, se anima a arriesgar una opinión para las elecciones legislativas del año próximo. “Cristina debe ser candidata (en la provincia de Buenos Aires) porque es la que garantiza el triunfo electoral”, plantea. Cuando se le pregunta por Sergio Massa y María Eugenia Vidal, dos figuras potentes desde el punto de vista electoral, Capitanich no ahorra críticas. “Massa es una variante más del neoliberalismo y, a la vez, una variante funcional del macrismo”, dice sobre el primero. Sobre Vidal, a quien algunos analistas le reservan un destino de alternativa presidencial para Cambiemos, dice que está protegida por un “corset mediático”.

“La persecución política, ideológica y judicial está haciendo menguar el Estado de Derecho”, advierte el chaqueño en otro tramo de la conversación. El ex jefe de Gabinete cuenta que en el fuero federal con sede en Retiro tramitan tres causas en las que lo involucran: Fútbol para Todos, Sueños Compartidos y esta denuncia por desobediencia judicial de la que lo acusa el Grupo Clarín. Dice estar tranquilo en las tres causas, aporta información sobre cada caso. “Lo que se sostiene en la causa de Fútbol para Todos es de una infamia alevosa”, se queja.

-¿No se cometieron errores en la asignación de recursos del programa FPT?

-Se celebró un contrato asociativo con transferencia electrónica de recursos. En todo caso, el problema incumbe a la administración a la Asociación del Fútbol Argentino. El fútbol argentino esto lo tiene muy en claro: se lo quiso intervenir desde la IGJ, se lo quiso intervenir por la Justicia, y sin embargo no se lo pudo intervenir. ¿Por qué? Porque la AFA se rige por los estatutos de la FIFA. Eso es una prueba contundente.

-¿Cuál es el objetivo del gobierno de Macri con respecto al fútbol profesional?

-El gobierno quiere poner sociedades anónimas y el fin de la gratuidad. Esa es una discusión política. Pero no pueden usar de rehenes a funcionarios públicos simplemente para justificar las aberraciones que están cometiendo hoy en la administración del fútbol argentino. Todo esto es producto de la injerencia del actual gobierno. En la otra causa que estoy mencionado es la de Sueños Compartidos, pero yo no tengo absolutamente nada que ver. Porque en mi provincia las obras (NdR: de construcción de viviendas a través de un método de proyección de cemento y mallas de alambre y telgopor) se hicieron. Con documentación y rendición. No tiene ningún asidero, pero en todo caso está bien aclarar las cuestiones de estrato judicial. Y la última causa es la imputación por desobediencia judicial por supuestamente incumplir un fallo de la Corte Suprema de Justicia. Me denuncia Artear. Pero en todos los estratos judiciales está reconocido que el fallo se cumplió. Se respetó estrictamente, tanto en la causa iniciada por Editorial Perfil como en la de Artear.

-Usted fue jefe de Gabinete y tuvo responsabilidad en la política comunicacional del kirchnerismo en la última etapa. Recuerdo una escena impactante, que despertó críticas, cuando rompió un ejemplar del diario Clarín frente a las cámaras y una conferencia de prensa. ¿Hace alguna autocrítica?

-En la República Argentina un problema central, que es la pluralidad de voces, la plena vigencia de la ley 26522, que nunca se pudo aplicar, y la concentración mediática. O sea, nosotros necesitamos de un modo inexorable: el propio Macri señaló que se necesita pluralidad de voces para un mundo justo. Esto no es una animadversión contra un grupo de medios en particular. Yo quisiera que exista pluralidad de voces. Si uno respeta la posición del otro, no promueve campañas difamatorias, de injurias y calumnias, de forma sistemática y reiterada, entonces sabremos diferenciar opiniones, preceptos ideológicos y aspectos doctrinarios. Dicho de otro modo: la política tiene que tener cultura, cultura política, y no alimentarse de operaciones de servicios de inteligencia. Este es el problema central de la política argentina hoy. Necesitamos que se eleven la calidad institucional y la cultura política: para que el debate sea serio en términos de confrontación política ideológica. El problema central que tenemos hoy es que, por el excesivo pragmatismo y coyunturalismo, todos tratamos de mirar a ver en qué posición nos ponemos, en términos especulativos. Ahora, sobre los errores de la política de comunicación: sí, me parece que sí, el gobierno anterior ha cometido errores en esa materia y eso hay que admitirlo. Además, los actores que podrían haber expresado aquel escenario de pluralidad de voces no lo han podido expresar adecuadamente. Por último, no hemos tenido la capacidad de garantizar el ejercicio de la ley 26522, por obstaculización del Poder Judicial.

-¿No hubo errores de implementación en la ley de Medios? Por caso, los concursos para el sector sin fines de lucro.

-También. En función de eso uno puede tener sus opiniones críticas. Porque toda gestión tiene virtudes y defectos, y uno tiene que ir mejorando su ejecución. Pero los problemas principales son los que enumeré antes.

-¿Se arrepiente de haber roto el diario Clarín en aquella rueda de prensa?

-No es una cuestión que pueda ejecutar el jefe de gabinete de ministros. Si bien el Rafa Correa hizo lo propio en Ecuador, que también rompió el diario… Es parte del abuso que ha hecho también este Grupo (por Clarín) respecto al ataque infundado al gobierno. Y también en ese momento se había dicho que se había sacado parte de una causa judicial de un cesto de basura.

-La denuncia de Nisman.

-Recordemos que se pretendía tomar como base de la denuncia un acuerdo que nunca tuvo principio de ejecución, porque no fue aprobado por Irán. Segundo, nunca se produjo el intercambio que se decía entre petróleo y cereales. Tampoco hubo levantamiento de las alertas rojas. Era una farsa. Entonces, si es una farsa y se hace una operación política con una farsa, la verdad es que es un tema extremadamente complejo. Lo que yo digo es: un político en la Argentina tiene que poder ejercer un grito de libertad y defender la libertad. Y hoy en la Argentina está cuestionada la independencia del Poder Judicial. Porque son dependientes de los grupos corporativos. La Argentina está en problemas respecto al funcionamiento de nuestra República, de nuestra democracia y de nuestra libertad. Y si todos los dirigentes políticos nos hacemos los distraídos el futuro de nuestros hijos estará en problemas.

-Vamos al mapa político. En el peronismo se perfilan debates y los reagrupamientos. ¿Hoy es necesaria una renovación dentro del PJ?

-En los últimos 32 años de ejercicio de estabilidad política y ejercicio democrático se pueden observar dos tendencias del peronismo. Una tendencia de centro-derecha neoliberal y una centro-izquierda de base populista y progresista. Hoy nos encontramos con una redefinición del mapa político. ¿Por qué? Porque Mauricio Macri, representante de la centroderecha de base neoliberal-conservadora, es el primer presidente de ese sector que es electo por la voluntad popular. Es la primera vez que tenemos un gobierno de centroderecha, de base neoliberal, que llega por los votos. Un hecho inédito desde que se puso en práctica el voto único, obligatorio, libre y secreto de la reforma de la ley Sáenz Peña. Además, Macri ganó la elección en un ballotage muy reñido. Todo esto configura un escenario inédito. Entonces, frente a esa centroderecha de base neoliberal conservadora, tenemos la necesidad de redefinir en términos de encuadramiento ideológico a un movimiento nacional, popular y democrático. La estrategia de unidad de concepción debe ser ‘no al neoliberalismo’. Y hay que articular a la oposición política. Porque los argentinos tenemos una oposición política endeble, débil y aggiornada a los intereses del macrismo. Desde el triunfo de Macri, las distintas vertientes que hoy tiene el peronismo tendieron a organizarse: sobre la base de algún liderazgo parcial, sobre la base de la solidificación de vínculos interterritoriales, o eventualmente tratando de generar grandes lineamientos de movimientos políticos poskirchneristas. Pero ninguno ha logrado la capacidad de superar esta restricción inicial: ninguna de las distintas vertientes logró superar la restricción más importante con la que se enfrenta hoy el peronismo: sin el kirchnerismo, el PJ no gana; pero tampoco gana el kirchnerismo sin el resto del peronismo. Hay un problema de necesidades mutuas.

-¿Qué rol le asigna a Sergio Massa en todo este escenario?

-Massa es una variante más del neoliberalismo y, a la vez, una variante funcional del macrismo. El establishment internacional tiene un objetivo desde el punto de vista político y lo aplica a rajatabla en todos los países: ese paradigma político significa que en la Argentina no quieren la peronización. Quieren la peruanización, por Perú: esto significa lograr que en un ballotage estén dos variantes del neoliberalismo, como (Keiko) Fujimori y (Pedro) Kuczynski. Que casi se logró en el 2003 en la Argentina con López Murphy y Menem. Por suerte Néstor Kirchner rompió ese paradigma de enclaustramiento político en las variantes del neoliberalismo.

-¿Cristina debería ser candidata en la provincia de Buenos Aires?

-Sí, porque es la que puede garantizar el triunfo electoral.

-Según algunos analistas, María Eugenia Vidal -con buena imagen en las encuestas- puede ser una alternativa presidencial para Cambiemos.

-Si sigue manteniendo este corset mediático… Cuando hay 150 asesinatos por problemas de seguridad pública y la responsable no es la gobernadora; si prolifera el consumo de paco en la provincia y la responsable no es la gobernadora; si hay un déficit fiscal descomunal en la provincia y la responsable no es la gobernadora; si tenemos problemas con el sistema de salud y la responsable no es la gobernadora, entonces me pregunto qué responsabilidad tiene la gobernadora. Respeto su legitimidad de origen en el triunfo, su condición de cuadro político, pero la verdad es que… Y con respecto al proyecto de dividir La Matanza me pregunto, ¿por qué (Vidal) no piensa entonces en una partición de la provincia de Buenos Aires? Lo único que implica es pretender generar una acción política, no una acción racional.

-Las encuestas muestran que el desempleo vuelve a ser una preocupación para los argentinos. ¿Cómo ve la situación económica?

-El problema central es cuál es el modelo económico que se aplica. Porque, ante un escenario internacional muy complejo, el actual gobierno está generando una mala praxis en lo macroeconómico. Vemos el contexto mundial: la caída de la tasa de crecimiento económico es la mitad de la que fue en 2003 y 2007. Eso produce caída de nuestros bienes exportables, que eran una fuente de financiamiento muy importante para el equilibrio en el balance de divisas. El comercio mundial cae y ahora está a la mitad de lo que fue durante la primera etapa de la década pasada. Es un escenario con restricciones. Ante esto, ¿qué hizo este gobierno? Redujo en el primer semestre más de 25 por ciento la inversión pública. Se produjo una caída de casi 5% en la inversión privada. Ajuste cercano del 9,3% en la actividad industrial. Desempleo, 9,3%. Caída del PIB de 2 a 3 % de caída en el año. Se duplicó prácticamente la inflación o están en eso.

-Los funcionarios del gobierno dicen que están moderando la inflación.

-Pero lo hacen sobre la base de ajuste estructural y desempleo. En términos macro, lo que ha generado es mala praxis y esto ha propiciado un problema serio. Cuando se reduce sustancialmente el consumo y se genera un problema derivado de la acumulación de distintos trimestres en recesión, se puede generar una depresión y eso puede obstaculizar seriamente la recuperación de la economía argentina.

-¿Cómo se lleva con el gobernador de su provincia, Domingo Peppo? ¿Lo quieren correr de la conducción del peronismo chaqueño?

-Yo tengo una relación respetuosa con interpretaciones distintas respecto de la realidad política nacional, provincial e internacional. Pero es una relación respetuosa, que forma parte de un mismo proyecto político. El cambio de escenario por un gobierno nacional que está en contra de las economías regionales y de nuestra provincia obviamente exigía una redifinición del vínculo. Yo he tratado de ser muy respetuoso con la conducción del gobernador. En el mismo momento en que le entregué el mando le dije: “Tenés que ser el presidente del partido”. Porque yo no quiero doble lectura ni tampoco doble comando. Yo ya dije que me iba a dedicar a gobernar el territorio para ser mejor intendente y en virtud de eso tener aprobación popular. Pero no me cabe la menor duda de que mi liderazgo, en la provincia de Chaco, sigue intacto en términos de aprobación popular.

-¿En qué anda la ejecución del famoso Plan Belgrano, de obras públicas para el NEA y el NOA?

-Hasta ahora es un conjunto de muy buenos enunciados que puede poner en serio peligro el prestigio de nuestro prócer. Esa es la definición.

-¿Usted está diciendo que el anuncio es una mentira?

-Yo sólo digo que ese anuncio puede poner en riesgo el prestigio de Belgrano (ríe).

Fuente: http://tiempoar.com.ar/articulo/view/60563/cristina-es-la-que-puede-garantizar-el-triunfo-electoral

Según una encuesta realizada en julio de este año por la Consultora Dicen, si Cristina Kirchner fuera candidata a senadora por la Provincia de Buenos Aires, ganaría la elección. Del trabajo realizado, y que se comparte en detalle en esta nota, pueden desprenderse varias conclusiones:

1-Cristina Kirchner sigue siendo la política opositora más importante en la Argentina.

2-El porcentaje más acertado para Cristina, en una hipotética elección si fuera hoy, sería alrededor del 40%, porque en el escenario que muestra la consulta se separa el voto de Randazzo del de Cristina como si compitieran, cuando sería poco probable que con esos números Randazzo aceptara ser derrotado con un 7% frente a su ex jefa, Randazzo solo se presentaría si Cristina no compitiera. Por lo tanto ese 7% debería sumarse al 32% de CFK. Los distintos escenarios en ese caso no serían «con o sin división», sino si Cristina decide presentarse o no.

3-El «fenómeno» Sergio Massa tiene pies de barro: si bien cuenta con un 57% de imagen positiva que encadila a muchos desprevenidos, a la hora de los votos solo estaría quedándose con un 25%, ya que la mayor parte de quienes lo valoran positivamente son a su vez personas de afinidad con el macrismo, que a la hora de votar eligirán a un candidato de Cambiemos. El intento de sectores del peronismo, y aún del kirchnerismo, de sumar a esta figura a un hipotético armado electoral, para ganarle a Cambiemos la elección en 2017, solo puede explicarse por un serio error de apreciación táctica y estratégica. A nivel táctico: los números demuestran que no es necesaria su figura para ganar la elección, son conocidas las tratativas de Massa para aliarse con Stolbizer (que le podría ayudar a blanquear su imagen), y por último, y no menos importante, en política no siempre se pueden sumar intenciones de voto de distintos candidatos como una mera suma algebraica, ya que muchas veces los votantes de uno pueden espantar a los votantes de otro. A nivel estratégico posibilitar a un Massa ser presidente en 2019 es entregarle a las corporaciones la posibilidad de contar con un títere como el actual, pero aún peor, ya que contaría con el respaldo de gobernadores, intendentes y sindicatos del PJ (una experiencia muy similar a la del menemismo en los ’90).

4-El magro 8% de Stolbizer ratifica que es una política marginal que solo se sostiene en el tiempo debido a sus denuncias mediáticas.

5-Que la aprobación del gobierno de Macri a nivel país ronde ya el 36% muestra que la realidad se termina imponiendo a la ficción mediática. A medida que avanza la recesión económica, la caída del consumo y los tarifazos, no hay novela de corrupción que mejore la aprobación de lo que no existe. Un 36% está muy cerca del histórico voto de derecha o conservador de la sociedad argentina, el mismo que obtuvo la Alianza Cambiemos en octubre de 2015 (34%). Mal que le pese a Clarín y sus 300 medios, la única verdad sigue siendo la realidad.

6-Que en el escenario hipótetico de Cristina compitiendo para ser senadora Néstor Pitrola baje su porcentaje de un 4 a un 2% explica la necesidad de este sector de destruir la imagen de la ex presidenta ya que le quita a la mitad de sus potenciales votantes. Un necesidad que siempre supo ser muy bien apreciada por la derecha a la que pretenden combatir.

La encuesta completa:

La encuesta de Barómetro Presidencial by INFOnews on Scribd