Por Ricardo Vicente López

En España, no hay más que pronunciar la palabra “lobby” para que salten las alarmas. Profundos intereses de los grandes grupos empresariales, corrupción, tráfico de influencias

Héctor G. Barnés – Comunicación Audiovisual –

Amigo lector, le propongo continuar el análisis de los lobbies, ahora en España, no porque en ese país se pueda encontrar un ejemplo extremo de corrupción, sino porque allí no está naturalizado como lo está en los EEUU. Porque, como dice Barnés [[1]], de estos temas se habla habitualmente en voz baja, como cuando se habla de la enfermedad del internado en su presencia. Entonces, cuando alguien levanta la voz suenan las alarmas, se producen corridas, y mucha gente del medio se apartan de quien denuncia como si fuera un leproso – situación habitual en la edad media-. Por ello dice este periodista, viejo y avezado transeúnte de los medios:

«Profundos intereses de los grandes grupos empresariales, corrupción, tráfico de influencias y todo un entramado de relaciones que pasa desapercibido ante los ojos del ciudadano de a pie. Sospechamos que los lobistas son los que realmente determinan las leyes españolas. Sin embargo, el antiguo colaborador de Bloomberg TV y Punto Radio, Juan Francés [[2]] se ha propuesto derribar todos estos mitos con su libro ¡Que vienen los lobbies! El opaco negocio de la influencia en España, un ensayo que se centra en la función social de este tipo de grupos y que defiende una tesis clara: «Los lobbies pueden ser positivos, pero lo importante es que actúen con transparencia, algo que no ocurre en nuestro país».

Es una clara expresión, un tanto cínica, algunos la calificarán de realista. No puedo tomar posición por mi ignorancia respecto a la sociedad española. Amigo lector, metamos los pies en el barro para conocer los argumentos que defienden su existencia en el mercado capitalista. Si, como quedó dicho en notas anteriores: la transparencia del mercado, tesis defendida en esas Universidades de los Estados Unidos, cuyo Consejo Académico está compuesto por las corporaciones que la financian (no se sorprenda, esto es moneda corriente en la Gran Democracia del Norte). Veamos, entonces, los argumentos con los cuales defienden esta tesis:

«¿De qué manera puede beneficiarnos la actividad lobística? Por un lado, sus intereses no siempre son ‘negativos’, hay lobbies que defienden intereses que benefician al conjunto de la sociedad. Si una ONG intenta influir en el Gobierno para que prohíba las bombas de racimo en el ejército español, es socialmente benéfico”, indica el autor. Por otro lado, es positivo que los gobiernos legislen escuchando los argumentos de aquellos que se van a ver afectados por dicha regulación. Sería muy peligroso que un Gobierno se dedicara a tomar decisiones sin escuchar los argumentos de los afectados. Esa interlocución ayuda a evitar que se cometan errores en la legislación y mejora los textos legales».

Quiero subrayar las ventajas que expone el periodista Francés, muy parecidas a las que se utilizan en la Gran Democracia. Un dato que no debe escapársenos, está en el currículo que dejé anotado en el pie de página anterior: ha estudiado en los Estados Unidos Comunicación estratégica. Veamos qué nos dice la Fundación Dialnet de la Universidad de La Rioja – Logroño (España):

«La comunicación estratégica es un nuevo concepto que se está abriendo camino como herramienta esencial en la Era de la Información. Su origen y evolución son una referencia fundamental para comprenderlo y para anticipar su mejor aplicación, tanto en organizaciones y empresas privadas como en el ámbito público… se transformó en una idea atractiva y ahora requiere una consolidación conceptual, compleja ante los intereses de los actores concernidos. De forma destacada, la comunicación estratégica está recibiendo una atención especial por parte de la OTAN». Se utiliza como multiplicador de fuerza para contribuir a una mejor consecución de los objetivos de la Alianza, reforzando su legitimidad. Es precisamente la OTAN la institución que más está avanzando en esta necesaria consolidación conceptual, por lo que es un buen ejemplo para otras organizaciones.

Con esta especialización se incorporó, después de una larga carrera periodística, a una organización privada que asesora en diversas áreas del mundo de la comunicación, pero ahora lo hace desde el ángulo de los intereses de la conducción de las grandes empresas. No puede ser dejado de lado saber el especial interés que demuestra tener, en la definición, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que, como todo el mundo sabe, “se dedica a Obras de Caridad, protegiendo a los pobres con los viejos métodos bélicos de los Estados Unidos”.

Con estos antecedentes se comprende mejor la argumentación de Juan Francés respecto al problema siguiente.

 «Tenemos una percepción negativa en nuestro país (España) sobre los lobbies que es muy diferente a la que existe en otros países (Estados Unidos), donde no sólo existe una mayor transparencia sobre su comportamiento, sino que son valorados de forma mucho más positiva. ¿Por qué? “Es una conjunción de factores. El principal es que es algo cultural, propio de los países mediterráneos y latinos, donde existe esa hipocresía de no reconocer públicamente que los poderes públicos toman decisiones influidos por los grupos de presión. En España siempre ha habido ‘lobbies’, pero la gente no se entera. Eso en los países anglosajones está socialmente aceptado. En España, Italia o Francia también se hace, pero la gente no se entera. La propia ausencia de regulación ha propiciado que nos movamos en una zona de sombras donde no hay necesidad de hacer públicas esas actividades».

El problema, por lo tanto, no reside en la presencia de los lobistas en los espacios parlamentarios  (“totalmente aceptados y reconocidos en los EEUU”) sino en el desconocimiento, ya que no tiene ¡nada que ver con la corrupción!

«La gente piensa que el lobby es el que compra a un político a cambio de que haga lo que él dice, y no es así. Cuando el lobby profesional simplemente defiende los intereses de los ciudadanos, exponiendo sus argumentos ante el poder, algo totalmente lícito. Y eso puede hacerlo una empresa o una organización de discapacitados. Evidentemente, ahora mismo hay en la sociedad una situación de hastío y hartazgo con respecto a la clase política. Si reguláramos esta actividad dotando al proceso de mucha mayor transparencia, beneficiaría a la clase política».

Otra de las funciones que los grupos de interés y presión cumplen es la informativa, al permitir a los poderes públicos llegar donde no podrían por sus propios medios. Algo ante lo que, según el ex periodista Francés, nos explica que no hay por qué escandalizarse.

«En el ámbito legislativo, por la naturaleza del parlamento español, los diputados y senadores no tienen todos los conocimientos, ni la obligación de tenerlos, sobre todas las materias, en especial sobre las que legislan. Por ejemplo, la Ley del Juego. ¿Cómo van a legislar sobre el juego unos diputados que no tienen conocimiento sobre este tema? ¿No es lógico que escuchen a los implicados para que se formen una opinión antes de redactar la ley? Lo que sería temerario es prohibir estos contactos, porque aislaríamos a los poderes públicos de las personas que tienen más conocimientos sobre esa materia».

Moraleja: se deduce de estos razonamientos que para abordar una posible legislación sobre el tráfico de droga, se debería consultar a los lobistas con contactos con los traficantes de droga (drug dealers) para conocer sus puntos de vista sobre la posibilidad de una regulación de ese comercio. ¡No se le puede pedir a los congresistas que se ocupen de esos temas; ¡para eso están los lobistas! Este versado profesional de la comunicación nos está proponiendo un perfeccionamiento del sistema democrático: en las elecciones políticas periódicas deberíamos votar por aquellos candidatos que presenten es sus listas la mayor cantidad y mejor calidad de lobistas especializados en los temas que ellos se proponen legislar. Amigo lector, podemos ahora tener mucho más clara la razón: es esa una democracia casi-perfecta que han logrado aquellos países que han legalizado el lobbismo: «ejercido directamente ante los poderes públicos, sin actuar a través de la opinión pública o de los partidos políticos».

[1] Héctor G. Barnés – Se licenció en Comunicación Audiovisual en la Universidad Complutense de Madrid.

[2] Juan Francés, Licenciado en Ciencias de la Información, rama de Periodismo, por la Saint Louis University, cursó sus estudios de posgrado en otras universidades de Estados Unidos; en España, gracias a esa background, se integra como socio, desde 2011 a la firma Estudio de Comunicación, cuenta con más de diez años de experiencia en Comunicación estratégica para Compañías de todo tipo que operan en muy distintos sectores.

Por Ricardo Vicente López

Recurro ahora, amigo lector, a la información que ofrece el Proyecto censurado: nacido en 1976, en la Universidad Sonoma State de California, cuando el académico Carl Jensen, a raíz del escándalo del Watergate, decidió formar grupos de investigación:

«El denominado escándalo Watergate fue un gran escándalo político que tuvo lugar en Estados Unidos a principios de la década de 1970 a raíz del robo de documentos en el complejo de oficinas Watergate de Washington D. C., sede del Comité Nacional del Partido Demócrata de Estados Unidos, y el posterior intento de la administración Nixon de encubrir a los responsables».

Fue una noticia que revolucionó el ambiente político, de tal magnitud que después de él ya nada fue igual: se puede decir que, en gran parte, la ingenuidad del ambiente político se desvaneció. Después de ello una parte importante del público político adquirió la mayoría de edad en política. Esto motivó al Profesor Jensen a convocar a un grupo de alumnos de los últimos años de las carreras de comunicación, más otros profesores que también se sumaron en esa investigación. Decidieron comenzar a indagar qué temas ocultaba anualmente la prensa respecto de todo lo que ocurría en EE. UU. Este grupo de investigadores, creó Proyecto Censurado, con la colaboración de la periodista Lindsay Renick Mayer [[1]], quien aportó información obtenida del Centro para la Responsabilidad Política.

Ella publicó un artículo titulado Lobbystas de EEUU compraron el Congreso  (5-6-2011). En él informó sobre la cantidad de dinero que fue utilizado en la compra de favores. Es necesario definir el concepto lobbystas para comprender, con mayor profundidad, cuál es el problema:

«Un lobby es un grupo de presión, que busca favorecer los intereses de determinado sector de las empresas frente a la Administración Nacional. Por lo tanto, puede haber lobbies de muchos tipos, y las prácticas que utilizan para conseguir sus objetivos pueden ser muy variadas. Los lobbies son especialmente fuertes en Estados Unidos, donde incluso están regulados mediante diversas leyes. De hecho, se estima que hay unos 17.000 lobbistas sólo en la capital, Washington».

Comienza afirmando:

«Los “intereses especiales” [eufemismo que designa a los grupos de presión que influyen en los poderes  públicos: Congreso, Casa Blanca y Poder Judicial] pagaron a través de los lobbystas de Washington 3.200 millones de dólares en 2008, más que en cualquier otro año anterior, según datos del Centro para la Responsabilidad Política. El aumento fue de un 14 % respecto al 2007, que a su vez había superado en un 7,7 % respecto del año anterior».

La periodista Renick Mayer, para poder hacerse comprender con una idea más entendible para el gran público agregó las siguientes cifras:

«El Centro calcula que los lobistas gastaron 17,4 millones de dólares diarios en gestión por cada jornada en que hubo sesión del Congreso en 2008; equivale a 32.523 dólares diarios por legislador. Sheila Krumholz, directora del Centro, dijo: “El gobierno federal está asignando miles de millones de dólares cada día y esto significa un trabajo seguro para los lobistas capaces de ayudar a conseguir un pedazo de la torta para las corporaciones y para las industrias».

Para obtener un panorama más claro, fue desagregando estas cifras por rubros de empresas, de allí se puede ver lo siguiente:

«El grupo de intereses del “sector de la salud” gastó más que cualquier otro sector económico en gestión federal. Su “inversión” de 478,5 millones de dólares les garantizó el primer puesto por tercer año consecutivo, por encima del sector financiero, aseguradoras y propiedad inmobiliaria, que desembolsó 453,5 millones de dólares. La industria de productos farmacéuticos contribuyó con 230,9 millones de dólares. El segundo mayor gastador de dinero en lobby entre las corporaciones fue el rentable sector de las compañías de electricidad, que pagó 156,7 millones de dólares, seguidas por las compañías de seguros, que gastaron 153,2 millones, y el petróleo y gas, que pagaron a los lobbystas 133,2 millones. Las finanzas, seguros e inmobiliarias estuvieron compitiendo para conseguir del Congreso una buena parte del paquete de ayuda urgente de 700 mil millones de dólares aprobado a fines del año 2008».

Volvamos a la periodista Renick Mayer, quien publicó poco tiempo después otra nota con un título irónico: ¿Despedido y buscando trabajo? ¡La industria del lobby lo necesita! −Tal vez llame la atención la utilización de la palabra “industria” pero es de uso habitual en el país del Norte para referirse a cualquier actividad organizada−. Lo que está denunciando, o por lo menos señalando es una contradicción entre la crisis y el aumento de la actividad de los lobistas. Además pone de manifiesto la importancia de reclutar para esa actividad a personas con un buen currículo laboral y con experiencia y/o contactos en grandes empresas.

Dice la Licenciada Mayer:

«Luce como un anuncio clasificado: ¿“Despedido y buscando trabajo?” Desde que publicamos esta historia en OpenSecrets.org en enero de 2008, sólo la actividad del cabildeo [[2]] ha continuado creciendo, incluso mientras otras industrias han continuado disminuyendo en sus actividades a través del país, llevando al desempleo a centenares de miles de estadounidenses. Este crecimiento se podría atribuir en parte a la economía en sí misma, porque muchos ejecutivos están buscando una cierta ayuda del gobierno para mantener a flote sus negocios. Otros, simplemente están sacando ventajas de las oportunidades que presenta la crecida de los paquetes de ayuda del gobierno. Pero mientras exista un gobierno federal dispensando fondos, los cabilderos gastarán cada vez más cada año en seducir a sus clientes que fabrican leyes».

Señala como una anomalía aparente que un gasto de tal dimensión, en momentos en que la crisis de las hipotecas sub-prime– llamadas hipotecas basura – sigue presente pueda crecer cuando la actividad económica decrece:

«Año tras año vemos incrementos efectivos en los gastos de lobby, más del 100% en la última década, y la ráfaga de actividad durante los primeros tres meses de 2009 indica que la tendencia no parece disminuir en ningún momento. De acuerdo con los expedientes de la Oficina de Registros Públicos del Senado, el independiente Centro para la Política Responsable (CRP, su sigla en inglés) encontró precisamente eso: entre enero y marzo: un crecimiento leve del cabildeo comparado con el mismo período del año pasado, de por lo menos 2,4 millones de dólares».

La utilización de un lenguaje, que podría ser entendido como irrespetuoso, no impide que nuestra periodista diga:

«Las uniones, organizaciones y compañías pagaron por lo menos 799,7 millones de dólares en el año 2009 en mandar vendedores ambulantes de influencia a la Colina del Capitolio [donde está el Congreso Nacional], en comparación con 797,2 millones de dólares gastados durante el año anterior. Esto puede parecer como un pequeño aumento comparado con los miles de millones gastados cada año en esta actividad, pero en una época de turbulencia económica constituye una fuerte corriente de ingresos para una sola industria. [Entiéndase la actividad de los lobistas]».

 

[1] Licenciada en Periodismo por la Universidad de Wisconsin-Madison y Magister en Periodismo por la Universidad Northwestern, con una gran capacidad investigativa

[2] ¿Qué es significa cabildeo? se entiende la actividad y maña que se realiza para ganarse voluntades en un cuerpo colegiado o corporación (DRAE). El uso de intermediarios o promotores para inclinar hacia una cierta tendencia que favorezca intereses personales o de grupo es tan antiguo como la existencia misma del Estado.