Lawfare – KontraInfo

El TOF 1 dispuso la inmediata liberación de Julio De Vido

KontraInfo — Wed, 04 Mar 2020 20:42:59 +0000

El Tribunal Oral Federal 1, con la firma de los jueces Adrián Grunberg, José Antonio Basílico y Ricardo Michilini, ordenó este miércoles 4 de marzo la inmediata liberación del ex ministro de Planificación Federal, Julio de Vido.

De Vido cumplía con una detención domiciliaria en su casa de Zárate con tobillera electrónica en el marco de la causa en la que se lo investiga por el uso de dinero destinado a la mina de carbón de Rio Turbio.

La causa Río Turbio era la única en la que aún proseguía con prisión preventiva en base a la «doctrina Irurzun» que sostenía que los ex funcionarios podían «entorpecer las investigación» por gozar de «poder residual». Por el contrario, el fiscal federal Miguel Osorio dictaminó esta mañana a favor de la libertad por considerar que no existen elementos para fundamentar que De Vido pueda obstaculizar el desarrollo de la causa.

La orden de libertad se da a las pocas horas de la revelación del periodista Carlos Pagni, quien indicó el modus operandi de los dueños del diario La Nación presionando a jueces federales para el encarcelamiento de dirigentes del gobierno kirchnerista. Estos dichos motivaron una denuncia penal del diputado Rodolfo Tailhade contra el juez Julián Ercolini.

De Vido había sido también excarcelado en la «causa de los cuadernos» a mediados de diciembre del año pasado, cuando la Cámara de Casación dictaminó que no existían riesgos procesales que sostuvieran la necesidad de una prisión preventiva.

En los últimos meses había ido creciendo el reclamo por la liberación de los distintos presos políticos del régimen de Mauricio Macri.

El fallo completo del Tribunal:

Lawfare: la continuación de la política por otros medios. Por Irene López Alonso

KontraInfo — Tue, 04 Feb 2020 18:43:51 +0000

“El ‘lawfare’ ha convertido al derecho en todo lo contrario: un arma de guerra, un instrumento para perseguir, represaliar y derribar al adversario político”, escribe la autora.

Clausewitz, que dijo aquello de que la política es la continuación de la guerra por otros medios, se sorprendería probablemente al ver el giro que en los últimos años ha dado el panorama internacional: el lawfare, un fenómeno en expansión a nivel mundial, desafía las democracias de la actualidad convirtiéndose, podría decirse, en la continuación de la política por otros medios. Medios judiciales.

Solo con este juego de frases puede advertirse una grave paradoja: si la política debiera evitar la guerra y conseguir la resolución de los conflictos de manera pacífica, el derecho también. El derecho es, como dice el jurista argentino Eduardo Barcesat, “la vía menos dolorosa para todo cambio social”. Para resolver los conflictos sociales sin guerras ni revoluciones, sin derramamiento de sangre. Pero el lawfare ha convertido al derecho en todo lo contrario: un arma de guerra, un instrumento para perseguir, represaliar y derribar al adversario político.

Ahí radica la perversidad del fenómeno: cuando se utiliza la vía judicial para encarcelar a una candidata, para inhabilitar a un ex jefe de Estado o para criminalizar a un presidente en ejercicio, se está violando el derecho en nombre del mismo derecho.

“Víctimas que no han tenido un solo día en corte, abuso de la prisión preventiva, presunción de culpabilidad en vez de inocencia, violaciones al derecho de defensa o al derecho a la privacidad de las comunicaciones entre abogados y clientes… son algunas de las deficiencias que observamos en los sistemas judiciales de la actualidad”, explica Renata Ávila, abogada de Julian Assange. Mecanismos con los que el poder judicial está, en definitiva, interviniendo en política. Y hay que recordar que el judicial es, precisamente, el único poder que no se presenta a las elecciones.

Un poder “de carácter conservador, aristocrático, patricio”, en palabras del jurista Gabriel Chamorro, “que no está sujeto a votación y que constituye el último reducto que la burguesía se guardó para sí misma”. Un dominio reservado en casi todos los sistemas políticos de la actualidad.

Por ello es tan peligrosa la judicialización de la política: los nuevos “golpes de toga” tumban ilegítimamente lo que deciden las urnas.

Este escenario, el de la violencia simbólica ejercida por el lawfare, el de los procesos sin hábeas corpus y con pruebas falsas, el de los sumarios inventados y amplificados por la prensa, el de la corrupción de la norma jurídica y la instrumentalización del derecho, es el que ha hecho necesaria la creación del Tribunal de Acción Común (CAT), impulsado por la Fundación Common Action Forum.

Un tribunal ético internacional, conformado por magistrados, abogados y juristas de consagrado prestigio que, a semejanza del Tribunal Bertrand Russell, el Tribunal Permanente de los Pueblos u otros ejemplos similares de la historia, denunciará las violaciones a los derechos humanos que corren el riesgo de quedar impunes. También las que se cometen en la misma sede judicial.

Con el objetivo de presionar a la comunidad internacional cuando esta no da respuesta suficiente ante los crímenes de lesa humanidad, ambientales o sistémicos; el CAT se centrará especialmente, durante este primer año en el que echa a andar, en los efectos devastadores del whistleblowing y del lawfare. Es decir, en el hostigamiento que se comete contra los llamados alertadores, y en las injusticias que se perpetran desde el propio sistema judicial.

Bonadio se fue impune: listado de las denuncias en su contra que quedarán sin justicia tras su muerte

KontraInfo — Tue, 04 Feb 2020 17:11:49 +0000

Uno de los jueces más cuestionados del Poder Judicial en la Argentina, fue el elegido por el Grupo Clarín, la Embajada de los EEUU y el macrismo para encausar a funcionarios del gobierno kirchnerista. Tuvo innumerables causas judiciales en su contra que quedaron en la impunidad con su muerte, varias en el Consejo de la Magistratura y otras en la justicia Penal, con acusaciones que van desde enriquecimiento ilícito, a encubrir a una red narco, violación de los deberes de funcionario público y privación ilegal de la libertad.

Bonadio había llegado a su cargo designado por el gobierno menemista, del que era funcionario (subsecretario del ministro Carlos Corach en la Secretaría Legal y Técnica), sin un concurso que lo avalara. Fue parte de los jueces de la famosa “servilleta”.

Asiduo visitante de la Embajada de los EEUU

Algunas de sus medidas más cuestionadas:

-Sobreseyó a funcionarios emblemáticos de la corrupción menemista de los ’90, como Víctor Alderete.

-«Cajoneó» la causa por el encubrimiento a la AMIA durante 5 años,

-Dilató una causa por el contagio masivo de más de 1200 pacientes hemofílicos con los virus HIV, Hepatitis B y C, tiempo durante el cual muchos testigos fueron muriendo,

-Sobreseyó a De la Rúa por las muertes del 19 y 20 de diciembre de 2001,

-Trasladó a la Policía Metropolitana hasta Río Gallegos en una causa contra la familia Kirchner, causa de la que fue apartado por la Cámara por “pérdida de imparcialidad”.

-Arbitrariamente siempre favoreció los intereses del Grupo Clarín: Procesó al ex funcionario Guillermo Moreno por «persecución contra Clarín» y allanó a la AFSCA para quitarle el expediente que llevaba contra el grupo de medios.

Protagonizó numeroso escándalos, algunos de ellos, en orden cronológico:

1996: denunciado por formar parte de la famosa «servilleta» de Corach,

2001: Contra la libertad de expresión: Procesamiento a un periodista por difundir la declaración jurada irregular de un funcionario menemista, la Cámara falló en favor del periodista, quien fue sobreseído gracias al derecho de libertad de expresión y prensa.

2004: Absoluciones y devolución de favores en la causa PAMI – Víctor Alderete, la Oficina Anticorrupción denunció a Bonadio, tras atribuirle «incumplimiento de deberes, prevaricato y tráfico de influencias» por manejos sospechosos en una causa para favorecer al ex director de PAMI.

2005: Apartamiento y «cajoneo» de la causa por encubrimiento en AMIA. Fue apartado ya que estuvo cinco años sin mover el expediente, beneficiando así a su colega amigo Juan José Galeano y a su ex jefe Carlos Corach, ambos acusados de manipular la causa AMIA.

2014: Seis expedientes en su contra en el Consejo de la Magistratura.

2016: Ordenó quemar 60.000 cunas que estaban destinados a recién nacidos dentro del Plan Qunita implementado durante el gobierno de Cristina Kirchner.

Algunas de las denuncias más resonantes que se acumularon en su contra:

-En la Justicia Penal fue denunciado entre 2014 y 2015 por «violación de deberes de funcionario público»; por «enriquecimiento ilícito»; por «privación de ilegal de la libertad» originada en un conflicto con un Juez de Instrucción; y por «encubrir a una red narco»,

-Fue denunciado por Gabriel Chamorro y Eduardo Barcesat por «abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y prevaricato», por los procedimientos en Santa Cruz en la causa ‘Hotesur’,

-En el Consejo de la Magistratura fue denunciado por «mal desempeño en la causa originada por el contagio masivo de más de 1.200 pacientes hemofílicos con los virus de HIV, Hepatitis B y Hepatitis C»,

-En 2012 fue denunciado en la causa caratulada «YPF S.A s/delito de acción pública”, por la «venta vil de acciones a Repsol; y por irregularidades en la conversión de acciones de la compañía, que correspondían a los trabajadores en virtud del Programa de Propiedad Participada».

-En 2013 fue denunciado por un hombre de apellido Sanoguera que manifestó «haberse presentado varias veces en el Juzgado federal que dirige Bonadio para solicitar un certificado de sobreseimiento y, además de recibir malos tratos y discriminación, nunca logró que le sea expedido».

-La ex presidenta Cristina Kirchner denunció en varias ocasiones a Claudio Bonadio por mal desempeño en sus funciones. Bonadio extrañamente siempre era «sorteado» en la causas contra la ex mandataria, algo imposible matemáticamente ya que la probabilidad era casi nula. Llegó a procesarla en múltiples causas y cometer arbitrariedades varias como citarla a declarar en un mismo día por 8 causas distintas, allanarle sus domicilios destruyendo parte de los inmuebles sin ningún indicio que lo justificara.

-El abogado de Guillermo Moreno, Alejandro Rua, denunció a Bonadio por «mal desempeño» en el marco de una causa iniciada por la consultora Todesca contra los funcionarios de la Secretaría de Comercio Interior.

-El abogado Andrés Sergio Marutián denunció a Bonadio por «mal desempeño y abuso de autoridad» en la causa caratulada como «Ricardo Jaime s/ negociaciones incompatibles».

-El abogado Gregorio Dalbón, lo denunció en 2014 por «mal desempeño arbitrario de sus funciones». Dalbón también lo había denunciado por «irregularidades en la búsqueda de Lucas Menghini Rey» en la causa titulada «Tragedia de Once».

-En reiteradas ocasiones, distintos abogados denunciaron que «le impiden acceder a las actuaciones y ejercer el derecho de defensa, además de recibir malos tratos y comentarios burlones y degradantes».

-El ex Secretario de Justicia Julián Álvarez presentó una denuncia contra Bonadio debido a su «arbitrariedad» porque «utiliza las causas judiciales radicadas en su Juzgado para extorsionar a los consejeros y obstaculizar el trámite de las denuncias en su contra en el Consejo».

-La ex Procuradora General de la Nación, Gils Carbó, denunció también la actuación de Bonadio, en 2014, en la causa que tramita contra el titular de la PROCELAC, Carlos Gonella, por «rebeldía y prohibición de salir del país».

-En 2016 un abogado de apellido Ninone denunció que Bonadío «habría incurrido en arbitrariedad al investigar solo a su asistido y no a los restantes involucrados en el hecho delictivo». Otro abogado, Bernardo Eduardo García Leone, lo denunció «por el trámite que le dio a una causa en la que él denunció anomalías en el Centro de Emisión de Licencia de El Gaucho de Mar del Plata».

-Le impidió al ex canciller Héctor Timerman realizar en el exterior del país el tratamiento contra el cáncer que los médicos le habían recomendado. Javier Timerman expresó al conocer la muerte del juez: “Espero que Bonadio haya tenido la posibilidad de tratarse el cáncer, algo que no le permitió a mi hermano»

-La Jueza Federal Maria Servini y el Juez Federal Martinez Di Giorgi cuestionaron duramente en sus fallos la actuacion de Bonadio en el armado de la causa de las fotocopias de los cuadernos.

A lo largo de su vida, fue un asiduo concurrente a las celebraciones de la Embajada de los EEUU, de quien era claro que recibía instrucciones para la implementación en la Argentina de lo que en la región latinoamericana pasó a denominarse Lawfare.

Llegó a acumular a lo largo de su historia alrededor de 75 denuncias en el Consejo de la Magistratura y 51 denuncias penales, su cercanía al poder real siempre lo salvó de las mismas. Un tumor cancerígeno terminó con su raid delictivo, pero sus actos criminales permanecerán en la impunidad.

Nac & Doc: Primer Festival de Cine Documental Popular

KontraInfo — Sun, 03 Nov 2019 23:16:36 +0000

La organización de medios alternativos conocida como Comunicadores del Campo Popular presenta el primer festival de cine documental popular, Nac & Doc, con el objetivo de visibilizar producciones y realizadores audiovisuales por fuera de los circuitos hegemónicos.

En esta primera edición se proyectarán los siguientes documentales:

-«Escuela Bomba», de Juan Mascaró. Encara la tragedia de la escuela bonaerense con pérdida de gas, en la que perdieron la vida una vicedirectora y un auxiliar docente el 2 de agosto de 2018 (escuela nro. 49 de Moreno). Duración 68 minutos. Se proyectará a las 11hs.

-«Lawfare in the Backyard – La Guerra Judicial en Latinoamérica», de Leandro Carvalho. Estudia los procesos de persecución judicial, prisión política y linchamiento mediático contra dirigentes políticos en América Latina que se desplazaron, así sea parcialmente, de la égida geopolítica norteamericana. Duración: 70 minutos. Se proyectará a las 16:30hs.

-«Pabellón 4», de Diego Gachassin. Es un «documental de observación no intrusivo» con charlas de un docente de literatura y filosofía y cuentos escritos por los reclusos sobre la experiencia carcelaria. Duración: 70 minutos. Se proyectará a las 12:20hs.

-«Milagro», de Cynthia García y Martín Adorno, sobre la vida de la dirigente social jujeña, detenida bajo el gobierno de Gerardo Morales, Milagro Sala. Duración 80 minutos. Se proyectará a las 13:40hs.

-«Militantes», de Martín Jáuregui. Ciclo de entrevistas a referentes políticos que enfrentaron al poder neoliberal, en esta ocasión: Hebe de Bonafini. Duración: 65 minutos. Se proyectará a las 15:10hs.

A las 18hs. está pautada una mesa debate.

Comunicadores del Campo Popular (CCP), es una organización de más de cien medios populares, surgida en 2016 como respuesta al blindaje mediático del que gozó el gobierno de Mauricio Macri.

El festival, Nac & Doc, se realizará este sábado 9 de noviembre de 10 a 20hs, con entrada libre y gratuita, en la sede de la ex ESMA, Av. del Libertador 8151, Buenos Aires. Para más información, contactarse con: 11 6974-6974 Santiago Barros / 11 5579-2271 Mauro Galeano.

Francisco condenó el «Lawfare» y las «operaciones multimediáticas»: «Hay que neutralizar estas prácticas»

KontraInfo — Thu, 06 Jun 2019 02:00:17 +0000

En el cierre de la Cumbre Panamericana de jueces en el Vaticano, el papa Francisco se encargó de criticar con dureza el mecanismo que viene utilizando el Departamento de Estado de los EEUU para perseguir judicialmente y encarcelar a dirigentes políticos no afines a sus dictados, el «Lawfare».

“Aprovecho para manifestarles mi preocupación por una nueva forma de intervención exógena en los escenarios políticos de los países, a través del uso indebido de procedimientos legales y tipificaciones judiciales», sostuvo Francisco y definió con claridad: «El Lawfare, además de poner en serio riesgo las democracias de los países, generalmente es utilizado para minar los procesos políticos emergentes y propender a la violación sistemática de los derechos sociales».

Expresó también la importancia de enfrentar estas operaciones injerencistas y apuntó contra los medios masivos de comunicación: «Para garantizar la calidad institucional de los Estados, es fundamental detectar y neutralizar este tipo de prácticas, que resultan de la impropia actividad judicial en combinación con operaciones multimediáticas paralelas».

https://www.youtube.com/watch?v=oobl1ABXg3o&feature=youtu.be

«Lawfare in the Backyard», un documental sobre «La Guerra Judicial en Latinoamérica»

KontraInfo — Tue, 21 May 2019 18:44:01 +0000

El viernes 17 de mayo se presentó en el Festival Internacional de Cine Político 2019 el documental «Lawfare in the Backyard – La Guerra Judicial en Latinoamérica» que analiza la instrumentación del Poder Judicial por parte de los poderes fácticos contra los dirigentes políticos que se apartaron de los lineamientos geopolíticos de EEUU para la región y se acercaron a potencias como Rusia y China, o simplemente buscaron un grado de autonomía para sus países.

El «Lawfare» es una herramienta utilizada por el poder imperial norteamericano entre una panoplia que incluye a golpes blandos y golpes parlamentarios. Este concepto es analizado exhaustivamente en el documental en base a entrevistas a distintas personalidades.

Dirigido por Leandro Carvalho, «La Guerra Judicial en Latinoamérica» fue coproducido por el Comité Argentino Solidaridad Lula Presidente y tuvo el apoyo de la Federación Judicial Argentina (FJA) y la Federación de Sindicatos de Trabajadores. En su desarrollo analiza tres ejes: jurídico, mediático y político y estudia las consecuencias de la pérdida del Estado de Derecho en un contexto de degradación socioeconómica de la región. Con este objetivo, el material fílmico reúne decenas de entrevistas y testimonios a fiscales, abogados, periodistas, investigadores, ex funcionarios, diputados nacionales, dirigentes sindicales y de organizaciones sociales, entre otras personalidades provenientes de diversos países, si bien se focaliza en los casos de Brasil, Argentina y Ecuador.

Carvalho explicó a la prensa que “este es un documental en tiempo real. Generalmente los documentales tratan cuestiones que ya sucedieron, pero con este proyecto, es tan actual, que aún estamos trabajando y recibiendo información”.

Ana María Valentino, productora y guionista, relató que “nos unimos a la caravana a Sao Borja, ahí hubo una marcha y contramarcha con policía montada de por medio, algo bastante violento, estuvimos ahí, e igual pudimos filmar. Vivimos momentos fuertes, cuando íbamos en la caravana nos llamaban compañero del PT de Brasil y nos avisaban que en otro tramo habían baleado la caravana. Fue complejo, agitado, el tema es de por sí denso”.

Francisco, preocupado por el Lawfare en América Latina: recibió informe sobre CFK, Lula y Correa

KontraInfo — Wed, 12 Dec 2018 21:18:05 +0000

por Andrés Beltramo Álvarez – Vatican Insider

El Papa está preocupado por el Estado de derecho en América Latina. Y por el uso selectivo de la justicia para inhabilitar a líderes políticos y sociales en la región. Un fenómeno que los especialistas bautizaron como “lawfare”, es decir “guerras judiciales”. Francisco recibió en las últimas horas un detallado informe sobre la situación procesal de algunos personajes latinoamericanos, entre ellos los ex presidentes de Brasil, Luis Inacio “Lula” da Silva, de Ecuador Rafael Correa y de Argentina, Cristina Fernández.

El pontífice recibió durante 45 minutos, y en un ambiente distendido, a un grupo de juristas latinoamericanos, quienes le entregaron el reporte. El encuentro tuvo lugar en su residencia del Vaticano, la Casa Santa Marta, la mañana de este martes 11 de diciembre. Los participantes fueron el abogado argentino Roberto Carlés, la brasileña Carol Proner, Grazia Tuzi, militante social italiana y Chico Buarque, músico de Brasil.

“El motivo de la reunión fue el de presentarle al Papa este informe elaborado por la Asociación de Jueces para la Democracia de Brasil, junto con otros juristas, sobre la situación del Estado de Derecho en América Latina”, explicó Carlés en declaraciones al Vatican Insider.

Precisó que los documentos entregados explican “puntualmente” la situación procesal de distintos líderes políticos latinoamericanos, quienes han sufrido procesos penales en los últimos años. La mayoría de ellos, denunció, “están sometidos a estas investigaciones imparciales, con violación a garantías constitucionales y una abierta violación a los principios del Estado de derecho, como se está viendo en los distintos países”.

“El Papa por supuesto, comparte esta preocupación”, subrayó Carlés, quien conoce a Jorge Mario Bergoglio desde hace muchos años atrás, incluso desde su juventud cuando estudiaba en un colegio religioso de Buenos Aires.

“El ambiente de la reunión fue cordial, distendido, nos conocemos hace tiempo y si, en principio nos hemos propuesto informarle en forma permanente de los distintos avances y cambios, la evolución de las situaciones de los políticos”, abundó.

Carlés quiso destacar una precisión: El Papa condena la corrupción, y lo ha dejado de manifiesto en numerosas ocasiones, incluso desde muchos años antes de ser elegido Papa. El abogado recordó que Bergoglio ha escrito libros y pronunciado muchas homilías deplorando la corrupción, “con claridad y sin excepciones”.

Este detalle no es menor, porque los ex presidentes mencionados (Lula, Correa, Fernández), afrontan múltiples acusaciones por corrupción e incluso uno de ellos, el ex mandatario brasileño, se encuentra en la cárcel luego de un proceso judicial cuestionado por organizaciones y juristas de alto nivel internacional. Otra cosa asemeja a estos personajes: todos cuentan con gran capital político y podrían competir para ganar cargos políticos.

Por eso, Carlés también aclaró: “Aquí lo que preocupa es la instrumentalización de la corrupción para otros fines”. Hizo también referencia a una “judicialización selectiva” de la política, lo cual -en el informe entregado al Papa- es considerado como “uno de los mayores peligros para la democracia en el mundo y no sólo en América Latina”.

Durante el encuentro con el líder católico, el grupo se comprometió a seguir entregando estos informes cotidianamente a Francisco y a sus colaboradores más cercanos. Además de encontrarse con el pontífice, también se reunieron con otras personalidades de la Curia Romana: Guzmán Carriquiry Lecour, secretario con cargo de vicepresidente de la Pontificia Comisión para América Latina y Marcelo Sánchez Sorondo, canciller de la Pontificia Academia para las Ciencias Sociales.

¿Qué es el «Lawfare» del que hablaron Cristina y Dilma? La guerra no convencional de la CIA contra gobiernos populares

KontraInfo — Sat, 09 Dec 2017 23:12:01 +0000

Este sábado Cristina Kirchner se reunió con Dilma Rousseff y de acuerdo a lo expuesto por la ex presidenta argentina en sus redes sociales, conversaron sobre la realidad de América Latina y específicamente del «Lawfare»: «Entre otros temas, conversamos sobre una realidad que se está imponiendo en nuestros países. Un proceso que se denomina mundialmente Lawfare y consiste en la utilización del aparato judicial como arma para destruir a la política y a los lideres opositores. Una matriz que tiene otra pata fundamental en los medios de comunicación, una instancia central en esta estrategia de persecución».

En esta nota te contamos en qué consiste este «método de guerra no convencional en el que la ley es usada como un medio para conseguir un objetivo militar»:

¿Qué es el Lawfare?

por Camila Vollenweider y Silvina Romano / CELAG

Lawfare es el uso indebido de instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos), de forma tal que éste sea más vulnerable a las acusaciones sin prueba. El objetivo: logar que pierda apoyo popular para que no disponga de capacidad de reacción.

¿Qué significa Lawfare?

El término “describe un método de guerra no convencional en el que la ley es usada como un medio para conseguir un objetivo militar” (1) y es utilizado con este sentido en Unrestricted Warfare, un libro de 1999 sobre estrategia militar. En 2001 el concepto comienza a ser manejado en ámbitos diferentes a las Fuerzas Armadas Estadounidenses, tras la publicación de un artículo escrito por el General de Fuerza Aérea, Charles Dunlap, de la Duke Law School (2). Estados Unidos (por medio de la USAID) es uno de los principales proveedores de asesoría para la reforma de los aparatos jurídicos en América Latina (3) y el Departamento de Justicia estadounidense ha estrechado en los últimos años los vínculos con los aparatos judiciales de la región en la lucha anticorrupción (4)

1 http://harvardnsj.org/2012/04/offensive-lawfare-and-the-current-conflict/
2 https://www.lawfareblog.com/about-lawfare-brief-history-term-and-site
3 Pásara, Luis (2012) “International support for justice reform in Latin America:worthwhile or worthless?” Latin American Program. Woodrow Wilson Center,Washington DC.
4 http://globalinvestigationsreview.com/insight/the-investigations-review-of-theamericas-2017/1067464/anti-corruption-enforcement-in-latin-america

Aspectos fundamentales del Lawfare

1) El rol del Poder Judicial: Se ha convertido en los últimos años en un potente espacio desde donde desplegar, casi sin limitaciones, estrategias de desestabilización y persecución política, hasta colocarse muy lejos del principio republicano del equilibrio de poderes. Es el único que no deriva de la voluntad popular sino de complejos mecanismos de designaciones políticas y concursos, sumado a privilegios que los demás poderes no tienen. Esto le permite operar políticamente bajo un completo manto de institucionalidad. Se persiguen objetivos similares a los que otrora buscaban las Fuerzas Armadas: deslegitimar y perseguir figuras políticas populares opuestas a sus intereses. Lo hacen a través de “expertos”, que manejan un lenguaje técnico objetivo (el lenguaje jurídico), que se jacta de no estar “contaminado” por la política.

2) Ajuste estructural y lucha anti-corrupción: El proceso de recorte del Estado y lo público impulsado por las Instituciones Financieras Internacionales y organismos bilaterales estadounidenses desde principios de los ’80 en América Latina, incluyó la reforma jurídica como parte de la batalla contra la “ineficiencia del Estado” (5). Se sostiene que la corrupción en el Estado debe ser extirpada apelando a las “buenas prácticas” del sector privado (eficiencia y transparencia) para desplazar la “lógica” de lo público, asociada al derroche y a la mala gestión de “los políticos” (léase: militantes, gente con trayectoria en partidos políticos), apostando a la formación de técnicos (6) (apolíticos). La persecución judicial se ha exacerbado contra funcionarios de gobiernos donde el Estado recuperó su protagonismo en materia económico-social, agrandando al Estado y revalorizando lo público. A su vez, la corrupción va ocupando los primeros puestos entre las principales preocupaciones de los latinoamericanos, igualando a los problemas económicos (7).

Tres dinámicas y un actor clave que confluyen para construir el Lawfare:

Timing político: implica que el caso judicial (utilizado como un arma) se hace público en momentos de alto costo político para la persona o grupos que son desprestigiados.

5 http://www.oas.org/JURIDICO/spanish/RepoBM.htm
6 https://www.wilsoncenter.org/publication/international-support-for-justice-reformlatin-america-worthwhile-or-worthless
7 http://www.infobae.com/2013/11/02/1520855-las-10-mayores-preocupaciones-loslatinoamericanos/

Reorganización del aparato judicial: las élites con el control del aparato del Estado colocan en espacios clave a “técnicos” (abogados, jueces, fiscales) vinculados al poder de turno, para atacar al adversario político y/o prevenir situaciones hostiles que puedan provenir de éste.

El doble rasero de la ley: si bien pueden salir a la luz varios casos de corrupción, se “elige” seguir de cerca a unos, invisibilizando o desestimando otros.Medios de comunicación masivos y concentrados: operan como “periodismo de guerra” de modo transversal a estas dinámicas, manipulando la opinión pública al magnificar algunos casos e invisibilizar otros, a la vez que “manufacturan consentimiento” 8 sobre la corrupción como “enfermedad” del Estado y de lo público, a diferencia de las buenas prácticas de lo privado.
LAWFARE EN ARGENTINA

Timing político

Sin duda uno de los ejemplos más destacados fue la muerte del Juez Alberto Nisman, que condujo a una fuerte desestabilización del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en el año de las elecciones presidenciales en Argentina (2015). En el mes de enero de 2015 se culpó a la presidenta Cristina Fernández del asesinato del Juez Nisman, sin pruebas fehacientes y sólo en base a presunciones difundidas por la prensa.

Durante las gestiones kirchneristas, Nisman llevó adelante la investigación sobre el (8) Herman, Edward y Chomsky, Noam. Manufacturing consent.The political economy of the mass media. New York: Pantheon, 1988. atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994, atentado que desde un inicio fue atribuido a “terroristas iraníes” (9) Sin embargo, desde el caso AMIA hasta la muerte de Nisman hay mucha información poco conocida que vincula a la Argentina con la geopolítica de Estados Unidos en Medio Oriente, pues entre otras irregularidades, hay pruebas de que Nisman informaba periódicamente de los avances de la investigación a la Embajada estadounidense en Argentina (10). De eso hablaron poco los medios y se centraron en la denuncia que había hecho el Juez Nisman a la presidenta Kirchner por haber “fabricado la inocencia” de los supuestos perpetradores del atentado a la AMIA, en complicidad con el gobierno de Irán, a cambio de beneficios comerciales y políticos (11). Meses después, en mayo de 2015, la Cámara de Casación emitió un dictamen en el que rechazaba las acusaciones contra Kirchner y otros dirigentes afines al oficialismo alegando “inexistencia de delito” (12). No obstante, desde un principio la prensa criminalizó a la presidenta, de modo tal que ni siquiera el resultado del proceso judicial logró revertir esa imagen y que se materializó, por ejemplo, en la consigna “todos somos Nisman”.

9 Vale destacar que rápidamente la prensa descartó otras hipótesis, entre ellas la responsabilidad Israelí-
Norteamericana, la culpabilidad de grupos Sirios; la implicación de bandas de narcos aliadas de la policía
bonaerense,

https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-263984-2015-01-15.html
https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-41503-2004-09-25.html.
10 http://www.vocesenelfenix.com/content/%C2%A1y-luisd%E2%80%99el%C3%ADa-ten%C3%ADa-raz%C3%B3n%E2%80%A6-eltri%C3%A1ngulo-argentina-estados-unidos-ir%C3%A1n
11 http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/19/actualidad/1421650071_491119.html
12 http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/13/55528222268e3e75328b4572.html

Reorganización del aparato judicial

La causa Nisman no se acabó allí. El 30 de diciembre de 2016, la Cámara de Casación Penal ordenó la reapertura de la denuncia de Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner por el presunto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado contra la AMIA.

Otra movida judicial de Macri fue, en diciembre de 2015, designar por decreto a dos jueces de la Corte Suprema, en lugar de llamar a Sesiones extraordinarias para la aprobación de las postulaciones en el Senado. La decisión obedece a motivos políticos: necesitaba que el tribunal estuviera completo (a su favor) ante la inminencia del impacto que generarían muchas de las medidas planeadas (e implementadas) (13)
.
A esto se suma la designación de la diputada Laura Alonso (del partido oficialista) en la oficina anticorrupción. Alonso no es abogada, condición necesaria para asumir el cargo, y por eso Macri modificó por decreto la reglamentación de la Oficina Anticorrupción para permitir que asuma al frente del organismo (14)
.
Doble rasero de la ley

En el mes de diciembre de 2016, la ex presidenta quedó procesada y embargada por 10.000 millones de pesos como supuesta integrante de una “asociación ilícita” que habría funcionado durante sus dos gobiernos y el de Néstor Kirchner para la adjudicación de obra pública en la provincia de Santa Cruz, beneficiando al empresario Lázaro Baéz (15) Además estarían implicados el ex ministro de Economía Axel Kicillof y ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli.

13http://www.lanacion.com.ar/1854315-macri-nombro-en-comision-a-dos-juristas-paracompletar-la-corte
14http://www.perfil.com/politica/otro-decreto-de-macri-para-que-alonso-asuma-en-laoficina-anticorrupcion-1224-0017.phtml
15http://www.telam.com.ar/notas/201612/174822-cristina-fernandez-de-kirchner-causashotesur-dolar-futuro-los-sauces-ruta-del-dinero-k.html

A raíz de ese caso surgieron otros, como el llamado “la ruta del dinero K”. El fiscal de la causa, Guillermo Marijuán, comunicó que “descubrieron la trama de cuentas off shore que el clan Báez tenía en Suiza y que estaría asociada, según declaraciones del financista Leonardo Fariña, a los Kirchner” (16).

Esta presunción se presenta como un hecho consumado, aun cuando el proceso judicial está en curso. A esta inculpación previa a la sentencia final se suma una pregunta crucial ¿Qué pasó con la investigación de las cuentas off-shore de la familia Macri, considerando que se trata del presidente de turno, y sabiendo que en otros países hubo mandatarios que tuvieron que renunciar a sus cargos por este tipo de implicación? A fines de diciembre de 2016, fue confirmado que el Grupo Macri tiene 50 sociedades off shore distribuidas en guaridas fiscales en todo el mundo: Panamá, Hong Kong, Bahamas, Londres, Belice, Dubay, Brithish Island, Grand Cayman y Florida, información que será presentada en una ampliación del caso que presentó el diputado Darío Martínez y que lleva el juez Sebastián Casanello17. La prensa argentina publicó poco y nada con respecto a este caso, pero sí dio enorme cobertura al caso de Cristina Fernandez de Kirchner.

16 http://www.telam.com.ar/notas/201612/174822-cristina-fernandez-de-kirchner-causashotesur-dolar-futuro-los-sauces-ruta-del-dinero-k.html
17http://www.eldestapeweb.com/el-grupo-macri-tiene-50-sociedades-offshore-n23973

A la invisibilización de la implicancia de Macri en los Panamá Papers, se suma una nota de Clarín (publicada el día anterior a la presencia en Tribunales de los hijos de Cristina Fernández), en la que se expresa que el Juez Casanello recibió un informe de la Unidad de Información Financiera (UIF) –organismo oficialista y que en los últimos meses ha estrechado sus vínculos con el Departamento del Tesoro estadounidense (18) – que absuelve a Macri del lavado de activos (19). Un dato es que en la versión impresa del diario, a diferencia de la versión digital, el titular omite que el resultado fue brindado por la UIF, para darle mayor credibilidad a la noticia –asumiendo indirectamente la escasa objetividad del organismo (20)
.
Otro caso que trascendió fue el vinculado a “Fútbol para todos”: la jueza María Servini procesó a tres exjefes de Gabinete de la gestión anterior por las irregularidades publicitarias del programa Fútbol para Todos: Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich (21)
.

18 https://www.argentina.gob.ar/noticias/los-estados-unidos-y-argentina-celebran-lareunion-inaugural-del-dialogo-sobre-ilicitos-0
19 http://www.clarin.com/politica/panama-papers-uif-encontro-indicios-lavadomacri_0_ryrOsM5ql.html
20 http://www.eldestapeweb.com/la-importante-omision-la-tapa-clarin-favor-macri-lospanama-papers-n26313
21 http://bohemia.cu/mundo/2016/06/argentina-la-judicializacion-de-la-politica/

Esto fue ampliamente cubierto por la prensa. Sin embargo, se habló menos de los empresarios, principales implicados en el negocio ¿Qué pasó con el gerente de Torneos y Competencias vinculado al escándalo de corrupción de la FIFA? El empresario argentino Alejandro Burzaco, en arresto domiciliario en EE.UU. por la investigación de corrupción en la FIFA, está además implicado en la filtración de documentos del bufete Mossack Fonseca en Panamá, que relaciona a numerosas personalidades mundiales con paraísos fiscales22. Fue “olvidado” casi totalmente por la prensa, a pesar de ser un
doble-escándalo.

LAWFARE EN BRASIL
Timing Político

La Operación Lava Jato –que se inició en 2009 y tomó impulso en 2013 (23) – fue la principal herramienta para desprestigiar al gobierno de Rousseff y a los miembros de su partido, especialmente el ex Presidente Lula Da Silva. Toda la campaña presidencial por la reelección de Dilma estuvo teñida por acusaciones de corrupción contra ella y Lula, motivadas por supuestos contenidos de las confesiones de dos de los que, por entonces,se presentaban como principales delatores de la causa. Fue precisamente tres días antes de la segunda vuelta electoral entre Rousseff y Aécio Neves (PSDB) que la famosa revista Veja publicó la primicia de que ella y su antecesor, Da Silva, conocían todo el esquema de corrupción derivado de la empresa estatal Petrobras. Dicha información, hasta entonces sólo sospechada, fue aparentemente revelada por el delator Alberto Youssef. Lo llamativo del caso es que el abogado de éste, en una entrevista realizada pocos días después negó conocer la información citada por la revista (24). Ya pasado el ajustado triunfo de Dilma se supo que funcionarios judiciales que participaban en el caso habían hecho campaña a favor de Neves ( 25) y que el mismo delator lo había acusado de recibir coimas (26)
.

22 http://www.mundodeportivo.com/futbol/20160405/40907626367/argentino-burzacoinvestigado-en-caso-fifa-tambien-en-filtraciones-panama.html
23 http://lavajato.mpf.mp.br/atuacao-na-1a-instancia/investigacao/historico/por-ondecomecou
24 http://www.gazetadopovo.com.br/vida-publica/veja-diz-que-depoimento-de-youssefimplica-lula-e-dilma-efbnvxtlm0h7wpk0rwfzcgx1q
25 http://www.pragmatismopolitico.com.br/2014/11/delegados-da-operacao-lava-jatoatacam-lula-e-dilma-e-denfedem-aecio.html
26 https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2015/08/25/youssef-e-costaconfirmam-repasses-a-lideres-tucanos.htm

El por entonces Presidente de la Cámara de los Diputados, Eduardo Cunha (PMDB), fue denunciado por la Procuraduría General de la República al Supremo Tribunal Federal (STF) en agosto de 2015 por corrupción pasiva y lavado de dinero en el marco de las investigaciones de la operación Lava Jato (27). Dos meses después de esa acusación –y el mismo día que el STF desestimó dos pedidos de impeachment contra Rousseff– Cunha fue denunciado en el Consejo de Ética de Diputados tras el descubrimiento de que éste poseía cuentas millonarias no declaradas en Suiza. Hasta el momento, Cunha había desestimado también cinco pedidos de impeachment presentados en la Cámara; pero en diciembre de 2015, cuando los diputados del PT que integraban el Consejo de Ética votaron favorablemente por la apertura del proceso contra él, inmediatamente dio curso a otro pedido de impeachment – por improbidad administrativa, no corrupción– que estaba “cajoneado” y que finalmente prosperó (28). Sin negar el aspecto quid pro quo entre el PT y Cunha, lo cierto es que recién en mayo de 2016, por decisión del recientemente fallecido Ministro del STF Teori Zavascki, Cunha fue suspendido como Diputado y, en consecuencia, como Presidente de la Cámara. Hacia junio de ese año, ya el STF había aceptado dos denuncias más y lo había imputado nuevamente por otra causa. Sin embargo, ya para entonces Rousseff tenía los días contados en la Presidencia gracias al accionar del ahora preso Eduardo Cunha y las dilaciones (¿complicidad?) del Supremo.

27 http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2015/08/procurador-janotdenuncia-eduardo-cunha-ao-stf-por-corrupcao.html
28 http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/12/eduardo-cunha-informa-que-autorizouprocesso-de-impeachment-de-dilma.html

Reorganización del aparato judicial
Una de las claves del Lava Jato, es que resulta “innovador” a nivel regional por su método para obtener pruebas y usar la inusual figura de la delación en amplia escala 29
.
Esta novedad forma parte de los programas de asesoramiento impartidos por el gobierno estadounidense a miembros del sector judicial de Brasil y la región, como el Programa Puentes 30 , en el marco de las reformas judiciales. Casualmente, entre los alumnos más destacados encontramos a Sergio Moro, Juez a cargo del Lava Jato (31)
.
Con un modelo similar al estadounidense, en Brasil, es el Presidente el que designa al futuro miembro de la Corte, con el posterior aval del Senado. Tras la muerte de uno de los miembros del STF, Teori Zavascki, el Presidente Michel Temer eligió a Alexandre Moraes como sucesor. Las sospechas con respecto a esta elección se deben a que Moraes fue abogado de Eduardo Cunha, también de Aècio Neves, y de una empresa de transportes identificada como parte de una organización criminal en San Pablo. Como Ministro fue acusado de divulgar información privilegiada sobre la Operación Lava
Jato, anticipando a los medios la prisión del petista Antonio Palocci –y en el marco de un evento de campaña del PSDB (32). El pliego de Moraes fue aprobado por la Comisión de Constitución y Justicia del Senado (33), presidida por Edson Lobao quien, como otros 10 integrantes, está siendo investigado en la Operación Lava Jato (34). En medio de amplias sospechas de corrupción sobre varios de los Ministros del Gobierno, legisladores y del propio Temer –citado 43 veces en las confesiones– De Moraes será el revisor de Lava Jato en el plenario del STF y podrá actuar en casos que involucren a los funcionarios –como los anteriormente mencionados– que tienen fuero privilegiado (35).
.
29 http://www.laizquierdadiario.com/Claves-para-entender-la-Operacion-Lava-Jato-y-elaccionar-de-Sergio-Moro
30 http://www.celag.org/las-coimas-odebrecht-y-la-justicia-made-in-america/
31 https://wikileaks.org/plusd/cables/09BRASILIA1282_a.html
32http://brasil.elpais.com/brasil/2016/09/28/politica/1475016388_744918.html
33 http://brasil.elpais.com/brasil/2017/02/21/politica/1487678244_556575.html
34 http://www.cartacapital.com.br/politica/os-14-atos-para-estancar-a-sangria-da-lavajato
35 http://www.pragmatismopolitico.com.br/2017/02/quem-e-alexandre-de-moraes-oescolhido-de-temer-para-o-stf.html

Uno de los principales columnistas de la oficialista revista Veja, tituló su nota del 6 de enero: “Temer puede anunciar el nombre hoy [del sucesor de Zavascki]; que sea Moraes! ” (36)
.
Doble rasero de la ley A mediados de marzo de 2016, Dilma nombró a Lula Da Silva Ministro de la Casa Civil; sin embargo, el Ministro del STF, Gilmar Mendes anuló el nombramiento argumentando que esa decisión de la entonces Presidenta tenía como objetivo apartar a Lula de la esfera de influencia del Juez Moro y quedar supeditado únicamente a la autoridad judicial del STF. Esta disposición se fundamentó en un audio que casualmente filtró Moro a la prensa el mismo día del nombramiento de Lula (37). Finalmente Lula no ejerció como Ministro.

36 http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/stf-1-temer-pode-anunciar-nome-hoje-que-sejamoraes/
37 http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/03/160317_juez_suspende_nominacion_lul
a_ministro_brasil_roussef

Lo llamativo es que la misma situación volvió a plantearse en febrero del 2017. Michel Temer nombró a Moreira Franco, uno de sus principales aliados políticos como Secretario General de la Presidencia, una cartera con rango de ministerio que había extinguido Rousseff y que fue reabierta para la ocasión. El nuevo Secretario está citado 34 veces en la confesión de uno de los delatores de Lava Jato pero ese no fue motivo para que otro miembro del STF, Celso de Mello, impidiera que Moreira Franco alcance el fuero privilegiado como Ministro y quede sólo bajo la órbita del STF. Por supuesto, para la prensa existen amplias diferencias entre los casos de Lula y el del nuevo Secretario de la Presidencia (38)
.
Sin que sus abogados fueran avisados, pero con la prensa en la puerta de su casa y con una treintena de policías, Lula fue conducido a un aeropuerto de San Pablo (39). Da Silva ya se había presentado a declarar voluntariamente todas las veces que se lo había citado, incluso en Brasilia, donde no reside. Se dedicaron cientos de portadas de diarios y numerosas horas de televisión amostrar la imagen de Lula conducido por la Policía, reforzando la idea de que la corrupción –como exclusividad del PT– estaba siendo abatida por el mediático juez Sergio Moro. Con Cunha no fueron tan mediáticos, ni tuvieron tanta celeridad. De hecho su esposa, Claudia Cruz, también imputada en LavaJato por lavado de dinero y evasión de divisas, tardó cinco meses en declarar ante Moro porque el eficiente juez no encontraba a la imputada en las dos direcciones que tenía registradas (40)
.

38 http://veja.abril.com.br/brasil/lula-e-moreira-franco-qual-a-diferenca-entre-asdecisoes-do-stf/
39 http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/O-que-justifica-a-conducao-coercitiva-deLula-/4/35629
40 http://www.huffpostbrasil.com/2016/08/12/claudia-cruz-intimacao