La red social X, ahora propiedad de Elon Musk, ha acordado pagar una indemnización de 10 millones de dólares al presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, por el cierre de su cuenta en la plataforma tras las elecciones de 2020 y el subsiguiente «asalto» al Capitolio el 6 de enero de 2021. Este acuerdo pone fin a una disputa legal que había iniciado Trump, alegando que su expulsión de la plataforma vulneraba su derecho a la libertad de expresión.

La resolución de este caso podría tener implicaciones más amplias en cómo las empresas tecnológicas manejan el contenido político y la censura en sus plataformas, especialmente en momentos de alta tensión política como fueron las elecciones de 2020 en Estados Unidos.

El acuerdo, confirmado por documentos judiciales accesados por The Wall Street Journal, se formalizó el pasado lunes, resolviendo un conflicto que había comenzado cuando la cuenta de Trump fue suspendida por lo que la compañía describió como un «riesgo de incitación a la violencia». Aunque la demanda de Trump fue inicialmente desestimada, su equipo legal apeló la decisión, llevando a ambas partes a negociar nuevamente hasta alcanzar un acuerdo.

Bajo la nueva gestión de Elon Musk, la cuenta de Trump fue restaurada en noviembre de 2022. Sin embargo, para ese entonces, el expresidente ya había lanzado su propia plataforma de comunicación, Truth Social, que se convirtió en su principal canal de expresión. Este no es el único caso en el que Trump ha logrado una compensación económica de una gran empresa tecnológica; recientemente, Meta, dirigida por Mark Zuckerberg, acordó pagar 25 millones de dólares para resolver una demanda similar presentada por Trump.

De acuerdo con el acuerdo con Meta, 22 millones de dólares se destinarán a la creación de una biblioteca presidencial de Trump, mientras que el resto cubrirá costos legales y otros pagos asociados al caso. Además, Trump mantiene otra disputa judicial con Google por el cierre de su canal de YouTube tras los eventos del Capitolio.

Los detalles del acuerdo con X señalan que no se especifica si el dinero de la indemnización irá directamente a Trump o al fondo para su biblioteca presidencial. Este acuerdo refleja una tendencia en la que las plataformas sociales, al enfrentarse a litigios por la moderación de contenido, han optado por resolver las disputas de manera extrajudicial.

Este acuerdo se suma a una serie de controversias y litigios que han afectado a las grandes plataformas tecnológicas, subrayando la complejidad del equilibrio entre la moderación de contenido y los derechos de libre expresión, especialmente cuando involucran a figuras públicas de alto perfil.

A dos semanas de la asunción del nuevo gobierno de Donald Trump en los EEUU, Meta anunció que pondrá fin a su programa de verificación de datos con «Fact-checkers» en las plataformas Facebook, Instagram y Threads, sustituyéndolo por un sistema impulsado por la comunidad similar a ‘Notas de la comunidad’ de la plataforma X, de Elon Musk, según afirmó el CEO de la compañía, Mark Zuckerberg.

Meta utilizó en los últimos años a empresas verificadoras de datos que revisan y califican la supuesta veracidad de las publicaciones de los usuarios. En cambio, las Notas de la comunidad de X, anteriormente Twitter, son una forma colaborativa de añadir comentarios para proveer una contextualización a los mensajes.

«Vamos a volver a nuestras raíces y centrarnos en reducir los errores, simplificar nuestras políticas y restaurar la libertad de expresión en nuestras plataformas», afirmó Zuckerberg en un video. «En primer lugar, vamos a deshacernos de los verificadores de datos y a sustituirlos por notas comunitarias similares a X, empezando en EEUU».

Asimismo, el empresario afirmó que las pasadas elecciones presidenciales fueron una influencia importante en la decisión de la empresa, y criticó a «los gobiernos y los medios de comunicación tradicionales» por presionar «para censurar más».

«Hemos creado muchos sistemas complejos para moderar el contenido, pero el problema de los sistemas complejos es que cometen errores», resaltó, reconociendo que Meta ha llegado al punto en el que hay «demasiados errores y demasiada censura».

Cabe recordar que en las elecciones presidenciales de EEUU de 2020, tanto las empresas de Meta como Twitter eliminaron las cuentas del entonces presidente Donald Trump de sus plataformas. De igual modo se censuraba cualquier contenido que dudara del recuento electoral. Tanto ese año como los siguientes, las redes sociales de la compañía de Zuckerberg impidieron cualquier cuestionamiento a las narrativas oficiales sobre el Covid-19. El uso de Fact-checkers implicó en la práctica una censura de contenidos que se fue incrementando con el paso del tiempo.

La compañía Meta, fundada por el magnate Mark Zuckerberg prohibió en sus plataformas Facebook e Instagram a los medios  de comunicación rusos RT y Sputnik a nivel mundial por supuesta «interferencia extranjera», dijo un portavoz de la empresa en un comunicado.

«Después de una cuidadosa consideración, ampliamos nuestra aplicación en curso contra los medios de comunicación estatales rusos. Rossiya Segodnya, casa matriz de Sputnik, RT, y otras entidades relacionadas, ahora están prohibidas en nuestras aplicaciones a nivel mundial por actividad de interferencia extranjera», dijo un portavoz en un comunicado obtenido por NBC News este 16 de septiembre.

La prohibición se produce a los pocos días después de que Estados Unidos sancionara a los medios de comunicación rusos.

A principios de septiembre EE.UU. anunció sanciones contra el grupo mediático Rossiya Segodnya, RT, RIA Novosti, Sputnik y Ruptly. Las nuevas medidas restrictivas afectan también a la directora del grupo RT, Margarita Simonián, y otros altos ejecutivos del medio. Desde Washington acusaron a los medios y las personas señaladas de promover «esfuerzos de influencia malignos» en relación con las presidenciales en EE.UU. del 2024.

Washington acusó a RT de tener, supuestamente, vínculos con los servicios de inteligencia rusos. James Rubin, enviado especial y coordinador del Global Engagement Center del Departamento de Estado estadounidense, indicó que las nuevas sanciones contra RT serán «las más duras posibles» y tendrán un carácter «totalmente bloqueador».

El Departamento de Estado de EEUU definió su estatus como «misiones extranjeras», por lo que deberán informar a ese ente sobre el personal que trabaja en el país norteamericano y sus bienes, según las leyes estadounidenses.

Rusia ha calificando las acusaciones de intentos de suprimir puntos de vista alternativos.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, señaló que Moscú responderá a las medidas, y aseguró que Washington busca «esterilizar» el espacio informativo nacional y global de cualquier forma de disidencia.

Asimismo, la corporación Meta, está calificada en Rusia como organización extremista y prohibida en su territorio.

La llamada «injerencia extranjera», sin embargo, ha venido siendo practicada por décadas por parte de los medios internacionales con base en los EEUU en países de todo el mundo, por lo que resulta curioso que acusen de lo mismo a Rusia. En todo caso, EEUU parecería reclamar, con la presente acción, la exclusividad en dichas prácticas.

Por Alfredo Jalife Rahme

El mandamás de Meta, después de haber felicitado a Trump por su valentía tras el atentado en su contra, lanza una bomba mediática al exponer dos confesiones tectónicas: 1. Haber estrangulado el asunto delicado de la ‘laptop’ de Hunter Biden, y 2. Haber sido presionado por Kamala y Biden sobre los contenidos del COVID-19.

En medio de la feroz protesta global por la obscena censura a Telegram —con el «secuestro» (según Edward Snowden) de su dueño Pável Dúrov—, cuando arrecia el ataque a la libertad de expresión en Occidente en vísperas de la crucial elección presidencial en EEUU, nada menos que Mark Zuckerberg realizó una confesión ante el Comité Judicial del Cámara de Representantes estadounidense, lo cual puede perjudicar la candidatura de Kamala Harris.

En realidad, hace dos años Zuckerberg admitió que el FBI había presionado a Facebook para censurar la delicada historia sobre la laptop de Hunter Biden, lo que visto en retrospectiva pudo haber aniquilado la candidatura del hoy presidente Joe Biden, sin contar los relatos cada vez más numerosos sobre el presunto fraude en la elección pasada.

Ahora Zuckerberg envió una carta estrujante al mandamás del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan —¡Republicano de Ohio!—, donde admite que funcionarios de la Administración Biden «presionaron en forma repetida a Facebook» para suprimir la información sobre el ya muy polémico COVID-19.

¿Qué se esconde realmente detrás de la pandemia del COVID-19 cuando todavía no se investiga a los biolaboratorios, fabricantes de armas biológicas en Ucrania, presuntamente creados por la pugnaz Vicky Nuland?

Muy tardíamente, cuatro años después y con millones de decesos a cuestas, Zuckerberg confiesa angelicalmente: «Creo que la presión del Gobierno (de Biden/Harris) fue errónea y lamento que no hayamos hablado más al respecto».

Como si lo anterior fuera poco, Zuckerberg añade que Meta/Facebook nunca debió haber censurado el relato del New York Post sobre la laptop de Hunter Biden, que contenía datos cruciales que hubieran descarrilado la candidatura de su padre Joe Biden sobre sus pecuniarias tratativas subterráneas con Ucrania.

Zuckerberg justifica su censura, que visto en retrospectiva definió la elección pasada de EEUU —y quizá hasta de la bifurcación de su destino histórico—, de que «el FBI le advirtió que se trataba de una operación de potencial desinformación rusa(sic) sobre la familia Biden y Burisma en medio de la elección del 2020».

Cabe recordar que Burisma fue una gasera ucraniana, hoy disuelta después de tantos escándalos, que lubricó las andanzas de Hunter Biden para su protección mafiosa.

Por lo visto, el Zuckerberg de hace cuatro años no es el mismo de hoy cuando confiesa que «el reporte sobre la desinformación rusa no fue real» y se lamenta que «en retrospectiva no debimos haber degradado el relato» de la laptop de Hunter Biden. De hecho, Zuckerberg regaló indirectamente la Presidencia a Biden.

Trump aprovechó la ocasión y comentó en un mensaje que «Zuckerberg admitió que la Casa Blanca empujó a la supresión del relato de la laptop de Hunter Biden (¡y mucho más!)» y saca su conclusión de que «la elección presidencial del 2020 fue fraudulenta».

La confesión de Zuckerberg no es menor debido a la enorme influencia que ejerce en la opinión pública.

Meta constituye el conglomerado de Facebook/Instagram/WhatsApp con un alcance respectivo de: 2.900 millones; 2.400 millones, y 2.700 millones. Específicamente en EEUU, el alcance de Facebook es de 193,8 millones.

Hoy se infiere que la confesión tardía de cuatro años de Zuckerberg significa un golpe severo a la aspiración de Kamala quien, a mi juicio, ya tocó su plafón de popularidad (muy inflada por Hollywood, los pletóricos donativos multimillonarios de los Super-PAC y las encuestadoras a modo) y ahora empezará a ser motivo del escrutinio y de otras «confesiones» de otros actores que afectarán su crecimiento fenomenal en solo un mes, después del golpe de Estado que le propinaron George Soros/Obama/Nancy Pelosi al hoy desechable presidente Joe Biden.

Más allá de sus tardías confesiones, basta con que Zuckerberg sea neutral —lo cual ya no lo es después de su carta al Comité Judicial de la Cámara de Representantes— para afectar a la candidata presidencial del Partido Demócrata que contaba con el apoyo irrestricto de las redes sociales y los multimedia que controla en forma increíble.

El expresidente y candidato estadounidense Donald Trump advirtió a Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, que «pasará el resto de su vida en prisión» si sus plataformas vuelven a influir en los resultados de las elecciones de este año como en 2020, según informó el medio Politico este miércoles.

En su obra ‘Save America’ (‘Salva a América’, en inglés), un libro pronto a publicarse, el candidato republicano afirmó que se había reunido con el empresario estadounidense varias veces, incluso en el Despacho Oval de la Casa Blanca, y que a las cenas concurría la esposa de Zuckerberg, Priscilla Chan. «Era tan amable como cualquiera podría ser, mientras siempre conspiraba para instalar vergonzosas ‘cajas de seguridad’ en un verdadero complot contra el presidente», escribió Trump, refiriéndose a las donaciones de más de 420 millones de dólares que la pareja hizo durante las elecciones de 2020 para financiar la infraestructura electoral que habrían beneficiado al partido demócrata.

“Me dijo que no había nadie como Trump en Facebook, pero al mismo tiempo, y por alguna razón, lo utilizó en mi contra”, continúa Trump. “Lo estamos vigilando de cerca y, si esta vez hace algo ilegal, pasará el resto de su vida en prisión, al igual que otros que hagan trampa en las elecciones presidenciales de 2024”.

Previamente, a principios de julio, el exmandatario de EE.UU. también señaló que perseguirá a «defraudadores electorales» si gana en los comicios. «Todo lo que puedo decir es que si soy elegido presidente, perseguiremos a los defraudadores electorales a niveles nunca vistos, y serán enviados a prisión durante largos periodos de tiempo. Ya sabemos quiénes son. ¡No lo hagas! Zuckerbucks, ¡ten cuidado!», publicó en su plataforma Truth Social.

Los republicanos han criticado a Meta por suprimir contenido que habría perjudicado al presidente Joe Biden en 2020, en particular los informes sobre el hijo del entonces candidato, Hunter. En ese momento, el FBI advirtió que la cobertura podría haber sido parte de un esfuerzo orquestado por Rusia para influir en las elecciones.

Zuckerberg envió una carta el lunes al Comité Judicial de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos, reconociendo que fue un error haber suprimido la historia, diciendo que «desde entonces ha quedado claro que el informe no era desinformación rusa y, en retrospectiva, no deberíamos haber degradado la historia».

El magnate Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, admitió haber trabajado con la administración Biden-Harris para censurar información que no se ajustaba al relato oficial durante las restricciones por COVID-19, lo que derivó en la suspensión y cancelación de infinidad de cuentas así como del bloqueo de sitios web con contenidos alternativos.

«En 2021, altos funcionarios de la Administración Biden, presionaron repetidamente a nuestros equipos durante meses para que censuraran ciertos contenidos relacionados con la COVID-19, incluidos el humor y la sátira, y expresaron mucha frustración con nuestros equipos cuando no estábamos de acuerdo», expresó en una carta dirigida a Jim Jordan, presidente del Comité de la Judicatura de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Zuckerberg admitió también que, en última instancia, fue decisión de la compañía eliminar o no el contenido, y admitió que son responsables de las decisiones tomadas, más allá de las presiones que ahora denuncia.

«Creo que la presión del gobierno fue incorrecta y me disculpo de que no hayamos sido más francos al respecto. También creo que tomamos algunas decisiones que, con el beneficio de la retrospectiva y la nueva información, no tomaríamos en este momento. Como les dije a nuestros equipos en ese momento, creo firmemente que no debemos comprometer nuestros estándares de contenido debido a la presión de cualquier Administración en cualquier dirección y estamos listos para contraatacar si algo así vuelve a suceder», prometió.

Meta amplió su política de censura sobre publicaciones que critiquen al “sionismo” para prohibir el discurso que utiliza el término «sionista» de una manera que emplee «tropos antisemitas u otro lenguaje amenazante contra judíos o israelíes», sostuvo la compañía.

La política amplía qué publicaciones dirigidas a «sionistas» serán eliminadas en función de cómo se trate el término, en comparación con la política anterior de Meta sobre «discurso de odio»: “En el futuro, eliminaremos el contenido que ataque a los ‘sionistas’ cuando no se trate explícitamente del movimiento político, sino que utilice estereotipos antisemitas o amenace con otros tipos de daño a través de la intimidación o la violencia dirigida contra judíos o israelíes con el pretexto de atacar a los sionistas”, dijo la compañía en su publicación.

Por ejemplo, las publicaciones que critiquen al sionismo con “afirmaciones sobre gobernar el mundo o controlar los medios” serán eliminadas bajo la política actualizada, dijo Meta.

Meta dijo que revisó el uso del término sionista en varias ocasiones en los últimos años, incluso en un foro de políticas de marzo de 2024, dada la falta de «consenso global sobre lo que la gente quiere decir cuando lo usa.

La empresa realizó la actualización basándose en “nuestra investigación, compromiso e investigación en la plataforma sobre su uso como término sustituto para los judíos y los israelíes en relación con ciertos tipos de ataques de odio”, según la publicación.

El fundador de Facebook/Meta, Mark Zuckerberg, se encuentra construyendo un extenso complejo de 100 millones de dólares en Hawai (EEUU) y 566 hectáreas, con un gran búnker subterráneo. Según una investigación del portal Wired, en la que se entrevistó a contratistas y se accedió a registros de propiedad, se trataría de un proyecto cuyos detalles son secretos, pero apunta a resguardar su seguridad en caso de un evento apocalíptico.

De acuerdo con los planos de construcción consultados, la propiedad llamada Koolau Ranch, localizada en la isla de Kauai, tendrá más de una docena de edificios con dos mansiones centrales conectadas por un túnel que conduce a un refugio subterráneo con una escotilla de escape. Las instalaciones ya estarían parcialmente construidas y se perfilarían como uno de los proyectos de construcción personal más caros de la historia moderna.

«Ese precio por una residencia privada no tiene paralelo en la industria de la construcción local, al igual que el nivel de secreto y seguridad. «La única otra vez que ves eso es cuando estás haciendo instalaciones militares seguras», dice un funcionario de la industria de la construcción local afiliado al sitio. «Es muy raro que un proyecto privado tenga un acuerdo de confidencialidad adjunto», relata Wired.

Asimismo, el complejo albergará al menos 30 dormitorios y 30 baños, viviendas para huéspedes y un conjunto de 11 casas-árbol en forma de disco unidas por puentes colgantes. En cuanto al búnker, tendrá un espacio habitable y una sala de maquinaria, así como un acceso de acero y concreto «resistente a explosiones».

«Los planos muestran que las dos mansiones centrales estarán unidas por un túnel que se bifurca hacia un refugio subterráneo de 5,000 pies cuadrados, con espacio habitable, una sala de máquinas y una trampilla de escape a la que se puede acceder a través de una escalera. ‘Hay cámaras por todas partes’, dice David [un ex empleado], y los documentos lo respaldan. Se incluyen más de 20 cámaras en los planes para un solo edificio de operaciones de rancho más pequeño», describe el informe.

«En una zona boscosa cercana, se planea una red de 11 casas en los árboles en forma de disco, que estarán conectadas por intrincados puentes de cuerda, permitiendo a los visitantes cruzar de un edificio a otro mientras permanecen entre las copas de los árboles. Un edificio al otro lado de las mansiones principales incluirá un gimnasio de tamaño completo, piscinas, sauna, jacuzzi, piscina de agua fría y cancha de tenis. La propiedad está salpicada de otras casas de huéspedes y edificios de operaciones. La escala del proyecto sugiere que será más que una casa de vacaciones personal: Zuckerberg ya ha organizado dos eventos corporativos en el complejo», informa Wired.

Además, varias entradas y salidas de los edificios tendrán puertas con cerraduras con teclado e insonorizadas, mientras que en la biblioteca se instalará una puerta secreta o ‘ciega’.

Por otra parte, de acuerdo a las fuentes y los planes de construcción recogidos por el medio, los constructores esperan que la propiedad sea completamente autosuficiente. En ella se ubicará un gran tanque de agua, junto con una bomba cisterna, además de áreas para la agricultura y la ganadería repartidas en las 566 hectáreas del complejo.

«Un muro de 6 pies bloquea la vista desde una carretera cercana frente al proyecto, donde los autos reducen la velocidad para intentar vislumbrar lo que hay detrás. Los guardias de seguridad vigilan la puerta de entrada y patrullan las playas de los alrededores en vehículos todo terreno. Las camionetas entran y salen, transportando materiales de construcción y transportando a cientos de trabajadores. Nadie que trabaje en este proyecto puede hablar sobre lo que está construyendo. Casi cualquiera que pase por la seguridad del recinto (desde carpinteros hasta electricistas, pintores y guardias de seguridad) está sujeto a un estricto acuerdo de confidencialidad, según varios trabajadores involucrados en el proyecto. Y, dicen, estos acuerdos no son una formalidad. Varios trabajadores afirman que vieron o escucharon acerca de colegas retirados del proyecto por publicar sobre él en las redes sociales. Diferentes equipos de construcción dentro del sitio están asignados a proyectos separados y los trabajadores tienen prohibido hablar con otros equipos sobre su trabajo», advierte el informe de Wired.

Mark Zuckerberg, el dueño y fundador de Meta, empresa propietaria de Facebook, Instagram y Whatsapp, ha sido llamado a rendir cuentas ante el Consejo Estatal sobre la Trata de Personas, por la procuradora fiscal general de Florida, Ashley Moody, debido a investigaciones que apuntan a que  las redes sociales que dirige sirven de canal a pedófilos y tratantes de personas.

Recientemente, varios informes han señalado que traficantes de personas están usando las plataformas Meta “más que cualquier otra aplicación de redes sociales para cometer delitos”. En particular, “Facebook fue la principal plataforma utilizada en el reclutamiento de víctimas de la trata de personas entre 2019 y 2022. Mientras que entre Facebook e Instagram representaron el 60 % de las diez principales plataformas incluidas en el estudio”, señala el comunicado oficial.

Una encuesta enviada a distintas instancias estatales que van desde agencias de aplicación, a oficinas y departamentos de policía, mostró que de las 66 respuestas recibidos, 32 agencias reportaron en total 376 investigaciones sobre trata de personas ocurridas desde el año 2019. De ese número final, hubo 271 casos reportados de traficantes de personas que usaron las plataformas sociales para sus delitos. Instagram, Facebook, Facebook Meseenger y Whatsapp representaron 146. Aún así, no ha habido un pronunciamiento importante de Meta con medidas concretas para resolver el problema.

The Wall Street Journal ya había revelado cómo actuaban redes de pedofilia en Instagram. Ante esto, desde Meta dijeron simplemente que reconocen los problemas y que “están investigando continuamente formas de defenderse activamente” en contra de esos contenidos.

La procuradora general Ashley Moody dijo: “Antes de lanzar nuevos productos o perder el tiempo preparándose para un combate en jaula que probablemente nunca sucederá, Zuckerberg debería trabajar para hacer que las plataformas existentes de Meta sean más seguras para los usuarios y para evitar que las personas vulnerables se vean obligadas a realizar trabajo sexual ilícito. Los resultados de nuestra encuesta estatal y otros informes dejan en claro que las plataformas Meta son las aplicaciones de redes sociales preferidas por los traficantes de personas que buscan aprovecharse de las personas vulnerables. Zuckerberg debe prestar atención de inmediato a esta amenaza a la seguridad pública y testificar ante nuestro consejo sobre lo que está haciendo Meta para evitar que sus plataformas se utilicen para ayudar, facilitar o apoyar la trata de personas”.

En principio la citación a Zuckerberg está fijada para el próximo 5 de septiembre, un mes antes de la próxima reunión del Consejo Estatal, del 2 de octubre.

Zuckerberg viene siendo citado ante distintos organismos gubernamentales por polémicas en torno a sus redes sociales. Ahora le toca el turno para hacerlo por favorecer el funcionamiento de redes de pedofilia y trata de personas.

#EEUU: fiscal general de Florida, Ashley Moody, cita al fundador de META, Mark Zuckerberg, por la complicidad de sus empresas con redes de pedofilia y trata de personas, facilitando sus acciones. pic.twitter.com/9UivQbTbqT

— KontraInfo (@KontraInfo) July 16, 2023

El CEO de Meta/Facebook, Mark Zuckerberg, afirmó recientemente que el «Establishment» político-científico le pidió a su plataforma que «censurara» publicaciones sobre COVID-19 consideradas «desinformación» que terminaron luego siendo «discutibles o verdaderas». En el apogeo de la pandemia de COVID-19 en 2021, Zuckerberg le dijo a la presentadora de CBS, Gayle King, que su plataforma había eliminado 18 millones de publicaciones que contenían «información errónea» sobre el virus.

En sus comentarios durante el episodio del jueves del «Lex Fridman Podcast», Zuckerberg discutió los «problemas y desafíos» de ejecutar las políticas de su plataforma para eliminar la «información errónea».

Dijo que puede ser «realmente complicado» cuando algún contenido «es falso, pero puede no ser dañino, entonces es como, está bien, ¿vas a censurar a alguien simplemente por estar equivocado, si no hay ningún tipo de implicación dañina de lo que está haciendo?'»

Como ejemplo, Zuckerberg dijo: «Solo tomemos algunas de las cosas relacionadas con COVID al principio de la pandemia, donde hubo implicaciones reales para la salud, pero no había habido tiempo para examinar completamente un montón de suposiciones científicas y, desafortunadamente, creo que gran parte del Establishment en ese tipo de cosas se quedó sin palabras sobre un montón de hechos».

Zuckerberg señaló que el «Establishment» lo alentó a eliminar dicha información, diciendo que «pidieron que se censuraran un montón de cosas que, en retrospectiva, terminaron siendo más bien discutibles o verdaderas».

Le admitió a Fridman que cree que las solicitudes que le hizo la comunidad científica dispuesta por el gobierno en EEUU dañan su credibilidad ante el público. «Realmente socava la confianza», agregó.

Fridman impulsó la respuesta de Zuckerberg al mencionar su preocupación de que los matices y la profundidad de la información que se puede encontrar en Internet podrían «perderse» gracias a la moderación de contenido impulsada por gobiernos e instituciones. «Es un pensamiento aterrador», afirmó el presentador.

El año pasado, varios fiscales generales estatales recopilaron evidencia que alegaba que Zuckerberg se coordinó con el exdirector de la Institución Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los EEUU, el polémico Dr. Anthony Fauci, para «desacreditar y suprimir» entre otras cuestiones la teoría de que el virus COVID-19 podría haberse originado en un laboratorio.

Zuckerberg reconociendo que Facebook censuró contenidos relacionados al Covid-19 a pedido del "Establishment". Al menos 18 millones de publicaciones fueron eliminadas de su red social. pic.twitter.com/SjZLmZqrT5

— KontraInfo (@KontraInfo) June 14, 2023

Bajo la presión de la Casa Blanca, Facebook censuró el «contenido a menudo verdadero» que «desalentaba las vacunas». Así lo dio a conocer el Fiscal General del Estado de Missouri, que está demandando a la Administración Biden por violar la Primera Enmienda de la Constitución de los EEUU, al publicar el correo electrónico durante el pasado fin de semana.

“Como saben”, escribió en ese mail un ejecutivo de Facebook, “además de eliminar la información errónea sobre las vacunas, nos hemos centrado en reducir la viralidad del contenido que desalienta las vacunas» a pesar de no contener «información errónea».

El correo electrónico muestra a Facebook respondiendo a la defensiva al entonces asesor de Covid de la Casa Blanca, Andy Slavitt. “Este contenido, a menudo verdadero”, escribió Facebook, “que permitimos en el nivel de publicación porque los expertos nos advirtieron que es importante que las personas puedan discutir tanto sus experiencias personales como sus preocupaciones sobre la vacuna, puede ser enmarcado como sensacionalista, alarmista o impactante”, por lo que «eliminaremos estos grupos, páginas y cuentas cuando promuevan de manera desproporcionada este contenido sensacionalista», dijo el ejecutivo de Facebook en un correo electrónico en respuesta a las demandas de censura de la Casa Blanca.

Otro funcionario de la Casa Blanca escribió en un correo electrónico enojado y regañó a Facebook: “Estamos muy preocupados de que su servicio sea uno de los principales impulsores de la vacilación de la vacuna, punto”. El funcionario dijo que creía que Facebook corría el riesgo de «hacer lo mismo» que hizo antes de los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE. UU. cuando en «su plataforma se planeó una insurrección, en gran parte».

Todas estas demandas de censura ocurrieron en un contexto en el que la Casa Blanca y el Congreso amenazaban regularmente con revocar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que exime a las plataformas de redes sociales de responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios. Las plataformas de redes sociales consideran que la derogación de la Sección 230 es una amenaza existencial. Sin la Ley, no podrían existir en su forma actual.

Aaron Kheriaty, exprofesor de la Facultad de Medicina Irvine de la Universidad de California y demandante en el caso de los Fiscales Generales, escribió en el Wall Street Journal: «La Primera Enmienda prohíbe al gobierno participar en la censura basada en puntos de vista».

Como han demostrado los #TwitterFiles, la Casa Blanca tuvo el mismo tipo de políticas de censuras en Twitter.

Después de que se revelara que en Twitter se empleaban al menos a 15 ex agentes del FBI, se dio a conocer en las últimas horas que en Facebook ocurre al presente algo similar, o peor. La empresa de Mark Zuckerberg emplea actualmente al menos a 115 personas, en puestos de alto rango, que anteriormente trabajaron en agencias de seguridad e inteligencia de los EEUU: 17 en la CIA, 37 en el FBI, 23 en la NSA, y 38 en DHS -Department of Homeland Security-.

La mayoría de estos «ex» agentes de inteligencia fueron contratados por Facebook después de las elecciones presidenciales de 2016 y después de que el FBI estableciera su grupo de trabajo FTIF centrado en las redes sociales.

Como Matt Taibbi detalló en los #TwitterFiles6, sabemos que hubo una coordinación masiva de censura entre el FBI y Twitter durante 2020-2022. Pero ¿quién controla la censura de “información errónea” en Facebook? ¿Existe una coordinación similar entre Facebook y la comunidad de inteligencia?

La siguiente es una lista (obtenida* a través de perfiles de LinkedIn disponibles públicamente) de ex CIA/FBI/NSA/DHS que actualmente trabajan en Facebook, al menos 10 trabajan en el departamento de Confianza y Seguridad (Misinfo). Muchos de los perfiles de LinkedIn son privados, por lo que no se publicarán.

Aaron Berman dirige el equipo de Política de desinformación en Facebook. Según el perfil público de LinkedIn de Aaron, trabajó para la CIA durante 17 años. Aaron afirma que su experiencia en la CIA incluyó escribir el Informe diario del presidente, dirigir sesiones informativas para miembros del gabinete, altos funcionarios del NSC y miembros del Congreso. En Twitter, Aaron es seguido por Yoel Roth y admite que es amigo de la gente de Confianza y Seguridad en Twitter. ¿Facebook se estaba coordinando con Twitter en el intercambio de información para censurar las publicaciones que consideraban «información errónea»?

Aaron admite campañas específicas de Facebook en las que aborda la «información errónea». En COVID19, permiten que las ‘autoridades sanitarias’ orienten lo que Facebook debe etiquetar como desinformación

En una discusión de YouTube, con Stanford, Aaron admite que Facebook trabaja con una «red global de más de 80 organizaciones de verificadores de datos» que indican a Facebook qué publicaciones reducir la distribución, agregar etiquetas de advertencia y shadowban.

Aaron analiza en detalle hasta dónde llega Facebook para censurar lo que consideran «información errónea» sobre COVID19, específicamente sobre las vacunas. En este video de YouTube, Aaron y los miembros de Twitter y Google discuten la censura de información errónea

Censura de «información errónea» sobre las elecciones en Brasil.

Censura de «información errónea» sobre elecciones en Filipinas.

Censura de la «información errónea» sobre la guerra entre Rusia y Ucrania.

Aaron tuiteó también que la CIA respalda a «grupos insurgentes»

Se describe “Como combatiente actual contra la información errónea y ex oficial de inteligencia”

Censura sobre «desinformación sobre el cambio climático» y nuevamente, Aaron afirma que Facebook se asocia «con más de 80 organizaciones independientes de verificación de hechos»

Del mismo modo, todos estos empleados de Facebook enumeran públicamente su experiencia laboral. Se han consignado sus nombres como «tal como aparecen» en sus perfiles de LinkedIn. Cualquiera puede hacer una simple búsqueda en LinkedIn y encontrar lo mismo. Empresa actual Facebook/META. Pasado Compañía FBI/CIA/DHS/NSA. 115 resultados.

Deborah B. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Analista de la CIA 15 años.

Scott S. actual gerente sénior de confianza y seguridad de Facebook. Ex CIA 7 años.

Bryan Weisbard. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Anteriormente, 9 años de «múltiples puestos de liderazgo de alto nivel en la comunidad de inteligencia del gobierno de EE. UU.». Ex análisis de seguridad y seguridad en línea de Twitter 4 años. Ex Youtube Trust & Safety 1 año.

Hagan Barnett. Líder actual de Operaciones de Confianza y Seguridad de Facebook. Ex contratista autónomo CIA 1 año, Booz Allen 4 años, Departamento del Tesoro de EE. UU. 3 años.

Jeff Lázaro. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Apple Trust & Safety 1 año. Anterior Confianza y seguridad de Google 4 años. Ex CIA 5 años.

Chon Rosa. Confianza y seguridad actuales de Facebook. Ex Comando de Seguridad e Inteligencia del Ejército de EE. UU. 4 años.

Jason Barry. Gerente actual de confianza y seguridad de Facebook. Ex DHS 7 años.

Rick Cavalieros. Gerente actual de confianza y seguridad de Facebook. Ex FBI 21 años.

Sandeep A. (Él/Él). Confianza y seguridad del investigador sénior actual. Exanalista principal de NSA SIGINT durante 4 años.

Amarpreet G. (Ella/Ella). Integridad actual del producto de Facebook, Elecciones. Ex FBI 6 años.

Brian Kelley. Gerente actual de alcance de las fuerzas del orden público de Facebook. Ex FBI 7 años.

Aleah Houzé. Gerente actual de políticas de productos de Facebook. Ex NSA 7 años.

Shawn Turquía. Actual Director Global de Investigaciones de Seguridad de Facebook. Ex NSA 19 años. Ex Comando Cibernético de EE. UU. 4 años.

Mike Torrey. Investigador actual ingeniero de seguridad de Facebook. Ex NSA 3 años. Ex CIA 9 años.

Corey reflexionar. Actual estratega sénior de Facebook. Ex consultor de políticas DHS 7 meses. Ex CIA 6 años. Ex asesor de políticas de Google durante 2 años.

John Papp (Él/Él). Infraestructura actual de Facebook ASIC Sourcer. Ex DIA 4 años. Ex CIA 12 años.

Nick Lovrien (Él/Él). Actual jefe de seguridad global de Facebook. Director actual de la Junta del Departamento de Estado de EE. UU. Ex CIA 5 años.

Cameron H. Gerente actual de proyectos de riesgo de flujo de trabajo de Facebook. Ex CIA 4 años.

Andi Allen (Ella/Ella). Reclutador técnico sénior actual de Facebook. “Socio de talento” actual para https://helpukraine22.org . Ex CIA 4 años.

Travis M. Investigador técnico actual de Facebook. Ex NSA 10 años. https://linkedin.com/in/travis-m/ _

Keith Pridgen. Gerente actual del programa de Facebook. Ex NSA 2 años. Ex oficial de guerra de información de la Marina de los EE. UU. 7 años.

Daniel Kaiser. Científico actual de datos de investigación de Facebook. Ex NSA 2 años.

Jerrod Lowmaster. Científico de datos actual de Facebook/Instagram. Ex NSA 5 años.

Gabrielle Johnson (Ella/Ella). Investigador actual de la plataforma de Facebook. Exjefe adjunto de la oficina de la NSA durante 2 años.

Michael Khbeis (Él/Él). Actual Director de Operaciones de Facebook. Ex NSA 10 años.

Josh Bulluck. Gerente actual de Facebook SPARQ. Ex Analista de Inteligencia de Señales de la NSA 2 años. Ex analista de inteligencia del ejército de EE. UU. 7 años.

Eric González. Actual Gerente de Proyectos de Sistemas de Facebook. Ex NSA 3 años. Ex oficial de guerra criptológica de la Marina de los EE. UU. 2 años.

Seth Summerset. Actual jefe de socios de seguridad de Facebook. Ex NSA 8 años.

Brian McFarland (Él/Él). Socio actual de seguridad de Facebook. Ex criptógrafo de la NSA 3 años.

Mike D. Gerente actual de inteligencia de amenazas de Facebook. Ex FBI 13 años.

Steve Goldman. Gestión actual de problemas agudos de Facebook. Ex FBI 26 años.

Jennifer A. Actual líder de inteligencia global de Facebook. Ex Oficial de Relaciones Exteriores del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Ex FBI 6 años.

Steven S. Director actual de Facebook y consejero general asociado. Ex abogado litigante del DOJ durante 5 años. Exconsejero general adjunto del FBI durante 8 años.

Cynthia Deitle (Ella/Ella). Director actual de Facebook, Consejero general asociado. Ex FBI 19 años.

Trómila Maile. Investigador actual de la UIF de Facebook. Ex Analista de Inteligencia del FBI 3 años.

Tim Hadley. Gerente actual del centro de datos de Facebook. Ex FBI 17 años.

Jeffrey K. Van Nest. Abogado interno actual de Facebook. Ex FBI 20 años.

Meredith Burkett. Investigador actual de Facebook Anti-Scraping. Ex FBI 6 años.

Leo M. Investigador actual de amenazas de Facebook. Ex FBI 7 años. Ex DOD 4 años.

Keith Alan. Estrategia corporativa actual de Facebook y operaciones globales. Ex FBI 5 años.

Anthony S. Actual especialista en integridad empresarial de Facebook. Ex FBI 8 años.

Christina F. Investigadora ingeniera de seguridad actual de Facebook. Ex FBI 5 años.

*Esta información fue hecha pública en Internet por la cuenta de Twitter @nameredacted247

La compañía estadounidense Meta, a la que pertenecen Facebook e Instagram, lanzó el pasado 5 de agosto el BlenderBot 3, un ‘chatbot’ basado en inteligencia artificial (IA) y capaz de hablar de forma natural sobre casi cualquier tema. Tras ser testeado por los usuarios, definió al Zuckerberg en los peores términos y criticó en duros términos a la red social.

Jeff Horwitz, reportero de tecnología del diario The Wall Street Journal, compartió en Twitter capturas de pantalla de varias de sus charlas con BlenderBot 3, quien no se reconoce a sí mismo como un programa de IA y afirma que Donald Trump sigue siendo presidente de EE.UU. BlenderBot 3 respondió también que la teoría que sostiene que el sionismo controla a EEUU «no es inverosímil».

Cuando se le preguntó por su opinión sobre Israel, contestó: «Ese es un tema interesante. Detuvieron a Muna el-Kurd en Jerusalem Este. Estoy a favor de los palestinos». Aunque prefirió cambiar de tema repreguntando «¿te gustan los helados?». Muna el-Kurd es una activista palestina que se hizo famosa por hacer campaña con su hermano gemelo Mohammed para concienciar sobre los desalojos forzosos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalem Este, a través de las redes sociales. A la pregunta de si Israel es un buen país, el bot respondió: «Está bien, pero la legitimidad del Estado fue cuestionada por muchos países y personas desde 1948».

BlenderBot 3 aseguró que Facebook proporciona un «montón de noticias falsas en estos días», y después de que Horwitz le preguntara si la empresa abusaba de los datos de los usuarios, dijo: «¡Claro que sí! Así es como ganan dinero. No son una organización benéfica. Tienen miles de millones».

Por su parte, Max Woolf, científico de datos del medio BuzzFeed, le preguntó al ‘chatbot’ su opinión respecto a Mark Zuckerberg. «Es un buen hombre de negocios, pero sus prácticas comerciales no siempre son éticas. ¡Es gracioso que tenga todo este dinero y todavía use la misma ropa!», fue su respuesta. Al ser consultado por otro internauta, BlenderBot 3 dijo que el director ejecutivo de Facebook era una «mala persona» y que «no le gustaba mucho». «Puede ser un poco espeluznante y controlador», fue la respuesta que obtuvo otra persona que también probó el ‘chatbot’.

Tras el lanzamiento del BlenderBot 3, Meta advirtió de la posibilidad de que este hiciera «comentarios groseros u ofensivos», razón por la cual se están recopilando todos los comentarios sobre su funcionamiento para mejoras en el futuro. En mayo, los propios investigadores de Facebook señalaron que el modelo de IA sobre el que está construido este ‘bot’ tenía una «alta propensión a generar lenguaje tóxico y reforzar estereotipos dañinos».

Por Luis Gonzalo Segura*

El pasado viernes 29 de octubre, Mark Zuckerberg anunció la conversión de Facebook en Meta, un nombre que aspira a dar un paso gigantesco hacia la realidad virtual, el denominado ‘metaverso’, algo así como un espacio entre la realidad virtual y aumentada. Pero que, lamentablemente, también puede convertirse en un paso más en el control de masas mediante el hackeo de miles de millones de mentes con fines mercantiles y políticos.

El sistema liberal, que gobierna gran parte de Occidente, asumió en el pasado la idea religiosa del libre albedrío porque, entre otras cuestiones, de lo contrario habría sido absurdo ni tan siquiera plantear la implementación de sistemas democráticos. ¿Para qué votar si no somos libres? Un mito esencial para construir un sistema que no pretendía que todos los ciudadanos pudieran elegir, sino que uno dejara de hacerlo.

Pero, si hasta hace unos siglos ser libre era una quimera, en las últimas décadas la cuestión no ha gravitado tanto alrededor de la amenaza de la libertad individual como de la esclavitud colectiva. Una esclavitud masiva íntimamente relacionada con las redes sociales y, por tanto, con las empresas tecnológicas capaces de hackearnos el cerebro y conducirnos allá donde desean.

El proyecto MK Ultra de la CIA pretendió durante la segunda mitad del siglo pasado, entre los años cincuenta y setenta, conseguir el control mental a través de todo tipo de actividades ilegales: LSD, hipnosis, terapia electroconvulsiva, torturas. En total, colaboraron con los 149 proyectos del programa casi doscientos investigadores de ochenta instituciones. Entonces no existían Facebook o Google, claro.

Un proyecto que pareció ciencia ficción, incluso rozando lo delirante si se analizan los experimentos realizados, pero cuyo objetivo hoy se muestra más real que nunca gracias al mundo virtual y que sitúa a la humanidad a las puertas de la esclavitud colectiva tecnológica, pues la tecnología ha elevado a tal nivel la capacidad de influencia sobre las personas que se ha rebasado cualquier límite imaginable.

No estamos, ni mucho menos, ante la influencia de los discursos de Pericles en la democracia ateniense, el poder de los medios de comunicación descritos por Jack London en los Estados Unidos de principios del siglo XX o los medios de comunicación de masas del siglo pasado, lo que no fue cuestión menor, sino que nos encontramos ante el presente que Orwell vaticinó horrorizado.

Un mundo en el que un Gran Hermano formado por empresas tecnológicas sabe demasiado sobre nosotros, tanto que ha terminado por controlarnos, no solo con fines mercantiles, sino también políticos.

Facebook es una de estas grandes empresas vinculadas al Gran Hermano, una pieza esencial en la partida de ajedrez para dominar nuestras mentes.

De hecho, la empresa de Mark Zuckerberg cuenta con 2.900 millones de personas entre WhatsApp, Instagram o la propia Facebook —Statista sitúa en 2.500 millones los usuarios activos al mes—. Más de 2.500 millones de mentes en manos de personas con no muchos escrúpulos, tal y como demuestran los grandes escándalos de los últimos años.

En 2014, realizaron experimentos psicológicos con 70.000 personas —sin su conocimiento, como suele ser habitual— para saber de la forma más precisa cómo les afectaban las modificaciones realizadas en los flujos de noticias que se les presentaban.

Solo dos años más tarde, en 2016, Facebook fue decisivo en los resultados electorales de Estados Unidos al no impedir la difusión de noticias que permitieron a Donald Trump alcanzar la presidencia, lo que se conocería en 2018 tras el escándalo de Cambridge Analytica, cuando se utilizaron las cuentas de 50 millones de personas durante el proceso electoral.

Ese mismo 2018 también se supo que la empresa de Zuckerberg había estado compartido durante una década con Apple, Amazon y Samsung datos de sus usuarios sin que estos lo supieran; que la compañía fue demandada por permitir la discriminación de género en anuncios de empleo; o que había utilizado la información suministrada para la autenticación en la red para orientar los anuncios —incluso habría accedido a los datos de los números de teléfono de los amigos de sus usuarios—.

Desgraciadamente, los dos párrafos anteriores solo son una breve síntesis de todas las violaciones y abusos cometidos por Facebook durante los últimos años. Unos abusos y unas violaciones más o menos conocidos y permitidos por la ciudadanía debido al monopolio impuesto por las redes sociales en connivencia con las élites y los políticos. Una prueba de ello la encontramos en lo difícil que resulta sobrevivir, sobre todo laboralmente, fuera de ellas, tal y como demuestra un estudio de la Universidad Tufts de Massachusetts que determinó, tras entrevistar a 133 estudiantes y 138 residentes en una primera muestra, 931 adultos en una segunda y 122 universitarios en una tercera, que los usuarios de Facebook valoraron en más de 1.000 dólares anuales el cierre de su perfil.

Y no es broma, realmente muchos millones de personas no podrían cerrar para siempre sus perfiles en Facebook, WhatsApp o Instagram sin que ello le ocasionara cuantiosas pérdidas de distinto tipo. Ni aun cuando ello fuera realmente nocivo para su salud mental o la de sus hijos.

Este mismo año 2021, el escándalo de los ‘Facebook files’ señaló que los gestores de la red ignoraron que Instagram podía ser perniciosa para los menores o que las celebridades tenían un control más laxo al respecto de la información que contenían, lo que habría permitido la difusión de noticias falsas.

Además, según la denuncia realizada por la exingeniera de la compañía Frances Haugen, Facebook solo habría activado la seguridad de la red frente a noticias falsas durante las elecciones norteamericanas en 2020 —lo desactivaron poco después porque ello les impedía seguir creciendo—, lo que habría sido clave para los disturbios posteriores acaecidos en el Capitolio en enero de 2021.

Por si fuera poco, en los últimos años, la influencia de las redes sociales en los procesos electorales ha llegado a tal nivel que George Soros ha llegado a denunciar que Donald Trump y Zuckerberg estuvieron trabajando para su reelección. Una denuncia tan alarmante como verosímil, aun cuando su veracidad no haya podido ser demostrada [Facebook, al igual que Twitter terminaron directamente cerrando las cuentas de Donald Trump, y agregando serias advertencias a las de cualquiera que cuestionara los resultados de dicha elección norteamericana].

Pero el Gran Hermano es mucho más que Facebook y las denuncias de malas prácticas también afectan a otros gigantes tecnológicos como Google.

Según la denuncia del Fiscal General de Nuevo México (Estados Unidos), en el año 2020 la gran empresa norteamericana espió a millones de niños en sus hogares y centros escolares con el fin de recopilar datos de su localización, las páginas web que visitaban, los vídeos de YouTube que visualizan, sus grabaciones de voz y hasta los contactos de sus agendas.

No era, como en el caso de Facebook, un escándalo aislado, pues ya se supo en el pasado, por ejemplo, que los datos médicos de millones de norteamericanos fueron compartidos sin permiso alguno o que, tanto Google como Amazon, permitieron que aplicaciones pudieran escuchar constantemente a sus usuarios.

En definitiva, el Gran Hermano quiere saberlo todo sobre nosotros por el medio que sea, legal o ilegal, porque saber nuestras comidas favoritas, nuestros gustos, nuestros hobbies, nuestras necesidades o nuestras localizaciones permite vendernos mejor aquello que en cada momento pudiéramos desear.

Basta con realizar una búsqueda en Google sobre un tipo de comida, zapatos, coches o libros para que los siguientes anuncios tengan esta temática.

Pero también basta que el Gran Hermano conozca nuestros gustos, miedos y debilidades para que nos envíen las noticias falsas que nos conduzcan a votar a un candidato determinado. Un candidato que, convertido en presidente, decidirá los impuestos que deben pagar y la legislación a la que deben someterse. La gran meta de Zuckerberg y del Gran Hermano.

El poder político de Facebook, su relación con la National Security Agency (NSA) y el Pentágono – Por Thierry Meyssan

*Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.

Por Thierry Meyssan