Por Alfredo Jalife Rahme

En su célebre conferencia maratónica anual, se notó a un presidente Putin triunfante y bajo control de los eventos locales/regionales/globales, pese a las delicadas vicisitudes, todavía ominosas a 29 días de la asunción de Trump, con quien está dispuesto a dialogar la dinámica hacia un nuevo orden que hoy se vislumbra ineluctablemente tripolar (https://bit.ly/3UFAVwG).

En contraste a la aplastante mayoría cacofónica de los omnipotentes multimedia de la anglósfera, que comparan en forma propagandística la caída del régimen de Bashar al-Assad (BaA) con el colapso de EU en Saigón, Putin exhibió su agudo sarcasmo y la seguridad del fulgurante futuro de Rusia como uno de los hacedores del nuevo orden mundial tripolar: con su íntimo asociado, el mandatario chino Xi Jinping, y un hiperrealista Trump quien entiende por dónde soplan los vientos.

Sin rubor, el ministro británico de defensa, John Healey, del tambaleante gobierno Starmer, aseveró alucinantemente en su visita a Ucrania que “la caída de Asad es una derrota estratégica para Putin (https://bit.ly/3DkSRGP)”.

A una pregunta del canal NBC de EU, vinculado a su complejo militar industrial, Putin replicó que Ustedes quisieran presentar cuanto sucede en Siria como un fallo o una derrota de Rusia, ya que “llegamos a Siria hace 10 años para impedir la creación de un enclave terrorista como el que observamos en otros países, por ejemplo, en Afganistán. En general (sic), hemos logrado nuestros objetivos (https://bit.ly/404iKDF) y (https://bit.ly/3ZOPQpJ)”.

No es lo mismo Siria con BaA ocho años antes de la operación especial de Rusia en Ucrania, que hoy, cuando Ucrania está prácticamente derrotada y con una nueva Siria de yihadistas decapitadores, al borde de la balcanización.

A mi juicio, el nuevo orden mundial ineluctablemente tripolar se define en Ucrania, no en Medio Oriente que sufre su muy cantada transformación cartográfica notarizada desde 1980 (https://bit.ly/3ZQQbIL ; El colapso de Siria forma parte del plan para desestabilizar las fronteras de Rusia, India y China).

Putin reveló que Rusia evacuó a 4 mil combatientes iraníes a Teherán y agregó que se relocalizaron en Líbano e Iraq: 2 países a mayoría chiíta.

Hace una década la presencia del ejército ruso en la base aérea de Hmeimin y el puerto naval de Tartús tuvo un significado estratégico para la salida de Moscú al mar caliente del mar Mediterráneo. Hoy, la hermenéutica rusa, 10 años después, con su triunfo virtual en Ucrania y su control de facto del mar Negro, además de su alianza tácita con Turquía, adquiere un mayor significado cuando puede conseguir nuevas plataformas para su política panafricana de expansión desde Sudán, pasando por Egipto/Libia, hasta Argelia.

Por alguna razón, cada día más prístina, Rusia e Irán dejaron caer prácticamente al muy novato BaA (a diferencia de su superdotado padre Hafez) para favorecer el neo-otomanismo del sultán Erdogán.

¿Prefirieron Rusia e Irán su colaboración, para no decir nueva alianza, con Erdogán en lugar del desechable BaA?

¿Optaron Moscú y Teherán por la más redituable política futurista de los BRICS+, de mayor irradiación?

Dejo de lado los ditirambos mutuos que han intercambiado públicamente los mandatarios de Rusia y Turquía –que antes era solamente miembro de la OTAN y ahora también de los BRICS+– a raíz del intento del golpe de Estado de la CIA contra el sultán Erdogán (https://bit.ly/49OgHHk). ¿Y qué tal si la suerte de la región se selló en Kazán, incluida la de Siria, y pocos se dieron cuenta de ello?

Se empiezan a vislumbrar más tratativas tras bambalinas para la configuración de la nueva cartografía del Medio Oriente que va desde el Gran Israel hasta el neo-otomanismo de los sunnitas islámicos, mientras la chiíta Irán voltea a ver hacia su corredor geoeconómico Norte-Sur vinculado con India y China (Nueva Siria con reajuste RIC (Rusia/India/China): ¿sin Siria?; https://bit.ly/3ZYbuJD).

¿Firmarán su Acuerdo estratégico Rusia e Irán el 25 (sic) de enero como revire al colapso de Siria? (https://bit.ly/4fpCnL7)

https://alfredojalife.com

https://www.patreon.com/alfredojalife

https://substack.com/@jaliferahme

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

https://vk.com/alfredojalifeoficial

https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

https://vm.tiktok.com/ZM8KnkKQn

Por Thierry Meyssan

Después de haber resistido heroicamente, desde 2011, los ataques de los yihadistas respaldados por la coalición internacional más grande de la Historia, la República Árabe Siria fue derrocada en 11 días. ¿Qué pasó ?

En primer lugar, desde el 15 de octubre de 2017, Estados Unidos organizó un verdadero cerco alrededor de la República Árabe Siria, prohibiendo todo comercio con el Estado sirio, prohibiendo incluso a la ONU participar en la reconstrucción del país [1]. En 2020 esa estrategia se extendió a Líbano con la Caesar Act estadounidense [2]. Nosotros, los países miembros de la Unión Europea, participamos en ese crimen.

La mayoría de los sirios estaban mal alimentados, la moneda local se había desplomado por causa de las “sanciones” –lo que antes de la guerra, en 2011, valía una libra siria, costaba 50 000 el día que cayó Damasco. Las mismas causas provocan siempre los mismos efectos: Siria fue derrotada de la misma manera que Irak, donde la señora Madeleine Albright, ex secretaria de Estado de Estados Unidos se vanagloriaba de haber provocado la muerte por enfermedad o malnutrición de medio millón de niños iraquíes.

Por otro lado, si bien quienes tomaron Damasco fueron los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham, en realidad no fueron ellos quienes lograron la victoria en el plano militar. El 27 de noviembre, el grupo yihadista Hayat Tahrir al Sham, armado por Qatar y orientado por el ejército turco, disfrazado este último de “Ejército Nacional Sirio” (ANS) tomó el control de la autopista M4, que se había designado como línea de alto al fuego. En ese momento, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía ya disponían de drones de combate muy eficaces, manejados por militares ucranianos. Además, Hayat Tahrir al-Sham había movilizado la colonia uigur (una etnia china que practica el islam) del Partido Islámico de Turquestán (TIP), atrincherada en al-Zanbaki desde hace 8 años [3]. Esos hechos demuestran que hay una fusión entre los teatros de operaciones israelí, ruso y chino.

Después, esas fuerzas atacaron Alepo –la segunda ciudad en importancia de Siria–, defendida hasta entonces por los Guardianes de la Revolución iraníes, que se retiraron de allí sin previo aviso, dejando sola a la pequeña guarnición del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco). Al comprobar la desproporción entre las fuerzas, el gobierno sirio ordenó a sus tropas replegarse hacia la ciudad de Hama. Los soldados sirios cumplieron esa orden el 29 de noviembre, después de librar una breve batalla.

El 30 de noviembre, el presidente sirio, Bachar al-Assad, viajó a Rusia, pero no para asistir al examen que su hijo Haffez pasaría en la universidad de Moscú, donde el joven prosigue sus estudios, sino en busca de ayuda. Las fuerzas rusas presentes en Siria no incluían unidades terrestres y no podían hacer otra cosa que bombardear los convoyes de los yihadistas. Así que trataron de cerrar el paso a los yihadistas de Hayat Tahrir al Sham y a los armados dirigidos por los turcos atacándolos por aire, pero sin poder enfrentarlos en tierra. Alepo estaba perdida. No es ocioso recordar aquí que, siguiendo la orientación de su pais [4], el presidente turco Recip Tayyep Erdogan nunca ha reconocido la pérdida de los territorios antes otomanos que hoy son parte de Grecia (Tesalónica) y aún reivindica como parte de Turquía la isla de Chipre y territorios pertenecientes a Siria (Alepo y su región) y a Irak (la región de Mosul).

Para aquel momento, Turquía ya había reactivado células yhadistas “durmientes” y el Ejército Árabe Sirio, ya extenuado, se veía obligado a combatir simultáneamente en todos los frentes. Eso trató de hacer, sin lograrlo, el general Maher al-Assad, hermano del presidente.

Alí Larijani, el enviado especial del Guía de la Revolución iraní, Alí Khameneï, viajó entonces a Damasco para explicar al presidente sirio la retirada de los Guardianes de la Revolución en Alepo y proponer el envío de ayuda militar de la República Islámica de Irán… bajo ciertas condiciones. Pero se trataba de condiciones culturales descabelladas para un Estado laico como la República Árabe Siria.

En una entrevista telefónica con el presidente de Irán, Massud Pezeshkian, el presidente sirio Bachar al-Assad señaló que «la escalada terrorista» apuntaba a «tratar de fragmentar la región, desgastar sus Estados y rediseñar el mapa regional en función de los intereses de Estados Unidos y Occidente». El comunicado oficial no precisa el clima que caracterizó la conversación. El presidente sirio quería saber quién había ordenado a los Guardianes de la Revolución retirarse de Alepo. Pero no obtuvo respuesta. Assad advirtió al presidente iraní sobre las consecuencias que la caída de Siria tendría para Irán. Esfuerzo inútil. Teherán seguía exigiendo que le entregaran las llaves del país para defenderlo.

El 2 de diciembre llegaba a Beirut el jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos (USSOCom), el general Jasper Jeffers III. Oficialmente llegaba a Líbano para vigilar la aplicación del alto al fuego (sólo verbal) entre Israel y el Hezbollah. Pero es evidente, dadas sus funciones, que eso era sólo una parte de su misión y que en realidad debía supervisar la toma de Damasco por parte de los turcos, camuflados bajo la pantalla de Hayat Tahrir al Sham.

El 5 de diciembre, Estados Unidos reanuda, en el Consejo de Seguridad de la ONU, sus acusaciones –nunca demostradas– sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Estados Unidos ignora olímpicamente las numerosísimas objeciones, testimonios e investigaciones que demuestran que esas acusaciones son sólo parte de su propaganda de guerra. El asunto de las armas químicas es el argumento número 1 de la gigantesca maquinaria de persuasión de los anglosajones. Agitando esas acusaciones, el estadounidense Jeffrey Feltman, como número 2 en la jerarquía de la ONU, prohibió toda participación de las agencias de la ONU en la reconstrucción de Siria. Esas acusaciones, no demostradas, también permitieron convencer a la opinión pública occidental de que «Bachar es el verdugo de Damasco» e imputarle a él todas las muertes de la guerra montada contra su país.

Mientras eso sucede, el Pentágono da luz verde a los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham y al ejército turco para que continúen su avance, tomen Damasco y derroquen la República Árabe Siria.

Los días 6 y 7 de diciembre, tiene lugar en Qatar el Foro de Doha. El ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y numerosas personalidades del Medio Oriente participan en el encuentro. Al margen del Foro, se dan garantías a Rusia, que representa al presidente Assad, de que los soldados del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco) no serán perseguidos y que las bases militares de la Federación Rusa no serán atacadas. También se garantiza a Irán que los santuarios chiitas no serán destruidos. Teherán da la impresión de estar convencido de antemano.

El ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, afirma que el primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, consideraban que la operación debía terminar en ese momento. Es el Pentagono el que decide, junto al Reino Unido, seguir adelante hasta derrocar la República Árabe Siria [5].

El 6 de diciembre, en Nueva York, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptaba la resolución 2761 [6], cuyo texto autoriza a no tener en cuenta las sanciones impuestas a los yihadistas cuando se realicen “operaciones humanitarias”. En otras palabras, la ONU, que antes nunca había autorizado la ayuda a las poblaciones que sufrían el yugo de Daesh, autoriza abruptamente que se comercie con Hayat Tahrir al-Sham. Ese brusco cambio de posición del Consejo de Seguridad corresponde a las instrucciones del consejero de las Naciones Unidas, Noah Bonsey. En febrero de 2021, cuando trabajaba para George Soros, ese personaje ya proponía optar por la “flexibilidad” hacia los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham [7].

El mismo 6 de diciembre, CNN transmite una entrevista del líder de Hayat Tahrir al-Sham, Abu Mohammed al-Jolani [8]. La entrevistadora, la periodista Jomana Karadesh, da relieve a ese personaje a pesar de que el sitio web Rewards for Justice, del Departamento de Estado de Estados Unidos, sigue ofreciendo una recompensa de 10 millones de dólares por toda información que permita la captura de este líder yihadista [9].

El 7 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía toman la cárcel de Sednaya, hecho importante para la propaganda de guerra, que la presenta como «el matadero humano». Se afirma que en esa cárcel miles de personas han sido torturadas, ejecutadas e incineradas en un crematorio. Durante 3 días, los “Cascos Blancos”, ONG que ha salvado vidas pero que también ha participado en masacres, registran toda la cárcel y sus alrededores en busca de subterráneos secretos, de cámaras de tortura y del crematorio, pero no encuentran nada de eso. Finalmente, la periodista Clarissa Ward muestra en CNN la liberación de un prisionero que no había visto la luz del sol en 3 meses… pero que se ve limpio, bien vestido y con las uñas de las manos bien cuidadas [10].

Las acusaciones de torturas y ejecuciones sumarias contra el gobierno de Assad son especialmente mal intencionadas y sobre todo injustificadas. La prensa occidental no dice que, desde 2011, Bachar al-Assad impartió instrucciones que prohibían expresamente toda forma de tortura y que creó un ministerio de Reconciliación Nacional encargado de facilitar la reintegración a la sociedad de los sirios que en algún momento se habían unido a los yihadistas. Los medios occidentales también silencian el hecho que desde el inicio de la agresión contra su país, Assad emitió alrededor de 40 amnistías generales.

El 8 de diciembre, el presidente Bachar al-Assad ordena a sus soldados deponer las armas. Damasco cae sin resistencia. Los yihadistas despliegan inmediatamente banderolas que ya traían con ellos y enarbolan el símbolo del nuevo régimen. Abu Mohammed al-Jolani (su verdadero nombre es Ahmed al-Charaa), emir de Hayat Tahrir al-Sham, ex combatiente de al-Qaeda y posteriormente número 2 en la jerarquía del Emirato Islámico (también conocido como Estado Islámico, EI, EIIL, ISIS o Daesh) toma el poder en Damasco. Rodeado de asesores británicos especializados en métodos de comunicación, al-Jolani se presenta en la Gran Mezquita de los Omeyas y pronuncia allí un discurso similar al que el ”califa” de Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi, había pronunciado en 2019 en la Gran Mezquita al-Nuri, en la ciudad iraquí de Mosul.

Los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham acostumbran a tratar a los cristianos como mustamin, clasificación islámica para extranjeros no musulmanes que residen en suelo musulmán bajo ciertas condiciones. Por ahora, los yihadistas no exigen a los cristianos que cumplan el dhimmi (una serie de derechos y obligaciones que se aplican sólo a los no musulmanes) o que paguen el impuesto de la yizia. No fue hasta septiembre de 2022 que los yihadistas permitieron, por primera vez en 10 años, una ceremonia en honor de Santa Ana en la iglesia armenia de al-Yacubiyah, en la zona rural de Jisr al-Shugur, al oeste de Idlib.

Ya para ese momento, 3 000 soldados del Ejército Árabe Sirio se exilan en Irak, donde son desarmados y se les alberga en tiendas, en el puesto fronterizo de Al-Qaim, antes de trasladarlos a una base militar en Rutba. El gobierno iraquí anuncia que está tratando de obtener garantías para que puedan regresar a Siria [11]

El mismo domingo 8 de diciembre, el ejército de Israel inicia una gran operación de destrucción de todo el material de guerra y las fortificaciones del Ejército Árabe Sirio. En 4 días, 480 bombardeos aéreos israelíes destruyen la marina de guerra siria y numerosas fortificaciones e instalaciones militares sirias, principalmente los depósitos de armas y el equipamiento antiaéreo. Simultáneamente, los principales científicos sirios son asesinados.

Luego de visitar fortificaciones sirias vacías con un grupo de periodistas, un comandante regional israelí declara a sus invitados: «Está claro que nos quedaremos aquí por un tiempo. Estamos preparados para eso». En el Golán ocupado por Israel, las tropas israelíes cruzan la línea de alto al fuego y ocupan más terreno en Siria. Según el ejército de Israel, esas tropas están creando una nueva “zona de seguridad”… para proteger la zona de seguridad que ya existía. En otras palabras, se trata de una nueva anexión. De hecho, Israel anexa el monte Hermon, desde donde puede vigilar toda la región.

El 9 de diciembre, el general Michael Kurilla, jefe de las fuerzas de Estados Unidos en el Medio Oriente (CentCom) viaja a Amman, la capital jordana, para reunirse allí con el general Yusef Al-H’naity, el jefe del estado mayor jordano. El general Kurilla reafirma a su interlocutor el compromiso estadounidense de apoyar militarmente a Jordania ante cualquier amenaza que pudiese venir de Siria durante el periodo de transición iniciado.

El 10 de diciembre, el general Kurilla visita las tropas de Estados Unidos ilegalmente desplegadas en suelo sirio y las unidades de las “Fuerzas Democráticas Sirias” (fundamentalmente mercenarios kurdos) en varias bases ilegalmente instaladas en Siria. Durante esa visita, el general Kurilla establece un plan para evitar que Daesh salga de la zona que el Pentágono le había asignado, para impedir que se inmiscuya en el cambio de régimen en Damasco. Aviones estadounidenses inician rápidamente una serie de intensos bombardeos para impedir que Daesh se mueva hacia Damasco.

El mismo 10 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham presenta a Mohammed al-Bachir, hasta entonces “gobernador” de Idlib igualmente designado por los yihadistas, como primer ministro del nuevo régimen. Apadrinado por el MI6 británico, Mohammed al-Bachir es un miembro de la Hermandad Musulmana. Francia, cuyo enviado especial –el ex ministro de Defensa Jean-Yes Le Drian, había negociado la nominación de Riyad Hijab, quien había desertado en 2012 luego de ser nombrado secretario del Consejo de Ministros por el presidente Assad– se da cuenta entonces de que ha sido engañado.

Esa misma noche, el nombre de Jean-Yves Le Drian deja de mencionarse como posible primer ministro de Francia y la presidencia de la República organiza la aparición en televisión del fiscal antiterrorista de París. Este último pone fin a las declaraciones entusiastas sobre el nuevo régimen de Damasco y recuerda a todos que Hayat Tahrir al-Sham está implicado en el asesinato del profesor francés Samuel Patty (perpetrado en 2020) y en la masacre de Niza, durante la cual murieron 86 personas (en 2016). A partir de ahí, la prensa francesa cambia de registro y comienza a interrogarse sobre el nuevo régimen sirio, que la prensa internacional sigue presentando como respetable.

El 11 de diciembre, las principales facciones palestinas presentes en Siria –el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), el Frente Democrático por la Liberación de Palestina (FDLP), el Movimiento de la Yihad Islámica palestina, el Frente Palestino de Lucha Popular– se reúnen en Yarmuk (Damasco) con varios enviados de Hayat Tahrir al-Sham. El Hamas y al-Fatah no participan en la reunión, donde los presentes deciden que ninguna facción palestina tendrá en Siria un estatus superior al de las otras, todas serán tratadas de la misma manera. Todos los grupos palestinos representados en la reunión se comprometen a entregar sus armas.

El jefe del CentCom estadounidense, el general Michael Kurilla, prosigue su gira y viaja sucesivamente a Líbano y a Israel. En Beirut se reúne con el general Joseph Aoun, jefe del ejército libanés y, sobre todo, con su compatriota, el general estadounidense Jasper Jeffers III, jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos. En Tel Aviv, el general Kurilla se reúne con todos los jefes de estados mayores israelíes y con el ministro de Defensa, Israel Katz. Después de esos encuentros, el general Kurilla declara: «Mi visita en Israel, así como en Jordania, en Siria, en Irak y Líbano en estos 6 días ha subrayado la importancia de ver los desafíos y las oportunidades actuales con los ojos de nuestros socios, de nuestros comandantes en el terreno y de los miembros del servicio. Debemos mantener asociaciones sólidas para enfrentar las amenazas actuales y futuras que se ciernen sobre la región.»

El 12 de diciembre, el director del MIT (la inteligencia turca), Ibrahim Kalin, se convierte en el primer alto funcionario extranjero que se reúne con el nuevo régimen en Damasco. Ese mismo día, los mercenarios kurdos, que administran el noreste de Siria para las tropas ocupantes de Estados Unidos, izan la nueva bandera del país, con tres franjas verde, blanca y negra y tres estrellas rojas… la bandera de la época del mandato de Francia sobre Siria.

El 15 de diciembre, siguiendo los pasos del jefe de la inteligencia turca, una delegación de Qatar se reúne con representantes del nuevo poder en Damasco.

Decididamente empeñada en avalar las acusaciones sobre la práctica de la tortura que se atribuye al gobierno anterior, la periodista estadounidense Clarissa Ward muestra en CNN una serie de cadáveres hallados en la morgue de un hospital de Damasco, reeditando así la operación de intoxicación que CNN ya había realizado en 1989, durante el derrocamiento de Ceausescu, en Rumania [12].

Mientras tanto, decenas de miles de sirios huyen del país. No parecen convencidos de que los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham se hayan convertido súbitamente en gente civilizada.

El presidente turco, Recep Erdogan, hizo un llamamiento a los países islámicos para que se unan contra la «creciente amenaza expansionista» de Israel.

«En Gaza no hay una guerra palestino-israelí, sino una lucha entre el sionismo expansionista y los musulmanes que defienden su patria», declaró. Según el presidente, ahora Israel pretende cometer un genocidio tanto en Cisjordania como en Gaza y ocupar estas zonas, donde no se detendrá, sino que apuntará a otros países de la región.

«El único paso que detendrá al insolente israelí, el bandidaje israelí, el terror de Estado israelí, es la alianza de los países islámicos», dijo Erdogan. «Todos los países islámicos deben adoptar una postura común contra la ocupación israelí, que no se sabe dónde va a parar», añadió.

Con ese objetivo, Turquía ha buscado mejorar las relaciones con Egipto y Siria a fin de formar un bloque de solidaridad contra Israel. «En un periodo muy crítico. Los países islámicos deben despertar cuanto antes, darse cuenta del peligro e incrementar su cooperación», dijo.

El presidente de Egipto, Abdel Fattah al Sisi, concluyó esta semana su primera visita a Turquía desde que asumió su cargo en 2014.

El 4 de mayo de este año, Turquía anunció la decisión de suspender todas las operaciones de exportación e importación con Israel, a pesar de que muchos productos siguen llegando por vías indirectas.

El presidente de Turquía, Recep Erdogan, advirtió a Israel que frene sus ataques a Gaza o Turquía podría verse obligada a intervenir en el conflicto. «No hay nada que nos impida hacerlo. Solo tenemos que ser lo suficientemente fuertes para dar estos pasos», expresó el mandatario turco.

En un discurso ante el gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, en turco), el mandatario habló sobre la importancia del desarrollo de la industria de la defensa local para frenar a Israel en sus ataques a la Franja de Gaza: «Debemos ser muy fuertes para que Israel no pueda hacer estas cosas a Palestina», sostuvo, citado por los medios locales. «Al igual que entramos en [Nagorno] Karabaj y Libia, haremos lo mismo con ellos», continuó.

Ya en mayo Erdogan ya había sostenido que, si no se detienen los ataques de Israel a Gaza, este «podría apuntar a la región turca de Anatolia». «No esperen que Israel se detenga en Gaza. Si no se le detiene, este Estado feroz y terrorista llegaría a tener planes para Anatolia, con su delirio de la tierra prometida», expresó en ese momento.

El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Israel Katz, ha hecho un llamamiento a los países miembros de la OTAN para que excluyan a Turquía de la Alianza, después de que el presidente turco hiciera estas manifestaciones, informaron medios locales.

El canciller israelí denunció que Turquía «alberga la sede de Hamás», que lanza ataques contra el territorio israelí y que «se ha convertido en un miembro» del supuesto «eje del mal iraní» junto con el propio movimiento palestino, con Hezbolá y con los hutíes de Yemen.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, afirmó este miércoles que Israel comete actos de «terrorismo estatal» en la Franja de Gaza.

«Lo digo claramente aquí: Israel es un Estado terrorista», expresó el mandatario, al dirigirse a una reunión de legisladores turcos del partido gobernante.  El Estado sionista «bombardea deliberadamente civiles» a medida que el Ejército israelí «continúa con sus masacres de forma ininterrumpida desde hace 40 días» en la Franja de Gaza.

«Mi corazón está en paz. Digo abiertamente que Israel es un Estado terrorista», ha aseverado durante una reunión del grupo parlamentario de su formación, el Partido Justicia y Desarrollo (AKP), donde ha abordado el «ilimitado apoyo» con el que cuenta el Gobierno israelí por parte de Estados Unidos y la comunidad internacional. En este sentido, ha señalado que la «brutalidad israelí ocupa un lugar prioritario de la agencia política desde el 7 de octubre», y agregó «Israel aplica una estrategia de destrucción total de una ciudad y su población».

«La administración israelí está llevando a cabo los ataques más traicioneros de la historia de la humanidad contra niños, mujeres y civiles de Gaza. Todos los conceptos, incluido el de guerra, son inadecuados para describir lo que hemos presenciado en Gaza durante 40 días. Porque la guerra también tiene moral, etiqueta, ley y límites. La primera regla de la ley de la guerra es no tocar a los niños, las mujeres, los ancianos y los enfermos», expresó.

Además, instó al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, a hacer público el arsenal nuclear de Tel Aviv. «Tu final está cerca de todos modos, ya sea que tengas armas nucleares o no», destacó Erdogan.

El presidente turco también llamó a una «tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenible» en la Franja de Gaza, para llevar a un «cese de hostilidades».

«Mientras proporcionamos todo tipo de apoyo humanitario visible e invisible a Palestina sobre la base bilateral, seguiremos aislando a Israel en el ámbito internacional», aseveró Erdogan.

Agregó que Ankara tomará medidas para que los líderes políticos y militares de Israel, responsables de asesinatos de la población de la Franja de Gaza, comparezcan ante los tribunales internacionales.

«Estamos demostrando muy claramente que estamos con el pueblo de Gaza», ha aseverado, según informaciones de la cadena de televisión TRT. «Lo hemos demostrado con la gran concentración por Palestina que organizamos en el aeropuerto de Ataturk el 28 de octubre, en la que participaron cerca de 1,5 millones de personas», ha aseverado antes de agradecer a los aliados políticos su participación en la protesta. A su vez, ha aclarado que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está «acabado». «Netanyahu es el que debe irse».

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, volvió a cuestionar a Israel por sus ataques contra la Franja de Gaza, calificando de «ocupante» al país sionista: «¿Qué era la Gaza palestina en 1947 y qué es hoy? Israel, ¿cómo llegasteis aquí, cómo entrasteis? Eres un ocupante. La nación turca lo sabe. Occidente les debe, pero Turquía no les debe nada. Erdogan habla así porque Turquía no está en deuda con vosotros», proclamó el mandatario en la ciudad de Estambul, en una manifestación a favor de la causa palestina que reunió a cien mil personas que solicitaron la intervención del ejército turco en el conflicto.

Denunció también que los que «ayer derramaban lágrimas de cocodrilo por los civiles» en el conflicto en Ucrania, «hoy contemplan en silencio la muerte de miles de niños inocentes» en Gaza.

«Occidente, ¿cuántos niños deben morir para que declaréis un alto el fuego?», preguntó. «El mundo occidental ha movilizado a sus políticos y medios de comunicación para legitimar la masacre de niños, mujeres e inocentes en Gaza, e Israel está cometiendo abiertamente crímenes de guerra», denunció.

El presidente turco dijo que Ankara declarará a Tel Aviv como «un criminal de guerra» ante el mundo.

Volviendo al tema de la muerte de civiles en el enclave palestino, Erdogan acusó al Ejército de Israel de no tener «el menor problema en matar a gente». «Dicen abierta y claramente: ‘sabemos matar’. Pero pagarán un alto precio por ello», auguró.

Por otra parte, el líder turco subrayó que la manifestación de Estambul ha sido convocada no solo para solidarizarse con la población de Gaza, sino para defender «la propia independencia» y «el futuro» de Turquía.

Erdogan envió además un mensaje a EEUU: «¿Acaso quieren de nuevo una guerra entre la cruz y la media luna? Si están en tal empeño, sepan que esta nación no está muerta. Esta nación se mantiene en pie. De nuevo, con la misma determinación».  Y acusó «borraron ciudades del mapa con sus habitantes dentro con bombas atómicas. La misma mentalidad la vemos hoy en Gaza», relató Erdogan.

Acusó en duros términos a Israel: «Son los ocupantes, los invasores. Por supuesto, cada país tiene derecho a defenderse, pero ¿dónde está la justicia? Lo que está sucediendo en Gaza no es defensa propia, sino una masacre», continuó. Esas declaraciones llevaron a que el canciller de Israel, Eli Cohen, le pidiera a sus diplomáticos en Turquía regresar al país.

«En el contexto de las duras declaraciones de Turquía, ordené el regreso de los representantes diplomáticos presentes en Turquía para llevar a cabo una reevaluación de las relaciones», reza el texto, que no ofrece más detalles.

Por su parte, el ministro de Energía de Israel, Israel Katz, denunció que Erdogan ha mostrado «su auténtico rostro». «El hombre de los Hermanos Musulmanes apoya el terrorismo de Hamas y Estado Islámico. Ni siquiera su kufiya tapa la vergüenza», publicó Katz en X, en referencia al pañuelo tradicional árabe.

La campaña de bombardeos que la entidad sionista implementó contra la Franja de Gaza, gobernada por Hamas, deja ya más de 8.000 muertos, la inmensa mayoría civiles, entre ellos más de 3.000 niños, según el Ministerio de Salud de Gaza.

«Israel está cometiendo atrocidades y crímenes de lesa humanidad en la Franja de Gaza», afirmó el presidente turco recientemente reelecto, Recep Tayyip Erdogan.

En su alocución durante una reunión del grupo parlamentario de su Partido de la Justicia y el Desarrollo, el mandatario condenó los ataques aéreos que Israel ha lanzado contra la Franja de Gaza desde el pasado 7 de octubre, que ha causado miles de muertes civiles: «Israel ha estado llevando a cabo uno de los ataques más sangrientos, atroces y brutales de la historia contra personas inocentes en Gaza. Casi la mitad de los muertos en los ataques israelíes contra Gaza son niños, mientras que la otra mitad son sus madres y abuelos», señaló.

La escala de las víctimas civiles basta «para demostrar que el objetivo no es la legítima defensa, sino una atrocidad dirigida a cometer crímenes contra la humanidad», denunció el presidente, mencionando que tenía planeado ir a Israel pero que ha cancelado la visita.

Llamando la atención sobre el hecho que los padres en Gaza escriben los nombres de sus hijos en sus cuerpos para que sean identificados si los matan, Erdogan dijo: «Oh, Israel, no puedes ir a ninguna parte con esta mentalidad. Tanto si llevas a Estados Unidos contigo o a otros de Occidente, no irás a ninguna parte. Dado que Estados Unidos no garantiza que el mundo se rija con justicia ni lo desea, también perderá».

«Dar la espalda a la verdad o hacer la vista gorda ante los cuerpos mutilados de niños y poner excusas para lanzar ataques inhumanos es un legado que Occidente ha heredado de su propia historia sangrienta», continuó, y recalcó que se conservan «muchas huellas sangrientas, recuerdos dolorosos y masacres irreparables de esta actitud» en la memoria de gran parte del mundo.

«De hecho, los ataques de Israel contra Gaza indican tanto la condición asesina como la enfermedad mental de quienes los cometen y de quienes los apoyan», concluyó.

Erdogan subrayó que «No tenemos ningún problema con el Estado de Israel, pero nunca hemos tolerado y nunca toleraremos la brutalidad de Israel, su forma de actuar como una organización y no como un Estado», dijo.

El mandatario agregó desafiante que «Occidente les debe mucho, pero Turquía no les debe nada. Hamás no es una organización terrorista, sino un grupo de muyahidines que luchan por proteger su tierra y sus ciudadanos».

Detalló también su propuesta de paz: «En primer lugar, todas las partes deben quitar las manos del gatillo y se debe declarar un alto el fuego inmediato. Deben cesar los ataques israelíes contra Gaza y otras zonas, así como los disparos de misiles contra el territorio israelí. Este asunto debe resolverse rápidamente iniciando negociaciones directas o indirectas sobre la liberación de los rehenes», acentuó Erdogan.

A fin de satisfacer las necesidades urgentes en el enclave palestino, continuó, «se debe establecer de inmediato un corredor humanitario y se debe permitir la entrada de artículos de primera necesidad y la salida de los heridos sin restricciones».

Además, llamó a que se ponga fin al «terror de los colonos que ha estado ocurriendo durante años en la región», mencionando especialmente la ciudad de Ramala, en Cisjordania.

«Ningún concepto puede abarcar los crímenes de estos ocupantes, que se apoderan de hogares y tierras palestinos, toman las armas y matan a civiles a voluntad, y lo hacen con el apoyo de las fuerzas de seguridad israelíes», indicó.

Para evitar que el conflicto se extienda, instó a todos a «actuar de manera responsable», y a que las potencias no regionales dejen de «echar leña al fuego en nombre de la solidaridad con Israel».

«Hago un llamamiento a todos los demás países para que presionen al Gobierno de Netanyahu, para que el Estado de Israel vuelva a entrar en razón», declaró Erdogan.

Además, propuso organizar una conferencia internacional de paz palestino-israelí, en la que participen todos los actores influyentes de la región, al tiempo que planteó que Turquía sea uno de los garantes de la parte palestina.

La situación en la Franja de Gaza, según el presidente turco, es otra muestra de la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU. «Nadie se toma en serio una estructura en la que se desprecia el brutal asesinato de niños […] Lamentamos profundamente la imagen de impotencia en la que han caído las Naciones Unidas», dijo, y resaltó que «el mundo es más grande que cinco» miembros permanentes.

Por Alfredo Jalife Rahme

Es más que un milagro que un mandatario que sufrió un devastador terremoto, pésimamente manejado –que cobró 50 mil vidas turcas– con una brutal devaluación, una aguda crisis económica, una guerra de sus dos vecinos –Rusia y Ucrania, en el mar Negro– y una desventaja de 10 por ciento a un mes de la elección, se haya podido reelegir en la segunda vuelta con 5 por ciento de ventaja sobre su adversario proestadunidense Kemal Kilicdaroglu, de 79 años, quien acabó siendo víctima de sus flagrantes contradicciones con una oposición heteróclita de seis agrupaciones, quienes sólo buscaban el derrocamiento del neootomano Erdogan, de 69 años, sin ningún viable programa común que sólo presagiaba el caos (https://bit.ly/3WFrahv). ¡Se trató de un sufragio geopolítico!

Global Times, de China, subraya el nuevo siglo de Turquía y su relevancia geopolítica en la era Erdogan: “puede continuar una política exterior equilibrada y plural con ambiciones geopolíticas, pero con contradicciones de las relaciones de EEUU y Turquía que todavía probarán dificultades para resolver, Turquía puede distanciarse más de EEUU y Occidente (https://bit.ly/3WEhfZw)”.

Turquía se encuentra en la encrucijada del Este y el Oeste con crecimiento de su fuerza nacional integral para constituir un poder geopolítico importante más profundamente implicado en múltiples regiones y en temas sensibles, según Zan Tao, experto chino en asuntos turcos.

Zan comenta que conforme Erdogan aboga por una política exterior independiente (la autonomía estratégica), las relaciones de Turquía y EEUU son contradictorias y mutuamente necesarias.

Erdogan no aplicó las sanciones de EEUU contra Rusia y ha comprado un sistema misilístico de defensa de Rusia, pese a las fuertes presiones de EEUU. Zan afirma que en la era de profundos cambios en la geopolítica euroasiática resalta la postura de Erdogan de voltear hacia el Oriente.

Tian Wenlin, internacionalista chino, explaya que el neoliberalismo practicado por Erdogan deberá ser ajustado para no empeorar la grave situación económica y financiera.

Tian describió las relaciones de EEUU y Turquía como de continuo pleito, pero sin poder abandonarse uno al otro.

Tunç Akkoç, editor de Harici Media de Turquía, pronostica que Turquía participará en forma activa en el presente proceso de normalización de Medio Oriente con el fortalecimiento de sus relaciones con países de la región de Siria a Egipto y de Arabia Saudita a Israel.

Ahora, para la aprobación de Turquía al ingreso de Suecia a la OTAN, Biden levantaría la prohibición de la venta de sus aviones F-16 por 20 mil millones de dólares (https://bit.ly/3MIq2Fg).

Conor Gallagher, de Naked Capitalism, expone el ascenso del nacionalismo sunnita como el gran triunfador en la elección turca cuando entre los apremiantes problemas de Erdogan en su próximo quinquenio –sumados a los 20 previos que superan los 15 años de Kemal Atatürk, creador de la República– se encuentra la presencia de 3.5 millones de refugiados sirios, que con otros llegan a 10 millones, además de la galopante inflación que alcanzó niveles argentinos de 86 por ciento, una fuerte devaluación de su divisa (la lira), la sequía de sus reservas y un déficit presupuestal que puede alcanzar 6 por ciento de su PIB (https://bit.ly/3WNe5mr).

A juicio de Gallagher, la lira inició su abrupta turbulencia a la baja desde agosto de 2018 cuando EEUU impuso sanciones a las exportaciones turcas.

Tugrul Turkes, prominente nacionalista que se sumó al partido gobernante AKP, exaltó que el nacionalismo turco es el único verdadero vencedor en las elecciones. Según Al-Monitor, Turquía ostenta el “Parlamento más nacionalista y conservador de su historia moderna (https://bit.ly/43yLwLS)”.

Para que no quede duda de quién fue el vencedor geopolítico en el mar Negro –la única salida de Rusia al mar Mediterráneo para conectarse con Siria, Egipto y Libia–, la relección de Erdogan acelera la relevante encrucijada regional del gas ruso en suelo turco (https://bit.ly/3oKKxsW).

https://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

https://www.youtube.com/channel/UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view_as=subscriber

Tiktok: ZM8KnkKQn/

Twitter: https://twitter.com/AlfredoJalife

Recep Tayyip Erdogan celebró su victoria en los comicios presidenciales de este domingo y declaró que la nación «ha tomado su decisión a favor del ‘siglo de Turquía'» en una de las elecciones más importantes de la vida política del país. «Que comience el siglo de Turquía», agregó en su cuenta de Twitter.

«No somos los únicos ganadores. El ganador es Turquía, el ganador es nuestra nación con todos sus segmentos, nuestra democracia es el ganador», expresó el mandatario ante más de 300.000 personas que se congregaron frente al complejo presidencial en Ankara.

Con el 99,85 % de las papeletas escrutadas, el actual mandatario obtuvo el 52,16 % de los votos frente al 47,84 % de su contrincante. La participación en los comicios fue del 85,7 %.

El presidente reelecto afirmó que «nadie ha perdido hoy, todos los 85 millones de ciudadanos han ganado», e instó a la población a «unirse» y perseguir sus metas y sueños nacionales. Además, sostuvo la esperanza de que juntos seguirán «construyendo y reviviendo el ‘siglo de Turquía'».

Los que «han perdido» son los medios de comunicación occidentales, apuntó Erdogan, quien los responsabilizó de publicar portadas para «destruirlo». «Todas las trampas tendidas a Turquía durante los últimos 10 años, todos los juegos que se le han hecho, todos los puñales clavados en su espalda fueron para impedir este día», concluyó, refiriéndose tanto a la prensa occidental, como a las alianzas formadas en su contra.

Explicó que su Gobierno se centrará en los problemas causados por la inflación que, junto con la compensación de la pérdida del bienestar de los ciudadanos, son la prioridad «más urgente» por resolver. «Planeamos enfocar la economía en la gestión financiera, inversiones y empleos», resumió el presidente turco.

Su agenda incluirá la construcción de más hospitales en las ciudades, mejoras del transporte, desarrollo energético y el reforzamiento de la posición de Turquía como centro neurálgico internacional. «Tracia será el eje central», señaló el mandatario, quien agregó que, su homólogo ruso, Vladímir Putin, en su mensaje de felicitación por la victoria reiteró la importancia de Turquía y concretamente Tracia como centro neurálgico. «Daremos este paso con ellos», continuó el mandatario turco en referencia al desarrollo de Tracia para convertirla en un ‘hub’ junto con Rusia, que colabora en la construcción de un centro gasístico en esa región. El mandatario ruso, Vladímir Putin, ha enviado a Erdogan un telegrama de felicitación por su victoria, que califica de «clara indicación del apoyo del pueblo turco a sus esfuerzos por fortalecer la soberanía del Estado y perseguir una política exterior independiente y autónoma».

Cabe destacar que EEUU se había alineado claramente con el candidato opositor.

Durante su discurso, Erdogan también abordó las iniciativas nacionales en el exterior, al referirse a sus operaciones contra las formaciones kurdas en las zonas fronterizas al sur de Turquía. En ese sentido, destacó que casi 600.000 personas han regresado a las zonas seguras de Siria. También adelantó que planean garantizar el retorno de un millón de refugiados sirios en los próximos años en el marco de un nuevo proyecto de reasentamiento con Catar.

Por último, el mandatario reelecto prometió que van a forjar una economía basada en la estabilidad y confianza, además de asegurar que tienen el poder y la fuerza para ganarse el lugar que les corresponde en el orden mundial.

El presidente turco Erdogan, avanza un paso más hacia su reelección: el excandidato presidencial que había quedado tercero en las últimas elecciones, Sinan Ogan, anunció que apoyará al actual mandatario. Este era uno de los escenarios que buscaba evitar la OTAN, alianza militar a la que Turquía pertenece, pero una relación que se ha visto trastocada por la cercanía de Erdogan con Putin.

De esta forma, Recep Tayip Erdogan, que obtuvo más del 49% de los votos, sumaría buena parte del 5% del candidato nacionalista Ogan.

Ogan hizo su anuncio este lunes, con vistas a la segunda vuelta electoral que se celebrará el próximo domingo, 28 de mayo.

«Declaro que apoyaremos al candidato a presidente de la Alianza Popular, el señor Recep Tayip Erdogan, en la segunda vuelta de las elecciones», dijo el nacionalista Ogan, de la Alianza ATA.

En la primera vuelta, celebrada el 14 de mayo, Erdogan obtuvo el 49,52 % de los sufragios y estuvo a punto de obtener la mayoría absoluta para asegurarse la victoria. Por su parte, el opositor Kemal Kilicdaroglu, alineado con los EEUU, candidato de la «Alianza de la Nación» y líder del histórico Partido Republicano del Pueblo (CHP), alcanzó el 44,88 % de los votos.

Con respecto a la postura del globalismo hacia Turquía, basta con citar las declaraciones de George Soros en la última conferencia de Munich:

«Erdogan ha manejado mal la economía turca y se enfrentará a elecciones en mayo. Todos sus esfuerzos están enfocados en ganar las elecciones. Se ha acercado a Putin que hará de Turquía un centro de distribución del petróleo ruso que le dará el dinero que necesita para las elecciones. También se ha vuelto más autocrático en casa. Está intentando encarcelar a su oponente más poderoso, el alcalde de Estambul, y prohibir la participación del partido kurdo en las elecciones. Pero no podrá romper la tradición que permite a los partidos políticos supervisar el conteo de los votos. Esto hará que sea difícil falsificar los resultados. El terremoto de magnitud 7,8 que sacudió Turquía a principios de este mes es una tragedia. La conmoción se está convirtiendo en ira en muchas áreas afectadas debido a la lenta respuesta del gobierno y al deseo de controlar todos los esfuerzos de ayuda. Esto no fue el destino. Las prácticas laxas de construcción de Turquía y el modelo de crecimiento impulsado por la construcción de Erdogan empeoraron todo. La mejor manera de abordar estos problemas es convocar elecciones».

Por Marcelo Ramírez

Kemal Kılıçdaroglu, líder de la oposición del Partido Republicano del Pueblo (CHP), se enfrentará en una crucial elección con el actual presidente Recep Erdoğan. Las elecciones son una de las más trascendentes de la historia moderna de Turquía y sin lugar a dudas una de las más importantes del año por su impacto geopolítico.

El enfrentamiento no es solo de personalidades sino de modelo tanto interno como de alineamientos geopolíticos.

Kemal Kılıçdaroglu representa a la corriente política clásica laica que erigió el fundador de la moderna Turquía, Mustafá Kemal Atatürk. El programa de modernizaciones de lo que fue el Imperio Otomano dio paso a un Estado con ideas occidentales que se apartó del Islam como corriente política.

Sin embargo, han pasado décadas desde ese momento y las crisis turcas recurrentes dieron paso a un Erdoğan que ha ido acentuando paulatinamente su perfil religioso inmerso en un giro hacia posiciones cercanas al Islam, un proceso que se ha dado por distintos factores. La negativa de la UE de dar entrada a Ankara luego de años y años de solicitudes sumadas a las dificultades en el desarrollo económico, que terminaron por dar un sacudón político sobre un país que buscaba asociarse a la prosperidad europea, pero cuyos valores son indudablemente otros.

El período de Erdoğan se caracterizó por un gobierno de mano firme propio de cómo las sociedades valoran las condiciones de vida según sus valores y tradiciones, dejando de lado las ideas liberales democráticas europeas.

Erdoğan finalmente observó la imposibilidad de seguir por el mismo rumbo emprendido con resultados esperanzadores y comenzó un proceso ambicioso de renacimiento otomano. Algo que nunca debe subestimarse en las naciones de pasado Imperial cuyo ADN los lleva a seguir reconociendo tiempos gloriosos que deben volver para obtener el viejo pasado laureado.

La Nueva Turquía ha dado un giro que combina el nacionalismo con los valores islámicos y ha hecho su centro en la unidad territorial combatiendo al PKK kurdo, a quien Ankara acusa de terrorismo.

Las consecuencias de la importancia del problema kurdo, un pueblo desparramado en distintos lugares a través de la historia, ha llevado a Turquía a un doble juego con Occidente. Allí se ha sumado a las acciones hostiles contra el Norte de Siria combatiendo a Bashar al Assad de acuerdo a las necesidades de controlar los territorios que los kurdos usaban de plataformas para operar en Turquía.

Sin embargo, el intento de golpe en el 2014 por un clérigo bajo tutela de la CIA, Fetullah Gullen, cambió el rumbo de la historia.

Alertado por servicios de inteligencia iraníes y rusos, Erdoğan comprendió que el modelo occidental no lo incluía y que su país debería ser desestabilizado en el proceso de destrucción del Medio Oriente que llevaban a cabo los EE. UU. y sus socios.

La represión posterior desencadenada por el presidente contra los golpistas llevó a su país a que pase de ser un puntal de la OTAN a una nación poco confiable.

La prensa internacional se ha ido volcando paulatinamente en su contra y eso derivó en diferentes procesos de distanciamiento. El más notorio tal vez haya sido la compra de sistemas S400 a Rusia, algo simplemente insólito que produjo todo tipo de amenazas de EE. UU., pero que no movieron a ANKARA de sus políticas. La respuesta de Washington fue la de dejar fuera a Turquía del programa Joint Strike Fighter del F 35 en el que participaba su país en la fabricación de piezas.

No solo Turquía perdió su lugar, sino que EE. UU. no aceptó cederle los F 35, parte de los cuales ya se había abonado. El malestar turco lo llevó a buscar un desarrollo propio de caza de 5 generaciones e inclusive barajar la posibilidad de comprar aeronaves rusas. EE. UU. contrapuso los F35 que no han sido del agrado de Ankara.

La situación entre Occidente y Turquía se ha ido enrareciendo cada vez más.

La cuestión ha terminado de desmadrarse cuando Turquía no se plegó a las sanciones contra Rusia con motivo de los sucesos ucranianos. Siguieron no solo las conversaciones, sino que Rusia ofreció a Turquía convertirse en un hub de alimentos y energía ruso hacia el exterior. La crítica situación económica recibe apoyo de Rusia, China, consiguiendo además que se abra el mercado ruso a las empresas de otras nacionalidades, entre ellas las empresas turcas que obtienen buenos negocios a costillas de las empresas occidentales que han abandonado Rusia con enormes pérdidas.

En este marco de tensiones crecientes con Occidente, con los históricos desaires de la UE y las humillantes negativas a una nación de la OTAN tratándola como un enemigo, llegan las elecciones del 14 de mayo, que bien pueden ir a una segunda vuelta si no hay un ganador absoluto.

Las cartas se han jugado, el ministro Lavrov ha apoyado a Erdoğan, mientras que el embajador Jeffry Lane de los EE. UU. se mostró con el opositor Kemal Kılıçdaroglu. Claramente, ambos bandos saben a qué se juega, en una partida trascendental que puede traerles muchos problemas a la OTAN.

La actitud de la prensa una vez más forma el combo obligado que nos permite saber a qué juegan los occidentales. Dicha prensa una vez más se ha enfocado en el tema. Erdoğan es señalado como un dictador que ha tomado una vertiente peligrosa y qué debe ser reemplazado por un líder pro occidental confiable y “democrático”.

El presidente turco dio un paso más cuando inauguró la central nuclear de Akkuyu, una creación de la rusa Rosatom, prevista para finales de abril. No perdamos de vista que Turquía, en el momento más caliente de la historia post Guerra Fría, ha dado más que significativos pasos de acercamiento hacia Rusia y China.

La prensa Occidental insiste en presentar una disputa electoral donde el pueblo turco va a optar por los valores occidentales de derechos, ignorando que las preocupaciones de los ciudadanos comunes es vivir de la mejor manera posible dentro de sus esquemas de valores tradicionales. Todo muy lejano a lo que ofrece Occidente.

La situación merece que estemos alerta, es altamente probable que si Erdoğan gana las elecciones la prensa se encargue de deslegitimar su victoria, aunque no es una buena noticia que Turquía se desestabilice, y Rusia pueda avanzar en un país OTAN tan importante.

La posición occidental es entonces muy complicada, compleja y llena de aristas, Erdoğan juega sus cartas con habilidad y en forma arriesgada.

Las encuestas que promueven los medios Occidentales le dan 10 puntos de ventaja al opositor Kemal Kılıçdaroglu; sin embargo, las movilizaciones a favor del presidente han sido masivas.

Los opositores temen que la división de la oposición entre al menos 6 frentes electorales, unidos simplemente por el odio a Erdoğan, pero con programas de gobierno que van desde la derecha religiosa hasta la izquierda kurda, no consigan ser lo suficientemente fuertes para el desafío.

El actual presidente ha acusado a sus opositores de promesas vacías contra realidades, y de ser esbirros al servicio del imperialismo anglosajón. Este sentimiento nacionalista ha sido alimentado por Erdoğan junto con los valores religiosos que contrastan con los occidentales.

Un problema adicional que no consigue resolver occidente es la cuestión griega. El Parlamente griego ha decidido extender sus límites marinos a 12 millas, lo cual entregaría a Grecia la posición del mar Egeo, algo proclamado como cassus belli por Turquía.

El poderío militar turco es muy superior, pero Atenas cuenta con el apoyo de Washington en sus reclamos y posiciones. Esto siempre ha sido una honda herida que rezuma desconfianza hacia los angloamericanos que los turcos no olvidan.

Turquía también tiene el conflicto de Chipre, el ya mencionado en Siria, una zigzagueante política con Israel y una capacidad de influencia en países del Asia Central.

Medio Oriente y Asia Central se reordenan en función del declive anglosajón, China aumenta su influencia y se encuentra con desafíos distintos a los que históricamente empleó occidente.

Rusia y China, sobre todo esta última, necesita pacificar los territorios porque de esa manera sus proyectos comerciales como el de OBOR pueden rendir frutos. Muy diferente a las políticas británicas y estadounidenses, europeas en general, que han subdividido y enfrentado entre sí a los distintos pueblos para poder ejercer el dominio sobre ellos ante su división.

No solo entonces está en juego la subsistencia de Erdoğan, sino también cuál será el marco geopolítico en su país y permitirá ver como China, la naciente superpotencia, puede establecer un orden mundial sobre otros parámetros, pacificando la región y desarrollándolas.

Las elecciones plantean un giro hacia un mundo multipolar cada vez más afianzado por Erdoğan, así como un golpe de mano proeuropeo que traiga a Ankara nuevamente a ser un peón occidental.

La situación no es simple tampoco para la propia oposición, porque los compromisos económicos con Rusia son muy profundos y han generado una dependencia importante. Salir de esa posición y sumarse a las sanciones contra Rusia sería un golpe enorme a la propia economía turca.

Podemos suponer que si gana el opositor debería haber una cuota de pragmatismo, sin embargo, luego de las demenciales políticas europeas que están erosionando la propia prosperidad de la UE por presiones externas y una clase política incapaz de un atisbo de rebeldía y soberanismo.

Nada garantiza, de esta manera, que si Kemal Kılıçdaroglu se impone, bien podría ser arrastrado a la misma política de sus vecinos europeos.

Las ideas que ha esbozado para asimilar los valores europeos de los derechos humanos en la propia Turquía, una vez más deja manifiesto que existe un choque de modelo en el que Occidente busca una cultura universal de acuerdo a sus necesidades.

En definitiva, nada nuevo ni impensado, la presión del mundo anglosajón no acepta matices culturales distintos y se encima a una cultura universal que necesariamente deberá chocar con los valores de la sociedad turca.

Las elecciones definirán el rumbo de Ankara y de buena parte de la región, Las posibilidades están muy parejas, aunque parece haber una luz favorable a Erdoğan, que podría conservar el poder aunque debilitado.

Si ninguno de los candidatos llega a la mayoría absoluta, se celebrará una segunda vuelta en dos semanas. Este domingo 14 buena parte del mundo estará pendiente de la resolución de quién seguirá gobernando Turquía.

Por Red Voltaire

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, expresó reservas sobre una incorporación de Finlandia ‎y Suecia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), ya anunciada como inminente en ‎el contexto de la guerra en Ucrania. ‎

Anticipando la victoria rusa en Ucrania, el gobierno turco tiene el mayor interés en preservar sus ‎relaciones con Moscú ya que Rusia controlaría entonces todo el Mar Negro y Siria, lo cual ‎equivaldría a un cerco ruso sobre Turquía.

Debido a ello, Ankara no tiene intenciones de alinearse ‎obedientemente junto a Washington, como están haciéndolo los países de la Unión Europea, sino ‎de mantener su actual posición, a medio camino entre Estados Unidos y Rusia. ‎

De hecho, se trata de un regreso de Turquía a la estrategia del estado mayor kemalista del ‎ejército turco, abandonada por Ankara en tiempos del llamado «escándalo Ergenekon», en 2008.‎

El gobierno turco está inmerso actualmente en una negociación con el gobierno de Siria, proceso ‎que podría desembocar en una retirada turca de Siria a cambio de una solución sobre ‎el problema kurdo. ‎

Ankara ya está empujando la Hermandad Musulmana, incluyendo el Hamas palestino, a salir ‎de Turquía mientras que se dedica a reactivar sus vínculos con los países donde hay presencia de ‎población turca o de poblaciones de lengua turca –una política denunciada por China, debido a la ‎presencia en suelo chino de la población uigur, que habla turco aunque no es étnicamente turca. ‎

La oposición de Turquía a una admisión de Finlandia y Suecia en la OTAN aparece en momentos en ‎que se vislumbra un cambio de posición de Italia sobre la guerra en Ucrania.

Por Sergio Martín-Carrillo / Celag

El reciente acercamiento de Bolivia a países como India, Turquía o Emiratos Árabes Unidos refleja la búsqueda de adaptarse a una geopolítica de multipolaridad relativa y de crecientes tensiones regionales y mundiales. Bolivia teje alianzas con países de creciente peso en el sistema internacional, sin descuidar los vínculos más clásicos con las naciones europeas y, hasta cierta medida, con los EE. UU. Va trazando, así, relaciones menos asimétricas, más complementarias y menos dependientes, construyendo un nuevo lugar para Bolivia en la geopolítica mundial.

En el encuentro que mantuvieron a finales de marzo el presidente de la India  Ram Nath Kovind y el presidente Evo Morales primaron los temas estratégicos. Se acordó profundizar la cooperación en el comercio y las inversiones, incluyendo recursos minerales, productos farmacéuticos, atención médica, sistemas tradicionales de medicina, energía solar y renovable, y tecnologías de la información en el ámbito espacial, entre otros.

Se firmaron acuerdos para la Cooperación del Proyecto Corredor Ferroviario Bioceánico de Integración, el Memorándum de Entendimiento para la Cooperación en el campo de la geología y los recursos minerales, la adhesión de Bolivia a la Alianza Solar Internacional India para promover energías renovables, el Memorando de Cooperación en el campo de los Sistemas Tradicionales de Medicina y Homeopatía y la creación de un Programa de Intercambio Cultural para el periodo 2019 – 2021, en relación con las artes visuales, danza, música, teatro y otras expresiones respectivas a la cultura, literatura e historia. [1]

La visita del presidente Morales a los Emiratos Árabes Unidos, se llevó a cabo en el marco de la Novena Reunión Anual de Inversiones 2019 en Dubai realizada a inicios de abril. En este encuentro, Bolivia destacó la cooperación en materia de inversiones en infraestructuras de comunicación de carácter estratégico destacando el tren bioceánico para conectar el Atlántico con el Pacífico, un nuevo puerto de acceso a la Hidrovía Paraguay-Paraná, y un Centro de Conexión Aeroportuario en la ciudad de Santa Cruz. También se expusieron los avances en la industrialización del litio boliviano (Bolivia cuenta con las mayores reservas de este mineral en el mundo) y el reciente ingreso de Bolivia en la producción de biocombustibles, presentando las potencialidades de este sector.

La última parada diplomática fue Turquía, país con el que Bolivia mantiene importantes relaciones comerciales, con unas exportaciones de alrededor de 77 millones de dólares. Morales y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan acordaron dinamizar las relaciones mediante mecanismos de integración, además de intercambiar opiniones sobre la coyuntura regional en Europa, Asia y América Latina.[2] Esto resulta fundamental, pues Turquía ha reorientado profundamente su inserción diplomática internacional y es uno de los nuevos países emergentes clave.

Avanzaron en compromisos para la industrialización, la diversificación de ambas economías y el aumento del comercio bilateral y la inversión en diversos sectores, como el energético. Erdogan expresó su interés en participar en la industrialización del litio, así como en el fortalecimiento de la cooperación entre ambos países en materia de salud, industria agroalimentaria y defensa.

El acercamiento a países asiáticos se suma a los numerosos encuentros y acuerdos establecidos con China. En junio de 2018 Evo Morales y Xi Jinping firmaron un acuerdo de “asociación estratégica”, acuerdos de cooperación financiera, cultural, comercial y de infraestructura entre los que se destacan el Memorándum sobre Cooperación en el Marco de la Franja Económica de la Ruta de la Seda y la Iniciativa Marítima de la Ruta de la Seda del Siglo XXI.[3]A su vez, una de las principales socias para la industrialización del litio es la empresa China Maison Engineering, que construirá la planta industrial de carbonato de litio.[4]

También está en pleno crecimiento el vínculo con Rusia y está programado un viaje de Morales a ese país para el mes de julio, reeditando una visita que hizo el año pasado. En dicha ocasión se establecieron compromisos vinculados a inversiones en hidrocarburos, industria del litio, energía nuclear y de tecnología militar. También se firmaron convenios para la venta y exploración gasífera con la petrolera rusa Gazprom, que invertirá 1.200 millones de dólares en la exploración del campo Vitiacua, y con Acron, que se comprometió con la compra de entre 2 y 4 millones de metros cúbicos al día de gas (MMmcd).[5]

Las relaciones son relevantes también en el ámbito militar. En 2016 se firmaron acuerdos para capacitación técnica, envío de oficiales bolivianos a capacitarse en institutos y academias militares rusas, transferencia de tecnología y material de defensa.[6]Recientemente, el embajador de Moscú en La Paz, Vladimir Sprinchan, anunció que legisladores de Bolivia y Rusia iniciarán un programa de cooperación con reuniones e intercambios de visitas para fortalecer la integración entre ambos países.[7]

Además de los acuerdos comentados, Bolivia ha incrementado su representación diplomática en el exterior durante los últimos años, contando actualmente con 36 embajadas, según los datos del propio Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia. Las mismas se reparten entre América (15 Embajadas), Europa (14), Asia (5) y África (2)[8]. Especialmente las 5 embajadas en Asía (China, Corea del Sur, India, Irán y Japón) junto a la Embajada africana de Egipto, muestran que el Gobierno de Evo Morales entiende la geopolítica mundial más allá de Occidente.[9]

Con estas nuevas alianzas Bolivia, apuesta a la multipolaridad emergente y busca ser un jugador relevante, procurando fortalecerse de cara a las tensiones crecientes que hay a nivel regional e internacional. A su vez, asume un rol en la esfera internacional que hasta ahora no había jugado, venciendo a su condición de mediterraneidad, liderando nuevas dinámicas en las relaciones extrarregionales y manteniendo la apuesta regional, en especial con los lazos establecidos con países como Cuba y Venezuela. En los recientes encuentros con India, Emiratos Árabes Unidos y Turquía, el enfoque de la complementariedad derivado de la cooperación Sur-Sur ha sido el que ha articulado todos los acuerdos alcanzados. Bolivia apuesta por la construcción de una nueva geopolítica, marcando directrices para novedosas formas de relacionamiento a nivel regional y global.

Fuente: Celag.org

[1]http://www.cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/3230

[2]http://www.cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/3262

[3]http://www.cancilleria.gob.bo/webmre/noticia/2565

[4]http://cambio.bo/?q=node/43984

[5]https://www.eldeber.com.bo/economia/Evo-logra-acuerdos-con-Gazprom-y-Acron-para-explorar-y-exportar-gas-20180614-0053.html

[6]http://www.mindef.gob.bo/mindef/node/2516

[7]https://mundo.sputniknews.com/america-latina/201903081085947291-bolivia-rusia-tareas-de-integracion/

[8]http://www.cancilleria.gob.bo/webmre/node/505

[9]https://www.celag.org/latinoamerica-mas-alla-occidente/