Por Fausto Frank 

«Carne cultivada» en laboratorios, «carne» realizada digitalmente por impresoras 3D, gigantescos feed-lots de cerdos para China, «Agricultura 4.0» con inteligencia artificial, Big Data, blockchain, sensores, Internet-de-las-cosas, edición genética CRISPR: el proyecto para el campo de producción intensiva y alta tecnología, con casi nula mano de obra, que están impulsando los poderes globales para la Argentina, con el Foro Económico Mundial y Bill Gates como sus exponentes más visibles: un desierto verde, sin personas, en manos de unas pocas megacorporaciones.

Desde el «Club AgTech«, David Miazzo, economista jefe de la Fundación FADA explica: «Hay personas muy influyentes impulsando la inversión. Entre los principales inversores se encuentra Gates Ventures», fondo de inversión del magnate Bill Gates, fundado en 2008 y base en Washington.

Empresas como las norteamericanas Impossible Foods y Beyond Meat («Más allá de la carne») han sido solo las pioneras de un rubro que se espera termine reemplazando a la carne en las próximas décadas. Gates Ventures es uno de los principales accionistas de Beyond Meat. Bill Gates cuenta que decidió invertir en la compañía en el año 2013 luego de probar el producto y quedar impactado: “No puedo notar la diferencia entre Beyond Meat y la carne de pollo real”, exclamó el magnate. Impossible Foods, por su parte, cuenta entre sus accionistas a Google Ventures, UBS, Temasek Holdings y Bill Gates.

La Impossible Burger incluye leghemoglobina, que es una proteína de la soja que se une químicamente a una molécula no proteica llamada heme que le da a la leghemoglobina su color rojo sangre. La leghemoglobina utilizada en las hamburguesas de «carne vegetal» proviene de una levadura diseñada genéticamente que incluye las instrucciones de ADN de la planta de soja para fabricar la proteína. El hecho de agregar el gen de la soja a la levadura lo convierte en un organismo genéticamente modificado o transgénico.

El globalismo en pleno, con el Foro Económico Mundial y las Naciones Unidas están promoviendo este cambio estructural en la forma de producir alimentos.

«Carne» realizada con impresoras 3D

El Foro Económico Mundial (WEF) se ha encargado de reconocer y difundir un nuevo «avance» de la tecnología israelí: carne hecha con impresoras 3D, asemejando partes de músculo y vetas de grasa, a partir de compuestos vegetales. La entidad globalista lo llama abiertamente «el sabor del futuro»:

El sabor del futuro. pic.twitter.com/G6cEjaYPRx

— Foro Económico Mundial (@wef_es) July 11, 2020

«Está claro que la industria alimenticia actual carece de las herramientas y las tecnologías para enfrentar el desafío de encontrar buenas alternativas a los animales como proveedores de carne. Además, está claro que la cría de animales para la alimentación no es sostenible dado el aumento del tamaño de la población, la creciente demanda de carne en Asia y las ineficiencias y la contaminación inherentes a la producción de carne y principalmente a la carne de vacuno», sostiene Eshchar Ben-Shitrit CEO de la empresa israelí Redefine Meat.

«En los últimos meses, trabajando con chefs y carniceros, hemos servido cientos de nuestros productos a consumidores inesperados. Su primera respuesta es siempre: no puedo creer que no sea carne y ¿cómo podemos obtener más de esto? Por supuesto, tenemos que trabajar a escala, lo que no es un desafío importante ya que obtenemos materias primas que ya son mucho más asequibles que la carne de res. Nuestro objetivo no es desarrollar un nuevo producto alimenticio, sino introducir una nueva tecnología alimentaria que se convertirá en una plataforma para la introducción rápida de alternativas de carne nuevas y superiores que no existen en la actualidad (…) Las máquinas se implementarán en 2021 para ofrecer una amplia gama de capacidades más allá de solo producir un producto (…) En cinco años, creemos que veremos varios tipos de productos alimenticios en transición a la producción digital, para mejorar la calidad de los productos, crear una mejor cadena de suministro y permitir la personalización masiva», explica Eshchar Ben-Shitrit.

La ONU promueve activamente este tipo de opciones. Beyond Meat fue tempranamente premiada por las Naciones Unidas en 2018, con el reconocimiento «Champion of the Earth» (Campeón de la Tierra).

No solo las carnes rojas están siendo reemplazadas por alimentos balanceados de origen vegetal, también el pescado. La gigante alimenticia Nestlé ya incursiona en el «atún hecho a partir de plantas»:

Carne de laboratorio

Las primeras investigaciones sobre el cultivo de carne en laboratorio fueron realizados por la NASA, como un intento de alimentar de forma alternativa y sostenida a astronautas en el espacio, si bien por pocos meses. La técnica fue aprobada por la FDA en 1995,9​ y la NASA ha estado realizando experimentos desde 2001, produciendo carne in vitro a partir de células de pavo.

Sin embargo, esta idea siempre estuvo en los planes de las élites mundiales. Winston Churchill ya había dicho en los años 1930: «Dentro de cincuenta años, escaparemos al absurdo de criar un pollo entero para comer la pechuga o las alas, cultivando estas partes separadas en un medio adecuado».

La primera hamburguesa de laboratorio fue producida en 2013, por el científico holandés Mark Post, profesor de Fisiología Vascular de la Universidad de Maastrict, a un costo de U$D 280.000. Sin embargo, se calcula que para los próximos años estas hamburguesas podrían comercializarse a un precio similar o inferior a los de la carne tradicional. La compañía estadounidense Just ya anunció que sus «nuggets de pollo», elaborados a base de células extraídas de la pluma de pollo vivo, pronto estarán en los restaurantes.

El marketing no se queda atrás. La carne basada en células podría llegar a las góndolas en los próximos años bajo la denominación de ‘carne limpia’.

Grandes laboratorios como Merck ya están invirtiendo en empresas de carne artificial como en la holandesa Mosa Meat.

Gigantes norteamericanos Tyson Foods (segundo mayor procesador y comercializador de pollo, res y cerdo ) y Cargill (controla junto a las también estadounidenses Bunge y Archer, el 90% del comercio mundial de granos y un importante productor de carne), junto al cofundador de Google, Sergey Brin, ya invierten en el cultivo y desarrollo de células de ganado vacuno, porcino o de otro tipo, en enormes biorreactores en los que pueden crecer hasta niveles de tipo industrial, como en la empresa Memphis Meats, que también tiene como accionistas a Bill Clinton y al magnate Richard Branson.

En Israel el foco de las investigaciones están puestas en cómo producir industrialmente carne artificial de pollo (con empresas como SuperMeat, Future Meat Technologies y Meat the Future, con fuertes acuerdos con China); en Estados Unidos predominan las de bovino y cerdo; y en Europa buscan la de bovino.

En la Argentina el laboratorio Craveri viene desarrollando cultivos in vitro de carne en un proceso que dura cuatro semanas, reproduciendo el sabor y la textura del producto original. Craveri señala la «ventaja a nivel ambiental», ya que el cultivo de la carne no produce emisión de metano. Craveri es un laboratorio originalmente especializado en el cultivo de células de tejidos humanos, con el objetivo de ser usados para transplantes. Una tecnología similar es la que se termina aplicando para reproducir células animales.

«Con el objetivo de garantizar la seguridad alimentaria mundial y reducir la carga ambiental de la producción de alimentos, la División Bioingeniería de Laboratorios Craveri da inicio a B.I.F.E. –Bio Ingeniería en la Fabricación de Elaborados– la startup que desarrolla carne mediante el uso de técnicas de cultivo. La innovación que plantea B.I.F.E. se apoya en la elaboración de productos alimenticios de óptima calidad y valor nutricional desarrollados en una planta GMP -Good Manufacturing Practice-. (…) La llamada “agricultura celular” surge de la intersección entre las ciencias de la salud y la producción de alimentos, tomando las herramientas y conocimientos de la primera para su aplicación en la segunda. Actualmente se consolida para llevar una solución al problema de la falta de alimentos para la población futura», explican en BIFE (sic).

El laboratorio Craveri explica el proceso: «Para llevar a cabo el proceso de cultivo, en primer lugar es necesario recolectar células animales que se encuentren en el tejido nativo del animal. Una vez obtenida la muestra, se deben aislar las células satélite (células encargadas de crear un nuevo tejido muscular cuando ocurre un daño en el músculo) y cultivarlas con el fin de multiplicarlas. Luego de obtenida la cantidad necesaria se las estimula para que se fusionen y formen fibras de tejido muscular. Por otro lado, es necesario contar con un medio de cultivo que contenga todos los nutrientes que las células requieren para crecer y multiplicarse. Los actualmente utilizados contienen componentes inorgánicos y orgánicos que incluyen carbohidratos, aminoácidos y vitaminas. Finalmente se requiere una matriz tridimensional que imite el entorno natural del músculo nativo. Además tiene que tener las características apropiadas para permitir la adhesión celular y la posterior proliferación y desarrollo de tejido muscular».

«Para el año 2050, se estima que la población mundial será de 9.000.000.000, lo que hace necesario encontrar métodos alternativos a la producción tradicional de carne«, fundamentan. Según Laura Correa, del mismo Laboratorio: «el principal argumento de la agricultura celular es dar una respuesta al crecimiento poblacional».

Así explica el proceso con dibujos animados y música infantil el laboratorio Craveri:

¿Qué países prevén serán los mayores demandantes de la carne de cultivo? China e India: un mercado de 3000 millones de personas, casi la mitad del planeta.

La mayor cantidad de empresas de «carne cultivada» en laboratorio a partir de células extraídas de animales son de origen estadounidense (53%) e israelí (20%).

Entre los motivos que llevarían a las personas a comer la nueva carne de cultivo están el creciente veganismo, un tipo de dieta extrema promovida desde los EEUU y el ecologismo ya que las posturas ambientalistas radicales plantean que la ganadería sería una de las principales responsables del «calentamiento global».

Solo en EEUU la carne sustituta abarca un mercado de U$S 35.000 millones de dólares.

Para el año 2040 se proyecta que el 60% de la población ya se alimente en base a «carnes vegetales» (25%) y «carnes de laboratorio» (35%). La carne tradicional será un «lujo» para las élites y clases altas.

Una de las grandes apuestas de Bill Gates en la Argentina es a través de Farmbeats, articulando compañías agricultoras y universidades para suministrar conectividad a internet a partír de las frecuencias de onda usadas por la televisión. Ranveer Chandra, creador del proyecto FarmBeats, explicó que buscan “solucionar el problema de la conectividad de Internet existente en las zonas rurales. Con Farms Beats se podrá acceder a espacios libres de las frecuencias de TV, para establecer enlaces de banda ancha de alto rendimiento en el hogar del agricultor y también en estaciones de base del Internet de las Cosas (IoT) en el campo”. Y continúa la idea: «La principal innovación está en cómo los sensores FarmBeats transmiten datos. La mayoría de las granjas tienen un acceso pobre o nulo a Internet. En los Estados Unidos, el 20% de las personas que viven en áreas rurales no tienen acceso ni a las velocidades de banda ancha más lentas. La mayoría de los sistemas de datos de granjas requieren costosos transmisores para conectarse, pero FarmBeats se basa en una solución inteligente: usa espacios en blanco de TV”.

Los sensores, cámaras y drones necesarios se conectan a una estación base y aprovechan un algoritmo impulsado por Internet de las Cosas basado en patrones de viento para ayudar a acelerar y desacelerar su vuelo. FarmBeats forma parte de Microsoft AI for Earth, un programa que brinda herramientas de nube e inteligencia artificial.

La pantalla «filantrópica» para los proyectos de Gates se llama AgOne, «Una Agricultura, Una Ciencia», una división de su Bill and Melinda Gates Foundation. «Tenemos una oportunidad con el avance de las herramientas de edición basadas en genes como la inteligencia artificial y las tecnologías para construir esta nueva generación de soluciones de salud para que estén disponibles para todos en el planeta. Y estoy muy entusiasmado con esto», dijo Gates en Seattle durante un discurso de apertura en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia.

Institucionalmente, muchos de estos poderosos actores convergen en el IICA, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. El IICA brinda «cooperación mediante el trabajo cercano y permanente con nuestros 34 Estados Miembros, cuyas necesidades atendemos oportunamente». En 1948, con la creación de la OEA, el «ministerio de colonias» de los EEUU, el IICA se convirtió en el organismo especializado en agricultura del Sistema Interamericano. No falta el «grupo de artistas» que apoya al IICA.

Dirige el IICA el Dr. Manuel Otero, miembro consultor del influyente CARI, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (organismo fundado en 1978 por Nicanor Costa Méndez, canciller de Onganía y Galtieri; el ex presidente Fernando de la Rúa y el periodista Mariano Grondona), ex vicepresidente del INTA durante la gestión de De la Rúa entre 1999 y 2001, ex ministro consejero agrícola durante la gestión de Alfonsín, entre 1984 y 1988.

¿Quiénes están detrás del IICA? entre sus principales «alianzas» aparecen Bayer-Monsanto y Microsoft (Bill Gates).

En el año 2011, la Fundación Bill Gates comenzó a financiar al Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agrícolas Internacionales (CGIAR), un consorcio de 15 centros internacionales de investigación agrícola formado en 1971 que funciona como banco de semillas. En el mismo año, en el Encuentro de Ministros de Agricultura de las Américas 2011, «La conferencia magistral estuvo a cargo de Prabhu Pingali, Subdirector de Desarrollo Agrícola de la Fundación Bill & Melinda Gates, la cual tiene como uno de sus ejes estratégicos la cooperación en agricultura como medio para superar la pobreza y el hambre en Asia y África». Para 2019, el Grupo de Referencia del Sistema (SRG), co-presidido por Tony Cavalieri, Oficial Superior de Programas de la Fundación Bill y Melinda Gates, y Marco Ferroni, Presidente del Consejo de Administración del Sistema y ex directivo de la Fundación Syngenta, propuso fusionar los 15 centros del CGIAR en uno solo. El mismo año, Manuel Otero director del IICA, realizó una alianza estratégica con Mathias Kremer, de Bayer-Monsanto: «Sustentabilidad, inocuidad de alimentos, empoderamiento de las mujeres en el campo y uso correcto de productos son los ejes centrales de la nueva alianza entre Bayer y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)», sostuvieron.

Manuel Otero también viene promoviendo la «carne artificial»: «Trigo resistente a sequías, carne artificial, drones en el espacio rural. Hay una realidad establecida en países con una agricultura moderna y tecnificada diferente a la de los países de la franja tropical y el principal desafío del IICA es que nadie quede rezagado. Esto implica acelerar el proceso de transformación de la agricultura en esos países, importadores netos de alimentos y con rezagos tecnológicos», dijo el titular del organismo especializado del Sistema Interamericano.

En Junio de 2019 el dirigente político, Gabriel Delgado, candidato a YPF Agro y frustrado interventor en Vicentín por parte del gobierno, afirmó: «Otra revolución del campo es con la informática, él que la paró de pechito fue Bill Gates. Se trata de la agricultura 4.0 que nos permite una automatización no ya solo de procesos digitales, sino también de procesos físicos a gran escala que significa eso? Máquinas que pueden tomar decisiones por si solas».

Las inversiones de Bill Gates en el rubro de la agricultura y la alimentación son variadas. A través de su Fundación Bill y Melinda Gates, viene financiando a GALVmed (Global Alliance for Livestock Veterinary Medicines), una «organización sin fines de lucro», equivalente a GAVI The Vaccine Alliance, pero para animales, con sede en Edimburgo que investiga la genética animal, entre otros temas como vacunas y medicamentos para el ganado. Uno de los objetivos es generar una «súper vaca» genéticamente modificada, con más carne y más resistente a enfermedades.

«Tenemos que examinar seriamente la manera de aprovechar la revolución digital para renovar el sector de la agricultura y la ganadería», declaró el célebre empresario durante la cumbre anual del Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola (FIDA), una de las agencias especializadas de Naciones Unidas, en 2012. En esa ocasión, Gates anunció la «donación» de 200 millones de dólares, a través de su fundación, para financiar investigaciones sobre variedades de maíz resistentes a la sequía. El apoyo a los transgénicos es abierto: «Hablen con los cultivadores de arroz y pregúntenles si consideran importante que la semilla haya sido creada o no en un laboratorio, cuando lo que les interesa es tener comida suficiente para sus hijos», dijo. Consultado acerca de la compra de extensiones enormes de terrenos de países pobres por parte de ricos inversionistas, como ocurre en América Latina y el Africa, Gates respondió: «el que corre más riesgos es el inversionista». Planteó asimismo que hace falta otra «revolución» en la agricultura, como la que durante el siglo XX aumentó la producción mundial en base al modelo del monocultivo, el uso de fertilizantes y plaguicidas a gran escala y las semillas transgénicas. Todo, por supuesto, en nombre de la inclusión social, solucionar el hambre el hambre en el mundo, combatir la pobreza y la desigualdad.

Como puede verse en el video, el magnate busca «ayudar» a pobres campesinos africanos aportándoles tecnología. En la práctica lo que se intenta es desarmar la agricultura tradicional que les otorga autosuficiencia alimentaria para ser reemplazada por agricultura de monocultivos con semillas transgénicas y alta tecnología para producir en escalas mayores para el mercado internacional y así desestructurar sus economías locales, eliminando las semillas tradicionales que generan los propios agricultores. Un mecanismo similar al realizado a través del sistema operativo de Microsoft, entregándolo primero a bajos precios para luego ir aumentando los mismos o generando paquetes monopólicos como el Office.

En la Agricultura 4.0 se va progresivamente monopolizando toda la cadena productiva de alimentos: desde la transgénesis y la edición genómica CRISPR de semillas, hasta la producción de paquetes de insumos, agrotóxicos y maquinarias de alta tecnología.

El 30 de junio de 2020, en el mayor de los silencios mediáticos, realizaron el encuentro «El Impacto Científico Tecnológico en el desarrollo del Sector Agropecuario», en el que participaron:

-Manuel Otero (director del IICA);
-Roberto Salvarezza, Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Nación;
-Luis Basterra, Ministro de Agricultura de la Nación;
-Mariano Jabonero, Secretario General de la OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura);
-Diego Hurtado, Secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación del Ministerio de Ciencia;
-Julián Echazarreta, secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación;
-Jorge Neme, secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería Argentina, dirigida por Felipe Solá, introductor de la siembra directa de soja en los ’90;
-Luis Scasso, Director adjunto de OEI Argentina (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura)
-Caio Rocha, Coordinador Regional del IICA para Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, ex secretario a cargo de distintas secretarías del Ministerio de Agricultura de Brasil desde 2011 al 2018;
-Ignacio Albornoz e Rodolfo Basterre, especialistas en tecnología agrícola de OEI;
-Edith Obschatko y Viviana Palmieri, funcionarias de IICA

Jorge Neme fue durante 14 años (2002-2016) coordinador del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (Prosap), perteneciente al Ministerio de Agroindustria y de la Unidad para el Cambio Rural (UCAR), entidad encargada de gestionar y ejecutar préstamos del exterior destinados al «desarrollo rural» en las provincias, a través del Banco Mundial; el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); la Corporación Andina de Fomento (hoy Banco de Desarrollo de América Latina -CAF-); y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA, de Naciones Unidas). Neme es también Director Titular de Sucroliq Argentina SA. En 2016, la AFIP denunció penalmente a Sucroliq Argentina SA por «Contrabando», una operatorio que permitió la fuga de divisas por u$s 306.862.000 durante un lapso de 4 años.

En la Argentina, una institución clave es la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid). Históricamente encargada de promover el paquete de Monsanto (Siembra Directa, fumigaciones con glifosato, semillas transgénicas) ahora también toma la delantera con AgTech: «Con el avance vertiginoso de la capacidad de procesamiento de las computadoras, hoy en día es posible almacenar y gestionar una cantidad de datos provenientes del campo, la genética, las transacciones y fenómenos climáticos, antes impensado, que generan un nuevo paradigma y un sinfín de aplicaciones para el agro (…) Aquí es donde aparecen muchas de estas “nuevas” tecnologías, muchas de ellas presentadas en el 1er Congreso Nacional de Agtech en el marco de Sustentología, XXVI Congreso Aapresid, como el Blockchain, la Inteligencia Artificial y la Biotecnología«.

Explica la doctora Valeria A. Hernández: «El afianzamiento de AAPRESID se da en el marco de la reforma estructural del Estado que conoció la Argentina en los años 1990: desregulación del mercado de bienes y de capitales, ley de Convertibilidad que aseguró la paridad cambiaria peso/dólar, privatización de los activos públicos. Entre las medidas directamente ligadas a la “agricultura de fin de siglo”, encontramos la ley N° 24.083 de Fondo Común de Inversiones (1992), por la cual se dio cauce a la organización de los pooles de siembra, nichos privilegiados del capital financiero, que adoptaron desde 1996 las semillas GM y el paquete tecnológico a ellas asociado (agroquímicos, SD). En este contexto, AAPRESID llama a “fundar una nueva agricultura”, a involucrarse en una metamorfosis que terminará cristalizando en la fundación de un “paradigma”, en el cual la SD será sólo uno de sus componentes».

¿Quiénes financian a AAPRESID?: Bancos y corporaciones globales: Basf, Bayer-Monsanto, Bioceres, Biogénesis Bagó, Cargill, Banco Galicia, Banco ICBC, Nidera Semillas, Profertil, Banco Santander, Syngenta.

Bajo esta nueva Agricultura 4.0, pocas corporaciones podrán controlar la casi totalidad de la cadena alimentaria: Bayer-Monsanto generando las semillas transgénicas o de edición genética CRISPR, pooles de siembra como Cresud (de Eduardo Elsztain, con el control actual de más de 800.000 hectáreas) y Cargill encargándose del acopio y exportación.

¿Cómo se instaló en nuestro país este modelo de producción de agricultura casi sin agricultores? El diario hoy oficialista, Página 12, decía en 2016: «El 25 de marzo de 1996, el secretario de Agricultura de Carlos Menem, Felipe Solá, autorizó con un trámite express el ingreso de la soja transgénica, basado en estudios de Monsanto«.

Para David Miazzo de Fundación FADA, no toda la carne tradicional se eliminará. «Quedará como un consumo de lujo», afirma. O sea, en las próximas décadas tendremos a miles de millones de personas consumiendo engendros de laboratorio, alimento balanceado o forraje animal (como lo es la soja) disfrazado de carne, pero la élite y las clases más altas podrán seguir comiendo alimentos que serán cada vez más escasos y con precios cada vez más inaccesibles. Dos castas cada vez más diferenciadas.

En 1973, el director de cine Richard Fleischer filmó la película distópica «Soylent Green», titulada en castellano «Cuando el destino nos alcance» y ambientada en el año 2022. Resulta interesante leer su premonitorio argumento:

«La industrialización del siglo XX llevó al hacinamiento, la contaminación y al calentamiento global debido al «efecto invernadero». En el año 2022, en este futuro distópico, la ciudad de Nueva York está habitada por más de 40 millones de personas, físicamente separadas en una pequeña élite que mantiene el control político y económico, con acceso a ciertos lujos como verduras y carne, y una mayoría hacinada en calles y edificios donde malvive con agua en garrafas, y solo dos variedades de un producto comestible: Soylent rojo y Soylent amarillo, que son la única fuente de alimentación, ya que los alimentos naturales son un privilegio para los sectores dominantes. La compañía Soylent es una empresa que fabrica y provee los alimentos procesados de concentrados vegetales a más de la mitad del mundo. Soylent verde es el nuevo producto alimenticio sacado al mercado, basado en plancton, según la publicidad de la empresa».

Cuál era la verdadera composición del alimento «Soylent Green» lo dejamos para quienes quieran ver la película.

Es sabido que la alimentación es central en los primeros años de vida de una persona para el funcionamiento del cerebro y el desarrollo neuronal. Al mismo tiempo, cada tipo de alimento aporta nutrientes que no siempre pueden ser reemplazados. Por ejemplo, es sabido que la carencia de vitamina B12, difícil de encontrar en el mundo vegetal, genera a largo plazo problemas neuronales. Distintos alimentos también influyen sobre las emociones y la personalidad. ¿Cómo afectarán estas nuevas dietas a los futuros seres humanos?

Los fitoestrógenos de la soja tienen la posibilidad de ser agonistas o antagonistas estrogénicos. Los efectos pueden variar desde la infertilidad hasta una sobre-respuesta estrogénica, aumentando las secreciones del tracto reproductivo y alterando el comportamiento. Las isoflavonas de soja pueden alterar negativamente la función reproductiva y la fertilidad masculina (Cf. Chavarro, J. E., Toth, T. L., Sadio, S. M., & Hauser, R. (2008). Soy food and isoflavone intake in relation to semen quality parameters among men from an infertility clinic. Human reproduction, 23(11), 2584-2590). Por este motivo, algunos estudios, aplicando el principio de prudencia, recomiendan no tomar alimentos enriquecidos con isoflavonas o muchos alimentos ricos en isoflavonas en hombres y niños.

Frente a todo este panorama, la Argentina debería reflexionar muy seriamente sobre qué tipo de futuro agroindustrial quiere, bajo qué modelo y con qué consecuencias sociales. El Ministerio de Agricultura, junto a la Cancillería, por lo pronto, de la mano de los mismos actores que en los ’90, promueven ahora: «posicionar a Argentina como referente global en AgTech«, desarrollar lo que llaman el proyecto «Vaca Viva» y avanzar en un polémico acuerdo de producción masiva de cerdos de feed lot para China.

Como suele ocurrir, los cambios estructurales, que afectarán durante generaciones a millones de argentinos, quedan por fuera del debate público.

El poder económico tomó examen a los dos principales candidatos presidenciales en el foro organizado por el Grupo Clarín. Mauricio Macri y Alberto Fernández respondieron preguntas ante las miradas expectantes de Héctor Magnetto, Eduardo Elsztain (IRSA / Cresud / Banco Hipotecario), Luis Betnaza (Techint), Hugo Sigman (Laboratorios ELEA, Capital Intelectual), Marcelo Mindlin (Pampa Energía), Alfredo Coto y Martín Cabrales, entre otros.

En el «Seminario por la Democracia y el Desarrollo. Argentina en un año clave: desafíos internos y externos», Alberto Fernández volvió a sostener que la Argentina «no tiene ninguna posibilidad de caer en default» y que «nadie puede plantear seriamente una quita. ¿Saben por qué? Porque es una deuda contraída hace dos años por un gobierno democrático elegido por los argentinos y la que nosotros discutimos en 2003 empezó en la dictadura. No tiene nada que ver una cosa con la otra», por lo que a su criterio «No estamos pensando en eso, es imposible pensar en eso, Argentina tiene que ver cómo genera condiciones para pagar esta deuda, simplemente. Cuando hablo de poner en marcha la economía estoy hablando de conseguir los dólares para poder hacer frente a estas obligaciones (…) Los cálculos dicen que este año vamos a caer 2,5 puntos y el año que viene el crecimiento será difícil. Tenemos que buscar el modo de cumplir nuestras obligaciones. Habrá que sentarse a hablar con los acreedores para ver cómo resolvemos el tema porque si tenemos que pagar en las condiciones como están ahora, difícilmente podamos hacerlo», remarcó.

Con respecto a la Reforma Laboral, que reclaman el Fondo Monetario Internacional y el poder financiero, sostuvo que es un «debate perverso», ya que la solución pasa por «volver a crecer» y no «ajustar para abajo»: «El problema no es la ley, el problema es una economía que se ha achicado que le cuesta la energía, le cuesta el transporte, le cuesta el sueldo. Estamos hablando de una economía paralizada, tenemos que prenderla, encenderla, se apagó el día que por una cuestión dogmática creyeron que para atacar la inflación había que tocar el consumo. Tenemos que volver a poner en condiciones de consumo a la sociedad para que empiece a moverse la economía y entender que el problema de inflación no es solo de demanda, deberíamos preguntarnos por qué seguimos creyendo eso, si ni la emisión ni la demanda han pasado en estos momentos». Modificar la Ley de Contrato de Trabajo es «totalmente innecesario» y los casos en los que fueron necesarios cambios «se fueron corrigiendo en comisiones colectivas», y citó el caso de los convenios de Vaca Muerta. «Si nosotros dejáramos funcionar las paritarias y avanzáramos en estas situaciones de privilegios, podríamos ir corrigiéndolas sin afectar la Ley de Contrato de Trabajo”, afirmó en la misma línea.

Llamó a «evitar el juego de los capitales golondrinas y de la especulación financiera» y explicó que la decisión de Macri de eliminar la norma que obligaba a los capitales a permanecer un tiempo en el país fue un grave error: «Ahí vino la peor parte de la salida de divisas, esa norma que impusimos sirvió mucho y puede volver ayudarnos eso o algo parecido».

Con respecto al problema inflacionario, Fernández expresó: «Es muy difícil de bajar. Pero es parte del desafío que tenemos. Si yo logro al cuarto año de mandato terminar con una inflación de un dígito sería el tipo más feliz del mundo, pero partimos de un muy mal escenario», y propuso un «enorme acuerdo, donde participen empresarios el Estado, los sindicatos y los empresarios, donde cada uno haga su aporte. Y respetar ese acuerdo durante un tiempo que no sea muy extenso. Lo tengo hablado con los sindicatos y lo he hablado con los empresarios que me vinieron a ver».

Explicó además: «hay una pluralidad de razones para el aumento de la inflación» y pidió «salir del dogma que dice que el problema de la inflación es la emisión monetaria y el consumo. No, hay otras razones que tenemos que descubrir».

En cuanto a su visión de la economía, sostuvo: «Yo no soy un dogmático, soy un abogado al que le gusta la economía. No soy ni keynesiano ni liberal, soy un pragmático. La economía no se puede manejar con dogmas».

También se diferenció de algunas medidas de los gobiernos de Cristina Kirchner y criticó al ex secretario de Comercio: «lo último que haría sería copiar alguna de las medidas de Guillermo Moreno, que le hizo un enorme daño a la economía argentina».

Sobre su Gabinete afirmó: «voy a elegirlo yo, pero no tengan ninguna duda de que voy a hacerlo teniendo en cuenta la coalición de la que soy parte» y que «voy a exigir un común denominador: la honestidad moral e intelectual. Quiero un Gabinete homogéneo respecto de la moral pública, respecto al combate absoluto a cualquier forma de corrupción o falta de transparencia, pero también honesto en lo intelectual porque quiero que todos pensemos el país de un modo similar. No voy a hacer el mejor equipo de los 50 años pero sí voy a convocar a gente que conozca el Estado, que sepa lo que le pasa a la Argentina y construir a partir de ahí. Mi problema no es ideológico, lo único que voy a preguntarles es ‘qué país querés'».

Llamó a terminar con la grieta dentro de la sociedad: «¿Cómo vamos a vivir en un país en el que ponen figuras de los periodistas para que los escupan? ¡Es un país delirante! Eso no puede volver a pasar entre nosotros. Cuando me echaron del gobierno me acusaron de ser un hombre de Clarín» y mirando al dueño de Clarín, Héctor Magnetto, dijo «Héctor no me deja mentir. Desde que renuncié no me volví a juntar con él hasta hace poco». Y continuó: «Del otro lado también. Me acuerdo de Agustín Rossi perseguido a huevazos por la 125, o Kicillof corriendo con un bebé en brazos. Listo, nos olvidamos, pero eso no puede volver a pasar entre nosotros. Pasó de un lado y del otro, confrontando con esa lógica: tomaremos la decisión de terminar con eso».

Con respecto al Poder Judicial reclamó: «que el Estado de Derecho se respete del mismo modo que ningún corrupto quede libre», con «jueces probos, no que aplican sentencias de acuerdo a la coyuntura». Sobre el caso de corrupción de José López manifestó: «me asqueó verlo».

Consultado sobre la muerte del ex fiscal Alberto Nisman sostuvo: «hay que aplicar la regla de la novela policial, dime quien se beneficia con el crimen y te diré quien fue el asesino» y que «la más perjudicada fue Cristina». «Si alguien lo mató que se haga cargo de esa muerte, estoy seguro de que no fue Cristina», afirmó, «vamos a hacer todo lo que haga falta para que fiscales y jueces trabajen, lo que tenemos que hacer es sacarlo a Nisman de la contienda política».

Sobre la relación con Donald Trump, Fernández explicó: «tiene que se una relación cortés, amable, respetuoso. Yo no creo que haya que pelearse con Estados Unidos. Creo que que Argentina debe tener una relación bilateral con el mundo y que debe ser respetuoso con todos».

Por su parte, Mauricio Macri volvió a apelar al discurso de la confrontación con el gobierno anterior: «Todos tenemos historia, no me puedo hacer el distraído de los tres años y medio que goberné, pero ellos (el kirchnerismo) no pueden hacerse los distraídos de los 12 años que gobernaron», sostuvo que Cristina Kirchner debería «hablar» ya que «no da tranquilidad». Fue reacio a realizar autocríticas: «se subestimó la inflación, pero el programa que iniciamos estaba dando resultados».

Macri también insistió con el relato que utilizó durante la campaña 2015, luego desmentido por sus acciones de Gobierno: «No estoy acá ni por el poder ni la fama ni el dinero sino porque sueño con un país donde cada argentino pueda prever ir al supermercado y no encontrarse con una sorpresa».

El poder real nunca pierde. Los grandes empresarios, que acompañaron a Macri durante todo su gobierno, saben que es parte de un ciclo terminado y ninguno se inmolará con él. El juego del poder real pasará ahora por articularse con quien detentará el nuevo poder político y por condicionarlo de un modo favorable a sus intereses. Estará en el futuro gobierno decidir, dentro de esa articulación, y dentro de la compleja situación de la economía internacional, si el poder económico será un factor más dentro de un proyecto integral de desarrollo del conjunto de la Argentina, poniendo el «capital al servicio de la economía y esta al servicio del bien común», como reza una de las veinte verdades peronistas o si se subsumirá al mismo. Como alguna vez planteó el filósofo Carl Schmidt, la soberanía reside en quién toma las decisiones en última instancia.

En la imagen, entre otros: Eduardo Elsztain, Luis Betnaza y Marcelo Mindlin.

No todos perdemos poder adquisitivo en la era Macri: un grupo selecto de empresarios amigos han podido tener subas en las cotizaciones accionarias de hasta más del 2000% a partir de las medidas dispuestas desde el Estado (a costa del 99% de la población: altas tarifas, bajos salarios…). Las empresas que más ganaron con las políticas de Macri en estos dos años han sido las de: Paolo Rocca (Techint), Eduardo Escasany (la eléctrica Sadesa y el Grupo Financiero Galicia), Federico Braun (Galicia), Héctor Magnetto (Clarín y Telecom), el mexicano David Martínez (Telecom), Enrique Cristofani (Santander Río), Marcelo Mindlin (Pampa Energía), Nicolás Caputo y Carlos Miguens Bemberg (ambos, también de Sadesa). Son los dueños de la Argentina. Nos venden sus productos a precios internacionales mientras nos pagan salarios de una cuarta parte del promedio de los países del primer mundo (440 euros en Argentina de salario promedio contra 1940 de la media europea). Esa ganancia extraordinaria es un verdadero saqueo y un robo que no es denunciado por ningún medio importante, ya que ellos mismos son también sus dueños.

Esta información surge de un trabajo elaborado por el sociólogo de la economía Martín Schorr y el economista Francisco Cantamutto, investigadores de la Universidad de San Martín y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), publicado por el periodista Alejandro Rebossio en Noticias:

«Si se evalúan las acciones que más subieron en la bolsa porteña desde la primera vuelta electoral de 2015, cuando Macri se posicionó como favorito, a la cabeza figuran Transportadora Gas del Norte (TGN, controlada por Techint y Corporación América, de Eduardo Eurnekian), que trepó 2.458%; Metrogas, de YPF (51% estatal y 49% de accionistas privados), que creció 1.904%; y Agrometal, fabricante de maquinaria agrícola cordobesa que preside Rosana Negrini y que se valorizó 1.325% hasta el 26 de enero pasado. Completan el top ten Camuzzi Gas Pampeana, la distribuidora de la italiana Camuzzi que abastece en las provincias de Buenos Aires y La Pampa; la cementera francesa LafargeHolcim; la petrolera Capex, de la familia Götz; Transener, una de las empresas de Marcelo Mindlin; Distribuidora Gas Cuyana, del grupo Sadesa; Autopistas del Sol, controlada por la española Abertis y que hasta 2017 tenía entre sus accionistas a Socma, el grupo de los hermanos, hijos y sobrinos del jefe de Estado; y Grupo Concesionario del Oeste (GCO, que administra el Acceso Oeste), propiedad de la misma compañía ibérica. Del puesto 11º al 15º también aparecen otros nombres, algunos repetidos y de amistad con el Presidente: la constructora Caputo, Gas Natural Ban (de la española Gas Natural Fenosa), Solvay Indupa (de la brasileña Unipar Carbocloro), Enel Generación Costanera (de la italiana Enel) y Transportadora Gas del Sur (TGS, del grupo de Mindlin)».

«Otra medida del éxito son las ganancias que las empresas cotizantes acumularon en los últimos 12 meses registrados, es decir, entre el cuarto trimestre de 2016 y el tercero de 2017. El podio incluye a Banco Macro, a cuya presidencia renunció Jorge Brito por la imputación en el caso Ciccone pero que igualmente cosechó 8.072 millones de pesos de beneficio neto; Grupo Financiero Galicia, con 7.425 millones; y Telecom, con 7.145 millones. Completan el top ten el Banco Santander Río, de la familia española Botín y que en la Argentina preside Enrique Cristofani; Siderar, una de las siderúrgicas de Techint; IRSA, el grupo de bienes raíces de Eduardo Elsztain; Pampa Energía; Banco Patagonia, del estatal Banco do Brasil; el español BBVA Banco Francés y Central Puerto, la compañía de Caputo, Escasany y Miguens Bemberg que, al igual que el grupo Eurnekian, comenzó a cotizar en Wall Street este 1 de febrero. Del 11º al 15º aparecen Aluar, la fabricante de aluminio de la familia Madanes Quintanilla; la TGS de Mindlin; el Grupo Clarín, donde los hermanos Felipe y Marcela Noble buscan tallar tan fuerte como Magnetto; Cresud, del grupo de Elsztain, y Grupo Supervielle, que preside Julio Supervielle».

«Pero no sólo importa cuánto se gana sino qué porcentaje representan esas utilidades en relación con el patrimonio, lo que se conoce como el ROE. La TGN de Rocca y Eurnekian, la Transener de Mindlin y el GCO de Abertis se llevan las medallas de oro, plata y bronce. Del cuarto al décimo puesto figuran Autopistas del Sol, la empresa de la que se alejaron los Macri; Camuzzi Gas Pampeana, TGS, Caputo, LafargeHolcim; Distribuidora Gas Cuyana, de Sadesa; y Agrometal. Le siguen dos de las desarrolladoras inmobiliarias que más licitaciones ganaron en las privatizaciones de terrenos estatales que organizó el Gobierno de Macri: Consultatio, de Eduardo Costantini; y TGLT, el fondo de Federico Weill y Darío Lizzano que acaba de quedarse con la constructora que era de Nicolás Caputo. Detrás figuran Clarín, Central Puerto e IRSA. Los nombres de los winners varían poco».

Como puede verse, el círculo oligárquico que controla la economía de la Argentina está constituído por muy pocos y terminan actuando como un selecto club de amigos dispuestos a usar al Estado para favorecer sus negocios multimillonarios: Macri, Mindlin, Elsztain, Magnetto, Rocca…

Este viernes se conoció la noticia de que Nicolás Caputo, el «hermano de la vida» del presidente Mauricio Macri vendió la parte mayoritaria de su constructora «Caputo SAICF», dedicada al desarrollo inmobiliario, al grupo TGLT, del que todos los medios afirmaron pertenece a Federico Weil. Sin embargo, detrás de TGLT aparece nuevamente una figura que llegó a los medios hace pocos días ligado a un caso de corrupción de los Macri: el empresario Darío Lizzano, el mismo que le compró los parques eólicos a Socma en un negociado ya denunciado penalmente.

Darío Lizzano es vicepresidente del directorio de TGLT y llamativamente empezó a invertir fuerte en Argentina después de la asunción de Macri. Lo hizo a través del fondo PointState, en los papeles titularidad de Zach Schreiber y se habla de inversiones por alrededor de 3.600 millones de dólares en los últimos tres años. PointState Argentina, bajo la conducción de Lizzano, ingresó a TGLT en 2015 y tiene capacidad accionaria para manejar la empresa de la que Weil es el presidente del directorio.

Muy llamativamente, desde que asumió Macri, PointState empezó a comprar paquetes accionarios de numerosas empresas, entre las que figuran: Pampa Energía de Mindlin (oh casualidad, justo la empresa de la que se sospecha simuló comprar IECSA de Angelo Calcaterra); en YPF; en TGS; en TGLT; en el Banco Macro (al grupo Macro pertenece Genneia, la empresa que compró parte de los parques eólicos); Banco Superveille y Plaza Logística, que planea la construcción de parques industriales en el Conurbano y aceitadas relaciones con María Eugenia Vidal. Cabe entonces preguntarse: ¿Es PointState un fondo pantalla para canalizar el dinero de los Macri? Ya ha quedado demostrada la habilidad de los Macri para canalizar su dinero negro a través de sociedades y fondos fantasma como se vio en los Panama Papers en donde salieron a la luz más de 50 casos y con el blanqueo reciente de más de $1090 millones de dinero negro por parte de Nicolás Caputo y Gianfranco Macri.

La sospechosa relación del fondo de inversión de Lizzano con Macri salta también a la luz cuando en su última visita a Nueva York, el ex presidente de Boca lo recibió en el hotel The Mark del Upper East Side en el que se alojó, junto al ministro de Finanzas, Luis Caputo. ¿Qué tipo de acuerdos de negocios personales hicieron?

Frente a los escándalos de corrupción («conflicto de intereses» en la jerga eufemística de Cambiemos y el periodismo oficialista) Macri tomó la decisión de ocultar a sus empresas, por lo que corrió de la escena a Angelo Calcaterra primero y ahora a Nicolás Caputo, a quien Mauricio Macri considera como un «hermano de la vida» (entiéndase testaferro). Igualmente, Caputo sigue siendo dueño de empresas de energía, gas y servicios, ampliamente favorecidas por las medidas de Cambiemos desde el Estado. Entre ellas se destacan Edesur, Edelap y Mirgor. Recordemos que la acción de la empresa Caputo SA tenía un valor de $2,73 en 2015 y ahora vale $20,70, un 658% más en solo dos años.

Forman parte del portfolio de TGLT: Forum Puerto Madero, Forum Puerto Norte (Rosario (Argentina)) y Forum Alcorta; Astor Palermo, Astor Núñez y Astor San Telmo; Venice (en Tigre (Buenos Aires)); Metra Puerto Norte y Brisario (ambos en Rosario (Argentina)), y Forum Puerto del Buceo (en Montevideo).

Por su parte, el socio de Darío Lizzano, Federico Weil se hizo conocido a fines de 2001 cuando estructuró, junto con otros socios, la adquisición de 85.000 hectáreas de tierra agrícola de Pecom Agro, hoy Adeco Agro, con capitales de Soros Fund Management, o sea del magnate globalista George Soros, quien entre 1989 y 1999 fue formalmente socio en la Argentina de Eduardo Elsztain y Marcelo Mindlin… todo queda entre amigos.

No solo Macri y sus ministros quedaron involucrados con sociedades offshore en guaridas fiscales, con la muy probable intención de evadir impuestos y ocultar dinero en negro, ahora se sabe que también los grandes empresarios amigos, los mismos que ha beneficiado sistemáticamente con subas de tarifas y licitaciones y a los que suele presentar como ejemplo a seguir. Tal el caso de Marcelo Mindlin, Eduardo Elsztain y Marcos Galperín.

El dueño de Pampa Energía, Edenor, Iecsa (hasta hace poco bajo la titularidad de Angelo Calcaterra, el primo de Mauricio Macri) y Petrobras, Marcelo Mindlin, figura al frente de una offshore en las Islas Caimán que fue utilizada para adquirir activos en Argentina por 302 millones de dólares.

El presidente del Banco Hipotecario, la desarrolladora inmobiliaria IRSA y el gigante agropecuario Cresud, Eduardo Elsztain, figura como titular de sociedades y fideicomisos en Bermudas y la Isla de Man.

El fundador de Mercado Libre, Marcos Galperín, que recurrió a una firma en las Islas Vírgenes Británicas para realizar inversiones agropecuarias.

Mindlin y Elsztain aparecen en ese listado como titulares de un grupo de empresas radicadas en guaridas fiscales que realizan inversiones inmobiliarias en Venezuela entre 1996 y 1997. En la operación participó junto a Mindlin y Elsztain el magnate George Soros, cuya fundación Open Society Foundations paradójicamente es una de las financistas del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) que dio a conocer los Panamá Papers y los Paradise Papers.

Elsztain se presenta como representante de tres empresas offshore: dos fueron instaladas en Islas Vírgenes Británicas, IRSA International Limited y Quantum Industrial Partners (comparte el nombre «Quantum» con otros emprendimientos de George Soros) y la tercera es Geosor Corporation domiciliada en Estados Unidos.

Mindlin, figura en representación de la empresa Emerging Dolphin Limited, una sociedad establecida con las leyes de la Isla de Man. Por otra parte, su socio, el magnate británico y terrateniente patagónico Joseph Lewis, con dos offshore bahameñas llamadas Lago Escondido Inc y Lago Escondido Corp (el nombre del lago patagónico cercano a El Bolsón del que se ha apropiado).

Finalmente, entre los Paradise Papers figura la ingeniería financiera offshore diseñada para que Mindlin adquiriera en 2011 las eléctricas de San Luis (Edesal), La Rioja (Edelar) y Salta (Edesa) así como la distribuidora Eden, que operaba en el norte y el centro de la provincia de Buenos Aires.

En el caso de Elsztain se identificó que fue accionista de Latin America Capital Partners II LP radicado en Bermudas y Realty Partners Master Fund LP. Tanto Mindlin como Elsztain aparecen vinculados al Dolphin Global Fund registrado en la Isla de Man con activos por 400 millones de dólares.

Galperín, uno de los empresarios siempre presentado como ejemplo a seguir por Mauricio Macri, figura como como beneficiario de una offshore de Islas Vírgenes Británicas creada para «invertir» millones de dólares en una de las empresas de producción de granos más importantes del país: El Tejar.

Fuente: Página 12

En medio del primer Paro General, que se sintió fuerte en todo el país debido al alto acatamiento, Mauricio Macri inauguró el Foro Económico Mundial para América Latina, realizado en el Hotel Hilton. Allí afirmó: «Queda claro que lo que comenzó hace 15 meses es mucho más profundo que un cambio económico, es cultural», revelando cómo los sectores dominantes, las élites económicas tienen en claro que para poder imponer su proyecto de exclusión deben primer ganar la batalla cultural contra un pueblo que resiste sus medidas.

Mientras esto ocurría a pocos metros, distintos sectores sociales y políticos realizaban una serie de protestas.

«Pobreza cero es como un camino hacia un ideal que puede llevar décadas», afirmó también Macri, lástima que haya mentido durante la campaña llegando al gobierno a través del engaño, diciendo que ése objetivo iba a ser logrado por su gestión.

Otra frase destacada fue: «Cuando vengan al país sepan que se pueden llevar el dinero cuando lo decidan (…) Para generar trabajo hay que generar un ambiente de confianza, ser creíbles, que las reglas de juego no se alteren sistemáticamente». Lástima que la seguridad jurídica siempre es para las empresas, nunca para los trabajadores, que son avasallados una y otra vez.

La realidad es que en 2016 la inversión extranjera fue de la mitad que en 2015 y al día de hoy el nivel de inversiones se ubica por debajo del promedio de los últimos cinco años.

Klaus Martin Schwab, fundador del Foro Económico Mundial en 1971, afirmó «Buenos Aires está encaminándose directamente desde el siglo XIX al siglo XXI. Eso es lo que queremos hacer juntos». Evidentemente estos sectores del poder financiero global prefieren obviar un siglo XX que con sus marchas y contramarchas les presentó batalla, con procesos de industrialización que desafiaron los planes de la división internacional del trabajo dispuesto por las potencias centrales como Gran Bretaña y EEUU.

Este foro puede también entenderse como la continuidad de los encuentros organizados durante marzo en Buenos Aires y Londres en los que se realizaron acuerdos comerciales con Gran Bretaña, especialmente sobre la explotación de Vaca Muerta en Neuquén con concesiones a Shell y del litio en Salta y Jujuy con negociaciones con empresas internacionales controladas por bancos británicos: ver nuestro informe acá.

Entre los empresarios argentinos, participaron:
-Eduardo S. Elsztain, dueño de IRSA y CRESUD, segundo de David de Rothschild en el World Jewish Congress y nexo de Macri con una parte importante de las corporaciones británicas
-Alejandro P. Bulgheroni y Marcos Bulgheroni dueños de Bridas Corporation de Argentina y Pan American Energy, socios de British Petroleum

Entre los empresarios extranjeros, se destacaron:
-Hans-Paul Bürkner Chairman de Boston Consulting Group de Alemania,
-Michael Rake, Presidente, BT Group del Reino Unido
-Jeffery McElfresh, Presidente, DIRECTV Latin America AT&T de Estados Unidos

Fuentes:
https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-on-latin-america-2017