El presidente argentino Javier Milei criticó a los economistas que señalan un desequilibrio en el precio del dólar y, en especial, cargó contra el ex ministro de Economía, Domingo Cavallo, a quien siempre mencionó como «el mejor ministro de Economía de la Argentina de la Historia».

“El tipo de cambio, desde mi perspectiva, no está atrasado”, aseguró Milei en una entrevista brindada a El Observador FM 107.9. Inmediatamente, cargó contra Cavallo por un artículo reciente del economista: «es una vergüenza», sostuvo.

“Cuando él era ministro de Economía, cuando le hablaban del tipo de cambio se ponía como loco. Y se ponía bastante violento, además. Eso pasó durante la convertibilidad. Si no que recuerden las cosas que hizo durante el 94-95 en el medio del contexto del Efecto Tequila y cómo se ponía y las cosas que decía. Entonces es interesante porque el equivalente de ese tipo de cambio que él defendía era de 700 pesos de hoy. Argentina no tenía equilibrio fiscal y nosotros sí tenemos equilibrio fiscal. Y esto es un tema, digamos, no menor. Por lo tanto, la declaración de Cavallo me parece desafortunada e incorrecta en términos técnicos”, afirmó el Presidente.

En un artículo reciente Cavallo había asegurado que el tipo de cambio real se encuentra “exageradamente” apreciado, en aproximadamente un 20%, que podría poner en riesgo la estabilidad. “La apreciación real del Peso crea preocupación entre productores agropecuarios, exportadores y empresas que compiten con importaciones”, afirmó el e ministro de Economía.

“Una vergüenza su declaración. Me sorprende para mal su juicio tan ligero y tan mal fundamentado técnicamente para hacer un disparo de estas características”, apuntó el Presidente respecto a las declaraciones de Cavallo.

https://youtu.be/RMLt-n8Qu78

La convertibilidad solo funcionó correctamente en nuestro país de 1991 a 1994, luego el atraso cambiario destrozó la industria nacional y aumentó el desempleo incrementando el déficit fiscal para finalmente estallar por el aire en el 2001 cuando se cortó el financiamiento y las grandes empresas fugaron sus dólares, terminando en una megadevaluación y la confiscación de los depósitos de los ahorristas. En la presente situación una medida de este tipo solo podría sostenerse por muy poco tiempo y agravaría la actual penuria económica.

En un contexto de recesión, en el que se filtró un documento interno del Gobierno que acepta que la inflación ya ronda el 42% y una caída del PBI para este año del 3%, Macri y Dujovne apuestan como Cavallo a un plan de «Déficit Cero».

Para lograr este objetivo (discutido por varios economistas ya que estarían hablando de un déficit muy inferior al real), un 1,3% del déficit planean bajarlo con la suba de retenciones a las exportaciones, las que al instrumentarse de manera pesificada (4 pesos por dólar) en lugar de con un porcentaje, muy probablemente termine promoviendo que el sector exportador acapare su producción y apueste a una mayor devaluación para licuarlas.

El otro 1,3% se compone de un 0,7% de menos obra pública, que se verá disminuída en un 50%, lo que generará mayor desempleo y más crisis en el sector de la construcción que emplea a unas 460 mil personas. La baja nominal es de 58.906 millones de pesos, en términos reales será de entre el 46 y 50%.

Otro 0,5% menos de subsidios, al traspasar a las provincias por ejemplo las tarifas sociales, lo que hará que las provincias más pobres muy probablemente no puedan otorgar ese beneficio. Y un 0,2% menos de remuneraciones en el Estado, sea impidiendo nuevos empleados públicos o permitiendo magros aumentos salariales, licuados por la inflación. Resta por ver si el cambio de categoría de ministerios a secretarías como Salud mantiene la planta de empleados, siendo puro anuncio cosmético o implica realmente un desguace del Estado como solicita el poder financiero transnacional.

El famoso «déficit cero» es solo un recurso del poder financiero para asegurarse el repago de la deuda usuraria y mantener en ajuste permanente a los países que por división internacional del trabajo busca mantener desindustrializados. De hecho no lo aplican la mayoría de los países del mundo, ya que un pequeño déficit se compensa con un crecimiento de la economía, funcionando como un préstamo tomado a la economía del futuro (siempre que sea en pequeños porcentajes razonables y se use para motorizar la producción). En este gráfico puede verse la falta de correlación entre déficit y crecimiento de la economía y cómo incide en distintos países:

Luego de la aprobación de la «Ley de Déficit Cero» de julio de 2001, que implementó un fuerte recorte a salarios públicos y jubilaciones (en aquel momento fue del 13%), Cavallo se ufanaba de los sucesivos aportes financieros que realizaba el FMI a la Argentina, sin embargo, la crisis final esperaba a los pocos meses.

En 2001 el poder financiero transnacional no pudo imponer su proyecto de dolarización de la economía argentina dado el final abrupto de aquel gobierno. Hoy para poder cambiar la totalidad de la masa monetaria nacional por el dólar, el peso debería profundizar su devaluación. ¿Será la hiperinflación un paso previo? ¿Podrán esta vez lograr su objetivo de quitarle a nuestro país su soberanía monetaria?

En el año 2001 la caída de De la Rúa y con él la convertibilidad de Domingo Cavallo abrió el camino a dos vías posibles: la megadevaluación o la dolarización (al estilo de Ecuador que dejó de emitir moneda propia para pasar a utilizar al dólar norteamericano como única moneda de curso legal). El desfalco económico actual con una creciente devaluación del peso, un nivel de endeudamiento sin precedentes, tarifas públicas ancladas al dólar y la posibilidad de una espiralización de la inflación podría resucitarse el plan que Cavallo tenía para el caso de que no cayera el gobierno en 2001: la dolarización de la economía argentina, con lo que nuestro país perdería una de las principales herramientas económicas: tener una política monetaria propia a partir de una moneda soberana.

Mark Mobius era en 2001 Jefe de Mercados Emergentes de Franklin Templeton Investments, uno de los fondos de inversión que volvió al debate público junto a BlackRock en la última compra de bonos «BOTES» que ayudó al gobierno a sostener el sistema de la bicicleta financiera vía LEBACS. Mobius en aquel momento sugirió para terminar con la crisis la dolarización de la economía y un tratado de libre comercio con los Estados Unidos: «La dolarización es la mejor solución. Puede ser el comienzo junto con la firma de un tratado de libre comercio con Estados Unidos. Esto último sería un gesto espectacular para crear una nueva atmósfera alrededor del país». 

De la Rúa y Cavallo analizaron cómo aplicar la dolarización en la Argentina en diciembre de 2001. Así lo reflejaba Clarín por aquel entonces: «Con la economía paralizada, los conflictos sociales en ascenso y la convertibilidad que motorizó el crecimiento de los 90 en estado vegetativo, el Gobierno puede decidir en los próximos días o semanas cómo será el final del plan que imperó en la Argentina durante la última década. La libre flotación del peso, que es una forma de devaluación, o la adopción del dólar como moneda local (eliminando el peso o reduciéndolo a una porción mínima de la economía) son las dos opciones que maneja Fernando de la Rúa. Atrapados entre la amenaza del default y la pérdida del control político del país, el Presidente y su ministro de Economía, Domingo Cavallo, estudian hoy la dolarización y confían en que pueda evitar el colapso inmediato de la economía —y del Gobierno— pese a los altos costos que, según muchos reconocen, podría tener en el mediano plazo. Aunque la economía local ya está regida por la moneda norteamericana, la dolarización total podría cambiar la vida de los ciudadanos: la política monetaria estaría atada a la de EE.UU. y el Estado podría pagar sueldos y cobrar impuestos en dólares».  La fundación de Domingo Cavallo apoyaba esta «salida»: «El gobierno está «técnicamente en posibilidades de instrumentar la dolarización» dice un informe publicado el miércoles por el Instituto de Estudios de la Fundación Mediterránea (IERAL) que lidera Cavallo, donde se descarta la devaluación».

Y hasta daban plazos concretos para su implementación: «Los más optimistas especulan con marchar a la dolarización a fines de febrero, cuando la Argentina termine la renegociación de la deuda y esté, supuestamente, en una posición menos apremiante».

Los sectores económicos que se habrían beneficiado son los mismos que hoy hegemonizan el Gobierno de Macri: «el Gobierno recoge también la presión de los sectores creados o robustecidos durante la convertibilidad: el sector financiero y las empresas de servicios privatizadas, que presionan para que no pierdan valor sus activos en el país».

En aquel agitado 2001, el periodista económico Maximiliano Montenegro exponía cómo se instrumentaría:

«¿Cómo se llegaría al día D… día de la dolarización? Los analistas coinciden en que habría que dar tres pasos: uno político, uno legal y otro instrumental. Este último sería más sencillo de lo que se puede imaginar, aunque no estaría exento de peligros: como ser, derivar en una crisis bancaria. Sea como fuere, nadie se anima a presentar a la dolarización en la actual coyuntura como una solución para sacar a la economía de la crisis en el corto plazo y, más a mediano plazo, de la recesión. Más aún, incluso entre los defensores de la dolarización de la primera hora, hay quienes dicen que en la actualidad impulsarla podría agravar las cosas. La idea es que la desconfianza de los inversores, que mantiene el riesgo país por las nubes, no radica en el riesgo de devaluación sino en el riesgo de cesación de pagos de la deuda. Y éste riesgo de default podría aumentar si se dolarizara. A su vez, los detractores históricos de la dolarización aseguran que sería condenar a la economía a la depresión perpetua.
Los pasos de la dolarización, según explican quienes en algún momento estudiaron aplicarla en la Argentina, serían los siguientes:
– Habría que construir un consenso político para realizar el proceso en el marco de una ley y no de un decreto.
– La ley se desdoblaría en dos partes: por un lado, extinguiría el peso como moneda de curso legal y, por el otro, declararía al dólar como única moneda continuadora de las obligaciones y contratos constituidos en pesos.
– Para instrumentarla, se establecería una fecha límite para que el Banco Central recibiera los pesos circulantes y entregara a cambio dólares. Lo que compraría el Central con sus reservas de dólares serían los billetes y monedas en pesos en bolsillo del público más los billetes y monedas en la caja de los bancos.
– Para ello, como las reservas del Central –poco más de 20 mil millones de dólares– están depositadas a interés en bancos de primera línea en Nueva York, habría que traer en aviones desde esa ciudad los billetes físicos. Las cajas de ahorro, cuentas corrientes, plazos fijos y créditos denominadas en pesos, en cambio, serían automáticamente pasadas de pesos a dólares, lo cual se haría mediante un asiento contable en los bancos.
Una vez completado el proceso, la economía quedaría dolarizada, pagándose entonces todas las transacciones habituales de la economía en dólares, incluidos, por su puesto, los salarios públicos y privados, y las jubilaciones.»

En Ecuador, la decisión se tomó de un día para el otro con un mensaje por cadena nacional del presidente Mahuad en enero de 2000. La medida generó enormes dificultades al futuro gobierno de Rafael Correa, limitando su margen de acción y fue imposible volverla atrás.

Así opinó el ex presidente de Ecuador y economista Rafael Correa la catástrofe de la dolarización:

Para el 20 de diciembre de 2001, el CATO Institute, entidad financiada por fundaciones ligadas a la CIA norteamericana, presentaba el plan de dolarización:

• Reemplazar oficialmente el peso por el dólar estadounidense.
• Eliminar al Banco Central como entidad emisora de moneda. Transferir sus activos financieros a otras entidades.
• Permitir a los bancos emitir billetes. Los billetes bancarios no deberían ser de aceptación obligatoria; como los cheques de viaje emitidos por los bancos, la gente tiene la opción de adoptar o no.
• Eliminar los controles de cambio rápidamente después de la dolarización lo que debería ser factible ya que la dolarización aumentaría la confianza en el sistema bancario.

Y proponía los pasos a seguir para su implementación: «Para alejar lo más posible la tentación del gobierno de volver a emitir moneda, no debería emitir monedas, tanto sin respaldo como el caso de Panamá o con respaldo de reservas extranjeras como el caso de Ecuador. Sin embargo, la provisión de monedas existente debería mantenerse en circulación y el gobierno debería tener el poder de emitir una pequeña cantidad de monedas para reducir el stock que han sido acuñadas pero que no están en circulación. El límite de emisión de monedas del gobierno debería ser de 700 millones de pesos. Una vez llegado a ese tope, el gobierno no debería emitir más monedas para reemplazar a las viejas monedas. La gente puede utilizar monedas emitidas por el gobierno estadounidense o, tal vez, por bancos, para complementar los billetes emitidos por los bancos».

Más recientemente Domingo Cavallo sugirió un paso intermedio con una economía bi-monetaria y el ultra liberal Javier Milei directamente pidió eliminar el Banco Central (minuto 7):

El periodista económico de Página 12, David Cufre, mencionó el tema en una nota del 19 de mayo de 2018: «Desde que el Gobierno eliminó el llamado “cepo” cambiario, la tendencia de adquisición de divisas fue siempre en aumento. Entre enero y diciembre de 2016 la compra bruta de billetes fue de 19.665 millones de dólares, a un promedio de 1639 millones por mes. En igual lapso de 2017 la cifra se catapultó a 32.796 millones o 2733 millones por mes. Y entre enero y marzo de este año fueron 8291 millones, a razón de 2764 millones por mes. Los números de abril y mayo seguramente elevarán aún más la marca, dado que el comportamiento de los ahorristas cada vez que hubo corridas cambiarias fue volcarse con mayor intensidad a la incorporación de divisas. A este factor estructural de desequilibrio del sector externo se suman otros: el déficit comercial record por la avalancha importadora, el déficit de turismo y gastos en el exterior, el pago cada vez más alto de intereses de la deuda externa y la remisión de utilidades de las multinacionales a las casas matrices. El Gobierno ignoró estos elementos que fueron cavando la fosa de su modelo económico porque contaba con financiamiento de los mercados, tanto para la colocación de títulos públicos como para captar capitales especulativos con las tasas por las nubes. Cuando el esquema finalmente crujió, apareció el Fondo Monetario para negociar una renovación del crédito. La pregunta que queda flotando cuando estas divisas también se acaben es si volverá el proyecto que el establishment financiero no pudo imponer después de la debacle de 2001: la dolarización».

Por su parte, Claudio Scaletta, redactor económico del suplemento Cash de Página 12, consultado por KontraInfo sobre este tema, alertó: «Imagino que está en la mente de la mayoría del gabinete, es el sueño húmedo: dejar al Estado casi sin política monetaria. Cuando imaginamos lo peor, siempre se superan…«.

La dificultad para dolarizar la economía reside en las pocas reservas de libre disponibilidad con las que cuenta el Banco Central de la República Argentina. Si se divide la totalidad de la masa monetaria en pesos por la cantidad de dólares disponibles en las reservas, la relación peso-dólar debería acercarse a los $100 por dólar, algo por el momento inviable.

En medio de una creciente devaluación y su consecuente alza inflacionaria, el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, se reunió este jueves con su mentor, el ex ministro de Economía Domingo Cavallo. El encuentro se dio en el marco de la reunión del Grupo de los 30, otra de las instituciones elitistas fundadas por David Rockefeller y de la que Cavallo es miembro hace ya muchos años.

Se descarta que analizaron la compleja situación económica que vive la Argentina y para las que el antiguo promotor de la dolarización viene anunciando sus recetas. También estuvieron presentes en la reunión el ministro de Finanzas, Luis Caputo, y el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana.

El Grupo de los 30 reúne a los titulares de los Bancos Centrales de las mayores economías del mundo y está sesionando por estos días en el Centro Cultural Kirchner.

Para más información sobre el elitista «Grupo de los 30», puede ingresar acá.

Mauricio Macri se habría reunido con Domingo Cavallo para asesorarse sobre el rumbo de la economía, de acuerdo a distintas versiones, en un momento en el que el peso se devalúa, la inflación se descontrola y el Banco Central despilfarró en pocos días varios miles de millones de dólares de nuestras reservas y subió las tasas de interés al 30,25%, con lo que enfriará aún más la actividad económica real (productiva).

El ex creador del «corralito» financiero y del desfalco del Megacanje, viene elogiando (¿y asesorando?) desde hace tiempo a Macri. Fue también uno de los responsables de estatizar a partir de 1982 la millonaria deuda que esta familia de la «patria contratista» contrajo en complicidad con la última dictadura cívico-militar.  Cavallo fue además el último manotazo de ahogado de De la Rúa (salvavidas de plomo en realidad), ¿lo terminará siendo también de este nuevo ciclo neoliberal?

Cavallo le habría recomendado en este último encuentro a Macri resolver la falta de coordinación del equipo económico, unificando cuanto antes los ministerios de Hacienda y Finanzas ya que «por las diferencias internas del equipo económico actual, se debaten las medidas durante meses y luego se terminan haciendo a medias, lo que atrasa todo el proceso».

Según Cavallo, ni Nicolás Dujovne ni Luis Caputo deberían ser el ministro de Economía y si bien no trascendió el nombre, el ex ministro de Menem y De la Rúa buscará ubicar en ese rol clave a un hombre de su confianza. Seguimos incorporando figuras de los ’90 al gobierno actual, como el caso del también cavallista Federico Sturzenegger.

Los Macri gozaron de todo tipo de beneficios en la década menemista, desde la vista gorda con el contrabando de autopartes de Sevel (y el posterior fin de la causa gracias a la Corte adicta al ex presidente) a la privatización del Correo Argentino, del que nunca abonaron al Estado el canon anual y aún hoy adeudan los miles de millones impagos.

El lunes 28 de abril, Cavallo en su blog publicó una serie de reflexiones económicas que confirman los «consejos» que le habría dado a Macri:

«Los sobresaltos cambiarios de la semana pasada se debieron más a la confusión que genera entre los operadores financieros la aparente puja entre el Banco Central y la Jefatura de Gabinete (o quien sea la verdadera autoridad económica del gobierno, ¿el Presidente Macri, como lo era el Presidente Kirchner desde que asumió y mientras tuvo energía para hacerlo?; craso error si fuera así)», señala Cavallo en el inicio de su artículo.

«Lamentablemente, la comunicación pública de la política macro-económica del gobierno no es buena, porque se ha hecho de la independencia del Banco Central y del modelo de política monetaria que persigue metas de inflación, una suerte de piedra filosofal, mientras hay indicios que el equipo económico razona con otros esquemas teóricos, que no se sabe bien cuales son, porque nadie los ha explicado con la precisión y convicción que el presidente del Banco Central ha explicado el suyo», agrega, confirmando que tiene una visión positiva de Sturzenegger y no así de las áreas del Ejecutivo en las que se fragmentó el manejo de la economía.

«Como consecuencia de la incertidumbre sobre cuál es la verdadera política macroeconómica del gobierno (en un sentido más amplio que el de política monetaria), muchos analistas y operadores financieros hablan de «quema de reservas» para referirse a la elevada venta de dólares que hizo el Banco Central. La venta de reservas no es otra cosa que el resultado de la decisión de quienes habían traído dólares a través de lo que se denomina el carry-trade, apostando a una gran diferencial entre la tasa de interés pagada por el propio Banco Central y la expectativa de aumento del precio del dólar para los plazos de las operaciones. Se trata de las mismas reservas que cuando entraron, deprimieron artificialmente el precio del dólar, sin que ayudaran, casi nada, a reducir la tasa de inflación», agrega el ex ministro.

«No se puede hablar de «quemar reservas» cuando el Banco Central retira por montos equivalentes LEBACs que, en la práctica, son un activo tan liquido como la Base Monetaria y los depósitos a la vista en el sistema bancario. Quienes se rasgan las vestiduras diciendo que la intervención del Banco Central en el mercado cambiario es distorsiva, consideraban totalmente ortodoxo y consistente con el modelo de metas de inflación la acumulación de reservas que hizo el Banco Central cuando le compró al Tesoro los dólares de su endeudamiento externo y lo financió con emisión de LEBACs. ¿No era esa una intervención del Banco Central en el mercado cambiario?».

«No hay razones para la alarma. Ni para el gobierno ni para la gente. Todavía es perfectamente posible lograr que se retome la tendencia a la baja de la tasa de inflación sin que se interrumpa el proceso de crecimiento de la economía, que, aunque tenue, siempre es mejor que una recesión», apuntó.

«El gobierno tiene que dejar de hablar de metas cuantitativas de inflación, centrar su esfuerzo en controlar el crecimiento del gasto público primario, en términos nominales, no como porcentaje del PBI», como hace el Ministerio de Hacienda.

«Es una pena que el viernes último, frente al nerviosismo que provocó la escapada del dólar, el Banco Central haya reaccionado con una suba de 300 puntos básicos en la tasa de intervención (o de LEBACs, que es prácticamente lo mismo), cuando no hay indicios de aumentos adicionales de la tasa de inflación».

«Esta suba es tomada por los que se habían embarcado en la defensa a ultranza de la independencia del Banco Central, que habría sido vulnerada a partir del 28 de diciembre por la Jefatura de Gabinete (o por quien sea la verdadera autoridad económica, algo que no está claro), como un triunfo del Banco Central y una recuperación de su independencia. Arenga totalmente inapropiada en una confusa pelea que está en la nebulosa», agrega.

«Semejante aumento de la tasa de intervención puede ser leída por los mercados como un regreso a la práctica de inducir carry-trade para conseguir entrada de dólares prestados al activo del Banco Central. Dólares que pueden llegar a repetir los dos episodios de sobrevaluación exagerada del peso que se observaron a lo largo de 2017. Los dos episodios, terminaron, como no podía ser de otra manera, con una escalada rápida del precio del dólar sin que, en el ínterin, el efecto sobre la tasa de inflación durante los meses de sobrevaluación haya sido significativo. ¿Se va a volver a esta práctica? ¡No lo puedo creer!».

«El curso futuro de la inflación va a estar determinado fundamentalmente por el ritmo al que aumente el gasto primario del gobierno en términos nominales, el ritmo al que aumente el precio del dólar y el ritmo al que aumenten los salarios. Por supuesto, la desinflación aparecerá más lenta por el impacto de lo que resta ajustar de las tarifas de servicios, pero este efecto no se perpetúa en el tiempo».

«Impulsar un plan de estabilización, sin acompañarlo con políticas comerciales pro-exportadoras, es muy peligroso. Hasta ahora, el gobierno no ha prestado suficiente atención a esta cuestión, salvo la eliminación de retenciones a las exportaciones. Basta observar que los reembolsos y reintegros a las exportaciones representan menos del 3% del valor de las exportaciones, cuando en la década de los 90 representaban, en promedio, el 10%, siendo que en aquella época no había impuestos a los ingresos brutos en las etapas intermedias de producción, no había impuesto al gas-oil, no había impuesto al cheque ni impuesto de sellos».

Domingo Cavallo volvió a respaldar a Mauricio Macri y sus medidas económicas. Especialmente consideró positivo el nuevo ciclo de endeudamiento que pretende encarar el gobierno. Sostuvo la idea de la necesidad de «sincerar» precios, recurrir al financiamiento externo del déficit fiscal, recuperar la «confianza» de los mercados, refinanciar deudas a más largo plazo (esto Cavallo lo hizo en el 2001 en el Megacanje y generó unos U$S 50.000 millones extra de deuda) y realizar una «reforma del Estado» para bajar el deficit.

Estas ideas neoliberales, contractivas de la economía, y que solo favorecen al sector financiero, están volviendo a ser aplicadas por el ex-JP Morgan, Alfonso Prat Gay. Cavallo las instrumentó en los años ’90, las profundizó en 2001 y terminó en una de las peores crisis sociales y económicas de la Historia de la Argentina.