La Revancha del ALCA

Edward Snowden, en uno de los informes filtrados de la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos (NSA) reveló la Lista de Objetivos y Prioridades Estratégicas del Pentágono en 2007.

El documento plantea una lista de Misiones Estratégicas entre las que están incluidos seis enduring target (objetivos perdurables), anexados debido a su valor estratégico:

En alusión a su importancia estratégica en el largo plazo, los objetivos perdurables pueden potencialmente trepar a la prioridad más alta en las misiones, basados en cómo se desenvuelven estos acontecimientos”.

Unos de los puntos del dossier que reveló Snowden dice:

Seguridad energética: asegurar una firme y confiable provisión de energía para los Estados Unidos.

Areas de focalización, amenazas a la producción, distribución global y el transporte desde: Irak, Arabia Saudita, Venezuela, Irán, Rusia y Nigeria.

El documento avanza aún más:

Objetivos perdurables: (cada uno con su desarrollo y los riesgos aceptados) Misión China, Misión Corea del Norte, Misión Irak, Misión Irán, Misión Rusia y Misión Venezuela.

Es una revelación de la política estadounidense expuesta en su crudeza imperialista sobre estos seis países.

Para Venezuela determina: “establecer responsables políticos para impedir que Venezuela alcance un liderazgo regional y aplique políticas que afecten negativamente los objetivos globales de los Estados Unidos. Evitar que crezca la influencia y liderazgo de Venezuela en las siguientes áreas: política, económica, energética” (1)

La filtración de Snowden revela con claridad documental lo que ocurre con el país del caribe. No llega a explicar del todo lo que ocurre allí, en su interior, con su economía y decisiones soberanas, pero no se necesita demasiado esfuerzo para deducir que si Venezuela ha sido siempre un enduring target para los Estados Unidos eso habrá derivado en acciones, agentes y mucho esfuerzo por parte de Imperio.

Hay una frase de Simón Bolívar de hace 200 años y que Hugo Chavez repetía siempre: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la libertad”.

Tanto José de San Martín como Bolívar, nuestros próceres independentistas, tenían en claro que la liberación necesariamente tenía que ser continental.

La Argentina tuvo vocación de vanguardia latinoamericanista cuando en 1816, al declarar la independencia en Tucumán no se declaró la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata sino la emancipación de las Provincias Unidas de Sudamérica. Aquella declaración se imprimió y difundió en español y en aymara y después hubo una gran fiesta para celebrarla.

San Martín estaba presionando al Congreso de Tucumán para que declarase la independencia y poder entonces cruzar a Chile teniendo bien claro que el plan de emancipación tenía que ser continental. Ellos concibieron el bienestar de nuestro pueblo basados en dos logros que tenían que ser necesariamente correlativos: independencia y la unidad.

Durante 200 años el concepto de unidad regional fue soterrado, secuestrado por las oligarquías que estuvieron aliadas a poderes extraterritoriales.

¿Qué representó la irrupción de Chávez en el escenario regional?

Quien responde es Alicia Castro, sindicalista, política y diplomática argentina. Ex embajadora ante la República Bolivariana de Venezuela entre 2006 y 2011 y ex embajadora ante el Reino Unido entre 2012 y 2015.

• La recuperación de esa voluntad de unir América Latina y el Caribe rota por el Imperio. Chávez tuvo la voluntad de que se produjera esa unidad más la capacidad de hacerlo. Él recupera para el discurso político una novedad completa que es el discurso histórico. Chávez socializa la renta petrolera.

Inmediatamente empieza a hacer grandes planes de alfabetización, de viviendas, las misiones… Venezuela en poco tiempo se declaró territorio libre de analfabetismo.

Además de todas las carencias que sufrían los sectores más vulnerables: documentación, medicinas, viviendas, acceso a las viviendas, educación, lo más característico es que no eran un sujeto político. Él lo expresó del siguiente modo: “no hay política para los pobres si no se les da poder a los pobres. Entonces él organizó a los pobres”.

El PSUV es el partido de masas organizado más grande de América Latina. Un partido de 5 millones de personas.

Venezuela, y su característica de ser detentora de las principales reservas de hidrocarburos del mundo, adquiere entonces una especial atención de los Estados Unidos desde hace décadas. En 2002, cuando fue el golpe de Estado contra Hugo Chávez, el gobierno del empresario Pedro Carmona, que duró dos días, rápidamente fue reconocido por los gobiernos de Bush y Aznar, además de FMI. Ningún otro país reconoció la presidencia de Carmona el breve, como lo llaman.

“Todos sabíamos que los Estados Unidos estaban detrás del golpe a Allende, pero para confirmarlo, tuvimos que esperar 30 años para que se desclasificaran los documentos y ver la influencia de Henry Kissinger”, enfatiza Alicia Castro.

“Ahora viene Rex Tillerson a la Argentina a visitar a sus Regional Partners, sus socios regionales, lo dijo explícitamente; los instruye, les da indicaciones precisas.

El jefe de la diplomacia estadounidense comenzó su periplo bien América para los Americanos, empieza en Austin, Texas, de donde salió, de la Universidad de Austin, y ahí describe los lineamientos de los Estados Unidos para la política de América del Sur.

Baja a México, sigue por la Argentina, va a Colombia. En Colombia llega el jefe del Comando Sur a encontrarse con el vicepresidente de Colombia y ya en Texas en la primera conferencia hace una declaración golpista: muchas veces los militares en la región jugaron un rol importante cuando los líderes políticos no lo supieron hacer”, relata la exembajadora argentina en Venezuela.

En un escenario altamente complejo el presidente Nicolás Maduro llamó a elecciones, se constituyó una mesa de diálogo que está funcionando hace dos años en la República Dominicana promovida por la Secretaría General de UNASUR y después continuada por el gobierno dominicano y el expresidente español José Luis Rodríguez Zapatero.

El diálogo incluía desde temas de estabilización económica hasta un calendario electoral. La carta de Rodríguez Zapatero después que la oposición se retiró de la última reunión cuando se estaba a punto de firmar el acuerdo es emblemática; dice que se encuentra sorprendido porque la oposición se levantó. (2)

“Hubo un principio de acuerdo, tenían las lapiceras en la mesa y a las cuatro de la tarde llamó Santos que tenía a Tillerson al lado y les dijo que no. No quieren democracia, quieren golpe”, concluye Alicia Castro.

Lo que está en juego hoy en Venezuela es una disputa democrática para que pueda existir una elección libre y justa entre Maduro y por lo menos un liderazgo de la oposición. El imperialismo y el Grupo de Lima tienen como objetivo inviabilizar (o por lo menos deslegitimar) las elecciones.

El problema es muy grave. El Grupo de Lima y la argentina han abandonado un principio que fue sacrosanto para la diplomacia argentina y latinoamericana que es el de no injerencia y autodeterminación de los pueblos.

Mauricio Macri, en una imitación abreviada de Donald Trump, cree que puede tener injerencia en Venezuela y dice que no va a reconocer las elecciones.

El gobierno de Macri se concentró en sacar a Venezuela del Mercosur para avanzar en su agenda comercial con la Unión Europea. A pesar de sus declaraciones sobre la situación migratoria, el mandatario argentino no establece acciones para ayudar a resolver la crisis venezolana. Desde abril del año pasado Macri es el Presidente de Unasur. Sin embargo, la Argentina bloqueó todas las iniciativas de diálogo con Venezuela. No convocó a una reunión de presidentes de Sudamérica, ni siquiera a una reunión de cancilleres. Hace unas semanas, tanto Evo Morales como Nicolás Maduro solicitaron que la presidencia pro témpore de Macri convocara a una reunión de presidentes para debatir el tema Venezuela y la posición argentina fue la de impedir cualquier agenda en Unasur optando en cambio por espacios donde estén los Estados Unidos.

Ningún funcionario argentino hizo declaraciones en contra o desmintió a Rex Tillerson cuando en su gira por Argentina alentó a dar un golpe de Estado en Venezuela, o cuando exhortó a los militares venezolanos a intervenir. Tampoco nadie se pronunció sobre su explícita orden a sus socios regionales cuando les indica que no van a aceptar las elecciones en Venezuela.

Advierte, les advierte a estos países que China y Rusia son muy malos socios y que los tienen que evitar. Porque claro, China y Rusia permiten lo que ellos odiaron de Chávez: que haya otro polo de influencia que pueda ejercer un contrapeso al Imperialismo estadounidense. [N. del E.: EEUU en su geopolítica no puede permitir que sus aprovisionamientos energéticos más cercanos, justamente aquellos que se encuentran en América Latina, puedan quedar bajo la órbita de potencias como Rusia y China con las prevé sus hipótesis de guerra].

La presión norteamericana actual requiere que el partido opositor Acción Democrática no participe de las elecciones, ayudando a deslegitimarla. Ocho partidos de la oposición están habilitados (Copei, Nueva Visión para mi País, Movimiento al Socialismo (MAS), Independientes por el Progreso (IPP), Unidad Política Popular (UPP89), Acción Democrática (AD), Avanzada Progresista, y Un Nuevo Tiempo (UNT)), pero los de Enrique Capriles (Primer Justicia) y de Leopoldo López (Voluntad Popular) no están habilitados. La Democracia no se restringe solamente al voto popular, pero las elecciones son el principal evento de una sociedad democrática. Sería difícil para los Estados Unidos y el Grupo de Lima ver una gran votación, teniendo en cuenta la alta participación que ha caracterizado a Venezuela en los últimos 18 años, con dos candidatos competitivos y la oposición participando.

La producción de petróleo está cayendo rápidamente en Venezuela. En un año pasó de 2,3 millones de barriles diarios a 1,6 millones. Eso tiene relación directa con la dificultad para el mantenimiento de las plantas de explotación petrolera. El aumento de las sanciones estadunidenses hará más grave la situación.

Venezuela no tiene un sistema productivo propio. Podríamos extendernos en las fallas sobre la falta de industrialización. En un país que no ha hecho un proceso de sustitución de importaciones, los venezolanos viven totalmente de las importaciones. Sus divisas se agotan en la compra de alimentos para los sectores más vulnerables y hay un éxodo migratorio sobre todo de las clases medias que viven un agobio económico.

Pero la complejidad de la economía venezolana es algo a resolver por los venezolanos. Con ese criterio muchos países de la región deberían ser intervenidos por sus crisis económicas, sin ir más lejos los argentinos no estamos bien con un endeudamiento récord y a 100 años.

En 2006 el “No al ALCA” logrado por los presidentes Hugo Chávez, Lula Da Silva, Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez fue para los Estados Unidos una derrota estratégica a nivel político como no la habían tenido desde Vietnam. Ahora quieren la revancha.

(*) Cynthia García es periodista argentina con más de 20 años de experiencia.  Además de participara en diversos medios gráficos y  audiovisuals dirige la plataforma #LaGarcía cynthiagarcia.com.ar.

Es profesora titular de la cátedra de Periodismo de Investigación de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina

(1) Strategic Mission List NSA- Enduring Targets
link: is.gd/nsaven2

Fuente: http://ippe.la/2018/02/26/la-revancha-del-alca/

Desde antes de la asunción de Macri se sabía que sus intenciones incluían conducir a la Argentina a un acuerdo de libre comercio con EEUU. «Tenemos que volver al mundo» repetía como un mantra. «El mundo» para la derecha neoliberal es EEUU. Y «volver» a EEUU no es reentablar relaciones, porque nunca se cortaron (una buena parte de las más grandes empresas en Argentina son norteamericanas y el intercambio comercial entre ambos países nunca disminuyó), «volver» a los EEUU significa volver a estar alineados geopolíticamente. Por eso Macri hizo los deberes de la agenda norteamericana desde la misma campaña electoral saliendo a condenar a Venezuela por cuestiones de «derechos humanos». No importa que EEUU los viole sistemáticamente en cárceles clandestinas de la CIA o en Guantánamo, importa Venezuela porque allí están los intereses petroleros norteamericanos.

Ya el 8 de diciembre de 2015, la canciller Susana Malcorra había dicho que «el ALCA no es mala palabra», haciendo un nuevo guiño hacia los EEUU y sus históricos proyectos de libre comercio.

El 23 de febrero de 2016 el Secretario de Comercio de la Argentina, Miguel Braun, declaró abiertamente la intención de formar parte del Acuerdo Transpacífico (TPP) que propone EEUU. En conferencia en el Atlantic Council, frente al comentario de su interlocutor quien le consultó: “¿El nuevo Gobierno del presidente Mauricio Macri quiere abrirse a socios estratégicos como EEUU, con iniciativas como el intento de pasar a formar parte del Tratado de Cooperación Transpacífico (TPP)?”, Braun respondió: “Esperamos ser parte de ese tratado tarde o temprano, pero entendemos que llevará tiempo”.

Obviamente lleva tiempo introducir a la Argentina en el TPP porque tiene incompatibilidades con las reglamentaciones del actual Mercosur en el que Brasil tampoco tiene intenciones de participar. Por lo menos mientras gobierne el PT, de ahí el apuro por derrocar a Dilma y encarcelar a Lula.

Con la llegada de Obama, éste fue el tema principal de conversación en la Casa Rosada. Macri dijo luego al ser consultado: «primero se debe fortalecer el Mercosur para después poder hacer un acuerdo más amplio», en donde «fortalecer» debe traducirse como «liberalizar». Obama afirmó: «En comercio ya hemos organizado un grupo de trabajo para que identifiquen las áreas donde hay barreras que han impedido el progreso en nuestra relación. Estaremos elaborando un acuerdo de libre comercio quizás hacia el final de ese proceso».

¿Qué es el TTP (Acuerdo Transpacífico)?

Los actuales tratados de libre comercio que propone EEUU, como el TTIP y el TISA con la Unión Europea, vienen desarrollándose en secreto, pero algunos detalles se han conocido gracias a Wikileaks y están siendo repudiados en todo el mundo. ¿Por qué? sencillamente porque pocas industrias pueden competir «libremente» en igualdad de condiciones (sin aranceles) con las de EEUU. Para Chile es más sencillo porque vive de la exportación del cobre y casi no tiene industrias. No es la situación de Argentina y Brasil quienes se verían muy perjudicados ya que disponen de complejos industriales como los automotrices, textiles, metalúrgicos, petroquímicos, plásticos, etc. Esto fue lo que llevó a Néstor Kirchner y a Lula da Silva a frenar el ALCA en 2005 en Mar del Plata frente a un incómodo Bush quien tuvo que ver además cómo le organizaban un masivo acto político en su contra con discursos de Evo Morales y Hugo Chávez. La negativa Argentina a entablar negociaciones por un acuerdo de libre comercio también es parte de las críticas de Obama a Cristina: «sus políticas de gobierno eran siempre antiestadounidenses», dijo.

La tríada TPP-TISA-TTIP constituye el armado comercial y geopolítico de EEUU para oponerse globalmente a los BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica). El TPP incluye a Estados Unidos, Australia, Canadá, Chile, México, Perú, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Brunei y Vietnam, que juntas suman el 40% de la economía global.

Los peligros concretos de estos acuerdos para los países que los constituyen son:

1-Los Estados Nacionales no podrán generar legislaciones que limiten las ganancias de las corporaciones multinacionales inversoras.

2-Paritarias por productividad y no por inflación (desventajoso para los trabajadores).

3-Destrucción de la industria local por imposibilidad de competir en escala y tecnología con sus pares norteamericanas, con el consecuente aumento del desempleo y pobreza.

4-Fin de la posibilidad de medicamentos genéricos por prioridad de patentes internacionales de medicamentos. «Elevará el precio de los medicamentos para millones de personas al extender innecesariamente monopolios y retrasar aún más la competencia de genéricos para bajar los precios», según Médicos Sin Fronteras.

5-Establecen normas contra las regulaciones estatales que restringen el tamaño y la forma de los mercados (normas antimonopólicas), y aquellas que discriminan a las empresas extranjeras (normas que pudieran favorecer a empresas nacionales).

6-Se eliminan todas las barreras al comercio, incluidas las leyes que garantizan la seguridad alimentaria, la protección de la agricultura y la privacidad de la información de los ciudadanos.

7-«Arbitraje de diferencias inversor-Estado»: las empresas de capital extranjero se sitúan al mismo nivel que los gobiernos soberanos y dirimen con ellos los conflictos como iguales en tribunales internacionales.

Como se ve, con un acuerdo de esta naturaleza, los Estados Nacionales prácticamente dejan de existir frente a las corporaciones globales, ya que quedan completamente maniatados para ponerles límite y solo permanecen como agentes para resguardar sus intereses, reprimiendo protestas molestas y asegurándoles salarios bajos para los trabajadores.