Investigadores de Stanford avanzaron en la tecnología de interfaz cerebro-computadora (BCI) al decodificar el habla interna (monólogo interno) con implantes que leen señales neuronales en cuatro personas con trastornos graves del movimiento.

A diferencia de los dispositivos anteriores que requerían esfuerzos extenuantes para vocalizar, este sistema decodificó palabras imaginadas en silencio, extrayendo de un vocabulario de 125.000 palabras, con índices de precisión en tiempo real que oscilaban entre el 46% y el 74%.

El estudio confirmó que la corteza motora se activa de forma similar durante el habla, tanto intentada como interna, aunque el habla interna produce señales más débiles. Al aislar estas señales, los investigadores tradujeron las oraciones internas a audio, lo que permitió el habla sin movimiento.

Un participante tuvo una precisión de casi el 99% al usar una «contraseña» mental —»chitty chitty bang bang»— para activar o desactivar el sistema, un gran avance contra la decodificación involuntaria de pensamientos privados.

La tecnología reveló casos de habla interna no intencionada, como el conteo de formas, lo que generó dudas sobre la privacidad cognitiva. En respuesta, el equipo implementó medidas de seguridad, como el filtrado de datos de habla interna y el requisito de la intención del usuario para iniciar la decodificación.

El investigador principal, Kunz, reconoció los riesgos éticos, pero enfatizó que el enfoque sigue siendo ayudar a las personas con discapacidad auditiva. Sin embargo, los expertos advirtieron que la expansión de las capacidades acerca a la sociedad a una era de «transparencia cerebral», donde los pensamientos no expresados podrían quedar expuestos.

«Si todo va bien, dentro de unos años habrá cientos de personas con Neuralink, quizá decenas de miles dentro de cinco años, millones dentro de 10 años…», celebró Elon Musk, en referencia al reciente informe del nuevo implante cerebral en Alex, el segundo humano al que se le ha insertado un chip cerebro-computadora inalámbrico y un nuevo paso en el desarrollo de este tipo de hibridación transhumanista.

Previamente, Musk había adelantado que se trataba de un individuo que había sufrido un trauma de columna vertebral y que todo parecía ir «muy bien» con él.

Según reveló la compañía, Alex, que perdió el control de sus extremidades por causa de una lesión en la médula espinal, recibió el implante del chip en julio. Tras una cirugía y su recuperación, fue dado de alta al día siguiente y tardó «menos de cinco minutos» en comenzar a controlar el cursor de su computadora con su mente.

El nuevo implantado rompió el récord de Noland Arbaugh, el primero en recibir el implante, en Webgrid, un juego creado por Neuralink para probar el control del cursor. «En pocas horas, pudo superar la velocidad y precisión máximas que había logrado con cualquier otra tecnología de asistencia», asegura la empresa.

Alex, pudo luego jugar al videojuego de disparos en primera persona Counter-Strike 2 en su computadora portátil usando su mente conectada al chip.

Luego comenzó a aprender a utilizar un ‘software’ para diseñar objetos en 3D. Incluso pudo fabricar un soporte personalizado para el cargador eléctrico de su chip neuronal.

La empresa ahora se propone ampliar los controles del chip para ofrecer una funcionalidad completa del ratón y el controlador de videojuegos, y desarrollar un algoritmo que permita una entrada de texto más rápida.

El multimillonario fundador de Neuralink , anunció hoy en una publicación en su red social X que este domingo la empresa de biotecnología realizó el primer implante de chip cerebral en un humano y que la recuperación del «paciente» va bien recuperando bien.

“El primer humano recibió ayer un implante de @Neuralink y se está recuperando bien. Los resultados iniciales muestran una prometedora detección de picos neuronales”, expresó Elon Musk.

Luego de recibir autorización de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), la Neuralink consiguió introducir el chip en una persona con identidad reservada. Cabe remarcar que Musk venía realizando este tipo de experimentos en animales, precisamente en cerdos e insistió a la FDA por la mencionada autorización para experimentar en seres humanos.

La cirugía experimental, que trata de es instalar una pequeña microchip en la capa superior del cráneo de la persona (un «robot denominado “R1” es responsable de realizar el “ultra delicado” procedimiento de suturar los cables electrificados del implante), una vez instalado tiene como objetivo proporcionar una serie de «beneficios científicos y de salud», además de estudiar «la capacidad de medir la actividad cerebral y brindar a las personas con discapacidades físicas o mentales nuevas capacidades».

Los chips que Neuralink fabrica e implanta en cráneos pueden leer y analizar la actividad neuronal de las personas y transmitir los datos a un ordenador/computadora o dispositivo móvil/teléfono celular.

Anteriormente al anuncio de Musk sobre el «trasplante», el Departamento de Transporte de Estados Unidos multó con el pago de 2.480 dólares a Neuralink por «violar las normas de materiales peligrosos». Luego de inspeccionar las instalaciones de Texas y California, los inspectores descubrieron que la compañía no cuenta con permiso para transportar materiales peligrosos que podrían causar la muerte de una persona.

Los monos encontrados con infecciones e inflamación cerebral tras recibir el chip de Neuralink, por lo que fueron sacrificados. Debido a ello, cuatro congresistas acusaron a Elon Musk de fraude ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

Aún así, ante la noticia de la denuncia por los experimentos en monos, un reporte de Bloomberg afirma que ya hay miles de personas postuladas para recibir el chip. La compañía de neurotecnología comenzó el registro de voluntarios en septiembre y espera realizar 11 cirugías con pacientes humanos en 2024. Posteriormente, escalará los procedimientos hasta superar la marca de 22.204 operaciones en 2030.

The first human received an implant from @Neuralink yesterday and is recovering well.

Initial results show promising neuron spike detection.

— Elon Musk (@elonmusk) January 29, 2024

El magnate tecnológico Elon Musk reveló en una entrevista que el cofundador de Google, Larry Page, le dijo que esperaba construir una «superinteligencia de IA (Inteligencia Artificial)» que describió como un «dios digital». Según Musk, la charla ocurrió en la casa de Page en Palo Alto, California, cuando ambos eran «amigos cercanos».

«Hablaba con él hasta altas horas de la noche sobre la seguridad de la IA, y al menos mi percepción era que Larry no se estaba tomando el tema lo suficientemente en serio», dijo Musk al periodista con Tucker Carlson, agregando que Page buscaba crear una «superinteligencia digital, básicamente un dios digital, lo antes posible».

Musk añadió que «todo el objetivo de Google es lo que se llama AGI, inteligencia general artificial o superinteligencia artificial». Para el momento de su conversación con Page, Google ya había hecho la adquisición de DeepMind y «tenía alrededor de tres cuartas partes de todo el talento de IA en el mundo».

«Hay un gran potencial para el bien, pero también para el mal», advirtió Musk a Carlson. «Si tienes una nueva tecnología radical, debes intentar tomar un conjunto de acciones que maximicen la probabilidad de que haga el bien y minimicen la probabilidad de que haga el mal».

Cuando Musk le recordó al co-fundador la responsabilidad de «asegurarse de que la humanidad esté bajo resguardo», Musk dijo que Page lo tildó de «especista».

«Y había testigos, yo no era el único que estaba allí cuando me llamó ‘especista'», respondió Musk. «Yo estaba como, ‘OK eso es todo, sí, soy un ‘especista’, ¿de acuerdo? Me has pillado».

Al parecer, el comentario se produjo durante una discusión en Napa Valley en 2015, según el profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) Max Tegmark, que recordó la conversación en su libro Life 3.0: Being Human In The Age of Artificial Intelligence. Tegmark escribió: «En ocasiones, Larry acusó a Elon de ser ‘especista’: tratar a ciertas formas de vida como inferiores sólo porque estaban basadas en el silicio y no en el carbono». El especismo es definido por PETA y otros grupos de «ética animal» veganos como una visión «supremacista» de los humanos por entenderse superiores a los animales y a las demás especies.

“La IA es más peligrosa que, digamos, el diseño o el mantenimiento de la producción de aeronaves mal administrados o la producción de automóviles deficientes, en el sentido de que lo es, tiene el potencial, por pequeña que se considere esa probabilidad, pero no es trivial, tiene el potencial de destrucción de la civilización”, dijo Musk en su entrevista con Tucker Carlson.

“Lo que sucede es que están entrenando a la IA para que mienta”, dijo Musk. «Eso es malo. Está siendo entrenada para ser políticamente correcta. Mentir y… comentar sobre algunas cosas y no comentar sobre otras”, dijo Musk. “Pero no decir lo que los datos realmente exigen que diga”.

Elon Musk busca contrarrestar los esfuerzos de Microsoft y Google en materia de inteligencia artificial con una «IA que busque la verdad» y evite la corrección política. «Voy a poner en marcha algo que se llama TruthGPT, o una IA que busque la verdad absoluta e intente comprender la naturaleza del universo», indicó Musk. La IA además vería a las personas como una parte interesante del Universo y decidiría no «aniquilar a los humanos», según Musk.

Musk fue miembro fundador de OpenAI, la compañía detrás de productos como ChatGPT (Musk ha dicho que la evolución de OpenAI “no es lo que pretendía en absoluto”). Y en Twitter, Musk dijo en un tuit el mes pasado que planea “usar IA para detectar y resaltar la manipulación de la opinión pública en esta plataforma”.

Carlson mencionó la compra de Twitter por parte de Musk el año pasado. Al tomar el control de la plataforma de redes sociales, incitó Carlson, Musk estaba «sorprendido al descubrir que varias agencias de inteligencia estaban afectando sus operaciones».

“El grado en que varias agencias gubernamentales efectivamente habían tenido acceso completo a todo lo que estaba sucediendo en Twitter me dejó alucinado”, respondió Musk. “No estaba al tanto de eso”.

«¿Eso incluiría los [mensajes directos] de las personas?» Carlson preguntó, usando la abreviatura común «DM».

“Sí, porque los DM no están encriptados”, respondió Musk. “Entonces, una de las primeras, ya sabes, una de las cosas que estamos a punto de lanzar, su capacidad para cifrar sus DM”.

“Muchas personas conocidas, reporteros que hablan con sus fuentes, funcionarios gubernamentales, las personas más ricas del mundo, se están enviando mensajes directos”, respondió Carlson. “¿Pero eso estaba siendo leído por varios gobiernos?», preguntó. “Sí”, respondió Musk.

El magnate Elon Musk aprovechó los resultados de la Inteligencia Artificial GPT-4, la nueva versión de ChatGPT, que demostró su potencia aprobando con un 90 % en un examen de barra simulado para poder ejercer la abogacía en EE.UU, para promocionar su proyecto transhumanista Neuralink. «¿Qué nos quedará por hacer a los humanos?», tuiteó Musk en respuesta a una publicación sobre los asombrosos resultados de la última versión de la herramienta de inteligencia artificial (IA). «Será mejor que nos movamos con Neuralink», añadió, apuntando a su compañía, fundada en 2016 con el objetivo de implantar microchips inalámbricos en el cerebro, de funciones múltiples.

La desarrolladora de ChatGPT, OpenAI, compañía de investigación de IA cofundada en 2015 por el mismo Musk y con la que cortó lazos más tarde, señaló en un comunicado que GPT-4 «exhibe un rendimiento a nivel humano en varios puntos de referencia académicos y profesionales».

El 28 de agosto de 2020, Musk presentó los resultados del proyecto de su compañía de neurotecnología Neuralink Corporation, que desarrolla un dispositivo que conecta el cerebro humano y una computadora. El objetivo es asegurar una simbiosis entre el intelecto artificial y el cerebro humano, en base a la lectura de los picos neurales del cerebro, permitiendo así la interconexión de los cuerpos con las redes de Internet a alta velocidad (5G) e Inteligencia Artficial.

Durante la Cumbre Mundial de Gobiernos celebrada en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, en febrero de 2023, Musk afirmó que «ChatGPT ha ilustrado a la gente lo avanzada que se ha vuelto la IA», y reiteró que la inteligencia artificial representa una de las mayores amenazas para el futuro de la civilización e insistió en que se debe prestar más atención a la seguridad de este tipo de sistemas. «Si algo va mal, la reacción puede ser demasiado lenta», advirtió.

«ChatGPT es aterradoramente bueno. No estamos lejos de una IA peligrosamente fuerte», tuiteó Musk en diciembre en respuesta a una publicación del inversor Sam Altman, uno de los cofundadores de OpenAI.

What will be left for us humans to do? We better get a move on with Neuralink!

— Elon Musk (@elonmusk) March 14, 2023

Los modelos de aprendizaje automático como el que impulsa ChatGPT están generando ensayos literarios y científicos, cuentos y podcasts completos, pero un grupo de científicos está buscando otras vías que podrían ser igual de eficientes y poderosas, y es a través de la «biocomputación», con el uso de células neuronales, según la publicación norteamericana, Vice. En un nuevo artículo publicado en Frontiers, una gran colaboración internacional dirigida por investigadores de la Universidad John Hopkins (JHU) detalla cómo las tecnologías cerebro-máquina son la frontera más nueva en esta «biocomputación» y proporciona una hoja de ruta sobre cómo hacerla realidad.

Como explica el artículo, la inteligencia organoide (OI) es un campo emergente en el que los investigadores están desarrollando computación biológica utilizando cultivos 3D de células cerebrales humanas (organoides cerebrales) y tecnologías de interfaz cerebro-máquina. Estos organoides comparten aspectos de la estructura y función del cerebro que juegan un papel clave en funciones cognitivas como el aprendizaje y la memoria. Básicamente, servirían como hardware biológico y algún día podrían ser incluso más eficientes que las computadoras actuales que ejecutan programas de IA.

“La visión de OI es utilizar el poder del sistema biológico para avanzar en el campo de las ciencias vivas, la bioingeniería y la informática”, escribió Lena Smirnova, investigadora de JHU y autora del artículo, en un correo electrónico a Vice. «Si observamos cuán eficientemente opera el cerebro humano en el procesamiento de información, aprendizaje, etc., es tentador traducir y modelar eso para tener un sistema que funcione más rápido y de manera más eficiente [que] las computadoras actuales».

Por ejemplo, el cerebro humano tiene una capacidad increíble para almacenar información: la cabeza promedio puede almacenar unos 2500 terabytes, según el documento. Los investigadores visualizan estructuras celulares 3D complejas que estarían conectadas a la IA y los sistemas de aprendizaje automático.

“Estamos llegando a los límites físicos de las computadoras de silicio porque no podemos empaquetar más transistores en un pequeño chip”, dijo Thomas Hartung, investigador de JHU y uno de los autores del estudio, en un comunicado de prensa. “Pero el cerebro está conectado de manera completamente diferente. Tiene alrededor de 100 [mil millones] de neuronas conectadas a través de más de 1015 puntos de conexión. Es una enorme diferencia de potencia en comparación con nuestra tecnología actual”.

Los investigadores combinaron previamente lo biológico y lo sintético para enseñar a las células cerebrales a jugar Pong , una prueba de concepto que fue realizada por algunos de los mismos científicos involucrados en esta iniciativa. Ese proyecto involucró la creación de un sistema DishBrain, donde los investigadores crearon una interfaz cerebro-computadora, proporcionando a las neuronas una entrada sensorial eléctrica simple y retroalimentación que les permitió «aprender» el juego.

Sin embargo, el nuevo documento ve aplicaciones aún más grandes que hacer que las células jueguen videojuegos. Por un lado, los organoides cerebrales podrían tener aplicaciones en medicina. Los autores escriben que la investigación de OI permitirá la exploración de trastornos del neurodesarrollo y neurodegenerativos interindividuales, y revolucionará la investigación de pruebas de drogas.

Al igual que con la inteligencia artificial , existen preocupaciones éticas y los investigadores lo reconocen. Para garantizar que OI se desarrolle de una manera ética y socialmente responsable, proponen un enfoque de ‘ética integrada’, donde “equipos interdisciplinarios y representativos de especialistas en ética, investigadores y miembros del público identifiquen, discutan y analicen problemas éticos y los retroalimenten a informar investigaciones y trabajos futuros”.

Esta tecnología no está lista para ser implementada mañana. Sin embargo, los investigadores posicionan los documentos como un punto de partida para más investigación. “Ya tenemos organoides cerebrales funcionales, ya que tenemos un sistema electrofisiológico activo, que tiene actividad eléctrica sincrónica y responde a estímulos químicos y eléctricos”, escribió Smirnova. “El siguiente paso en el que estamos trabajando es caracterizar y optimizar aún más el sistema mediante la demostración de aspectos moleculares y celulares clave del aprendizaje en particular [para] desarrollar un modelo de aprendizaje a largo plazo”.

La empresa Neuralink, propiedad de Elon Musk, anunció que comenzará a probar sus chips cerebrales en humanos en seis meses. Los ensayos clínicos, comenzarán en cuanto la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) autorice la solicitud presentada.

El producto consiste en un pequeño dispositivo y una serie de cables y electrodos que se implantan tras hacer una pequeña abertura en el cráneo para colocar esos componentes en el cerebro. Durante el evento ‘Neuralink Show and Tell: Fall 2022’, el magnate explicó que las dos primeras aplicaciones en humanos de su dispositivo cerebral serán restaurar la visión y recuperar la movilidad muscular, pero se sabe que el objetivo de más largo es la hibridación del cerebro humano con la Inteligencia Artificial, con todo tipo de derivaciones sobre la autonomía humana.

El empresario destacó los avances en el desarrollo de las interfaces y el dispositivo cerebral inalámbrico durante el último año, en el que ha sido probado exitosamente en primates. Al inicio de su presentación, mostró cómo el implante permitía a un mono controlar «telepáticamente» el cursor de un ordenador para seleccionar letras de un teclado e incluso jugar videojuegos de ping-pong.

Elon Musk muestra una demostración de @neuralink en la que un mono teclea con su mente. #Neuralink pic.twitter.com/UALk6j6z6M

— Tecnología & Gadgets (@revolutegplus) December 1, 2022

El Comité de Médicos por una Medicina Responsable indicó que de los 23 monos involucrados en las pruebas, al menos 15 murieron o fueron sacrificados. En Neuralink admitieron que tuvieron que sacrificar ocho animales. Se abre una incógnita de los efectos sobre seres humanos, cuando estos dispositivos se apliquen de manera masiva.

En este contexto, Musk aseguró que están listos para probar su tecnología en cerebros humanos: «Queremos ser extremadamente cuidadosos y estar seguros de que funcionará bien antes de poner un dispositivo en un humano, pero hemos presentado, creo, la mayor parte de nuestra documentación a la FDA y creemos que probablemente en unos seis meses podremos tener nuestro primer Neuralink» implantado en una persona.

“En un principio, habilitaríamos a alguien que casi no tiene capacidad para manejar sus músculos… y le permitiríamos manejar su teléfono más rápido que alguien que tiene manos que funcionan”, dijo. “Por muy milagroso que parezca, estamos seguros de que es posible devolver la funcionalidad de todo el cuerpo a alguien que tenga la médula espinal seccionada”, dijo.

El objetivo a corto plazo de Neuralink es desarrollar un chip que permita al cerebro controlar dispositivos electrónicos complejos y, en una segunda instancia, permitir a las personas con parálisis recuperar la función motora y tratar enfermedades cerebrales como el párkinson, la demencia o el alzhéimer, así como restaurar la visión. A largo plazo, la meta es crear una red neuronal que permita fusionar el cerebro con la inteligencia artificial, uno de los grandes sueños del transhumanismo.

TRANSHUMANISMO: Ex asesora del gobierno de Inglaterra afirma que el 20% de bebés serán ‘virtuales’ para 2075
Por Natalie Winters

Los “niños virtuales” en el Metaverso se están proponiendo como una «solución viable a la sobrepoblación», según una autoridad líder en inteligencia artificial y exasesor del gobierno del Reino Unido.

«Es probable que los bebés generados por computadora que cuestan alrededor de $ 25 por mes se conviertan en un fenómeno común a principios de la década de 2070», argumenta Catriona Campbell, quien asesoró al gobierno británico en la primera redacción de sus estándares de Usabilidad y Accesibilidad. Ella afirma que hasta uno de cada cinco padres optará por un bebé digital. “Es un cambio de juego tecnológico que, si se maneja correctamente, podría ayudarnos a resolver algunos de los problemas más apremiantes de la actualidad, incluida la superpoblación”, explica Campbell.

“Doy conferencias como invitada en varias instituciones europeas y he hablado en algunas de las conferencias más importantes del mundo, Microsoft Global Congress y Media Festival, por nombrar solo dos”, agrega en su biografía profesional, que también revela su trabajo con empresas como Barclays, Skype y Nokia.

Campbell espera que para 2070 la realidad aumentada (AR) y los guantes hápticos «sensibles al tacto» hagan que las interacciones con los bebés virtuales se sientan «reales».

Ella hace las predicciones en su nuevo libro, AI by Design: A Plan For Living With Artificial Intelligence, donde describe un potencial «servicio de suscripción tipo Netflix por tan solo $ 25 por mes» para permitir que las personas críen bebés virtuales.

“Los niños virtuales pueden parecer un gran salto desde donde estamos ahora, pero dentro de 50 años la tecnología habrá avanzado hasta tal punto que los bebés que existen en el metaverso no se diferenciarán de los del mundo real”, dijo en un comunicado al Servicio de Noticias del Suroeste (SWNS). “A medida que evoluciona el metaverso, puedo ver a los niños virtuales convirtiéndose en una parte aceptada y plenamente aceptada de la sociedad en gran parte del mundo desarrollado.

“Esto conducirá al primer grupo demográfico completamente digital que, aunque un poco extraño a primera vista, de hecho representa lo que podría ser uno de los avances tecnológicos más importantes de la humanidad desde el advenimiento de la Edad del Bronce dado su impacto potencial en las poblaciones globales y el cambio social”.

En un nuevo paso para un futuro transhumanista, un estudio publicado por la revista Nature, da muestra del cultivo de tejidos humanos en esqueletos robóticos en movimiento. El experimento fue probado en un biorreactor aplicado al hombro artificial de un robot humanoide que realizaba 30 minutos de ejercicios diarios.

El cultivo de tejidos humanos en placas de Petri plantea para los desarrollos del transhumanismo una importante desventaja y es que las células crecidas en entornos estáticos no están entrenadas para doblarse y moverse como las naturales, por lo que el estudio ha propuesto un nuevo concepto de ingeniería de tejidos precisamente para conseguir esto, que sean más flexibles, informa el sitio web BGR.

La técnica, desarrollada en la Universidad de Oxford, hace crecer a las células directamente sobre esqueletos robóticos en movimiento. Los investigadores construyeron una articulación de hombro artificial que reproduce con precisión los movimientos del hombro humano, encima de esta se aplicó un biorreactor que incluía cadenas de filamentos biodegradables que se extendían entre dos puntos de anclaje. Alrededor de estos filamentos se instaló una cámara que los científicos llenaron con un líquido rico en nutrientes, lo que impulsó el crecimiento de las células.

En el transcurso de dos semanas, el crecimiento de las células estuvo estimulado por medio de 30 minutos de ejercicios al día para que aprendieran a moverse. Al cultivar un tendón o un tejido muscular sobre el robot humanoide, se podría esperar que esas células sean más flexibles y se estiren como las células humanas desarrolladas en el cuerpo de forma natural.

Los desarrolladores esperan que en el futuro, su enfoque pueda ser usado en la producción tanto de injertos de tejido funcional como en el desarrollo de «sistemas robóticos avanzados».

Por Fausto Frank

Con el proyecto transhumanista, un sector de la élite global estará a punto de cumplir finalmente su sueño prometeico. Dicho anhelo hunde sus raíces en los diseños antropológicos inmanentistas de la Modernidad Iluminista de los siglos XVII y XVIII, y encuentra su expresión en los círculos eugenésicos y neomalthusianos anglosajones a lo largo de todo el siglo pasado.

Los últimos desarrollos de la Inteligencia Artificial permiten avizorar la llegada de la «Singularidad Tecnológica», o «Inteligencia Artificial Fuerte», para el año 2045: el momento en el que un cultor del transhumanismo, como Raymond Kurzweil, planteó que las máquinas podrán finalmente automejorarse recursivamente, pudiendo diseñar entidades superiores a sí mismas. Kurzweil no es cualquier «científico loco», desde 2012 está a cargo de esta área específica en Google, nada menos.

Al mismo tiempo, el avance de la ingeniería genética permitirá trascender las fronteras naturales de la biología humana. La élite plutocrática mundial, que ha venido financiando este largo proceso durante todo el siglo XX, y lo que va del XXI, preparando también sociológicamente el terreno para su aceptación cultural, ve finalmente la posibilidad de cumplir su anhelo de alcanzar la inmortalidad biológica y jugar a ser dioses en la Tierra.

Desde el Renacimiento en adelante, cada paso diálectico fue parte de una hélice hacia el inmanentismo y el individualismo, dejando una tras otra, cual capas, las dimensiones humanas que ligaban al hombre a lo que lo constituía como tal. Tras haber decretado «la muerte de Dios» con Friedrich Nietszche en el siglo XIX, y «la muerte del hombre» con Michel Foucault en el siglo XX, la Modernidad camina ahora hacia su «emancipación» definitiva: la de la propia humanidad. El puro deseo del individuo despojándose de sus últimas ataduras: su propia corporalidad. El pasaje del Homo Sapiens Sapiens al Homo Deus planteado por el historiador Yuval Harari. Sin embargo, nos acercamos de manera nihilista a lo que alguna vez admonizara Gilbert Chesterton: «Quiten lo sobrenatural, y no tendrán lo natural, sino lo antinatural».

Veamos algunas de las advertencias realizadas por el catedrático de Lógica y Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Málaga (UMA), Antonio Diéguez, en su último libro «Transhumanismo: la búsqueda tecnológica del mejoramiento humano» sobre las consecuencias sociales de este movimiento que «preconiza el uso libre de la tecnología para el mejoramiento del ser humano», tanto en sus «capacidades físicas, como en las mentales, emocionales y morales, trascendiendo todos sus límites intelectuales». Diéguez plantea que el transhumanismo: «Podría cristalizar las diferencias sociales en diferencias biológicas» lo que las convertiría en diferencias estructurales «mucho más profundas». 

Con la promesa del «mejoramiento humano» como cobertura, podría terminar desplegándose una distopía perfecta.

Bajo sus nuevos principios antropológicos, el transhumanismo se propone dirigir la «evolución» del ser humano hacia una condición en la que el cuerpo físico ya no fuera imprescindible para la existencia, atravesando para ello varios pasos previos, desde las definiciones de identidad por fuera del cuerpo biológico a la hibridación progresiva con la tecnología y la inteligencia artificial.

Estos temas, lejos de ser ciencia ficción, vienen siendo estudiados en detalle por las elites globales. «La ética de la inteligencia artificial» fue uno de los temas clave de la reunión Bilderberg de 2019. Alex Karp, CEO y fundador de Palantir Technologies, empresa informática de Big Data para uso militar y financiero es miembro del comité directivo de Bilderberg.

El primero en acuñar el término transhumanismo, no fue ningún fantasioso escritor de novelas, sino nada menos que Julian Huxley, miembro de los círculos elitistas británicos, director de la Sociedad Británica de Eugenesia y primer director de la UNESCO en 1946. Por si esto fuera poco, Julian no es otro que el hermano del autor de la novela distópica «Un Mundo Feliz» (Aldous Huxley), en el que se presenta sin tapujos un modelo de sociedad con clases diferenciadas por ingeniería genética.

Diéguez plantea un futuro, «nada fantasioso», en el que «una élite económica que pudiera pagar los avances tecnológicos quedaría afianzada como una especie de élite biológica». Bajo este proyecto, las élites globales podrían, en cuestión de décadas, empoderarse con los incesantes «avances» de la biotecnología, la ingeniería genética, los implantes cerebrales (como el proyecto Neuralink de Elon Musk), la ultraconectividad que permiten tecnologías como la 5G y 6G, la velocidad de procesamiento de las computadoras cuánticas, la robótica y, emergiendo de la sinergía de toda esa infraestructura, la Inteligencia Artificial (IA), cada día más cerca de alcanzar la llamada Singularidad Tecnológica.

Se entiende por dicha singularidad el punto en el que la robótica, de la mano de la IA, alcance el grado de auto-mejoramiento recursivo, lo que se conoce como «IA fuerte». Esto implicaría la capacidad de diseñar entidades tecnológicas mejores a sí mismas, se trate de redes, programas, computadoras, robots o experimentación genética biológica. Tecnología mejorándose a sí misma, hibridándose con cuerpos biológicos y/o finalmente emancipándose del control humano. Cuando más «inteligente» logre ser, más rápido aún podrá mejorarse de manera recursiva.

Los tiempos se aceleran: para 1997, por primera vez en la historia, una IA venció a un campeón mundial de ajedrez, el Deep Blue, de IBM, contra Garry Kasparov. A finales de 2017, AlphaZero, de DeepMind, alcanzó un nivel de juego sobrehumano en ajedrez, go y shōgi en sólo 24 horas de autoaprendizaje y sin ningún tipo de intervención humana, solo jugando contra sí mismo.

Todo esto que podrá parecer a muchos, especialmente a quienes viven el día a día, algo solo propio de series y películas fantasiosas, ha sido predicho por teóricos del transhumanismo, como el ya citado Raymond Kurzweil, como algo alcanzable para el año 2045 (Kurzweil, R. (2006) The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology).

Para dicho investigador, la inteligencia artificial (IA) será realmente inteligente a partir del año 2029, superando finalmente el Test de Turing, en el que un evaluador humano ya no pudiera distinguir en una conversación si se encuentra hablando con otro humano o con una máquina.

¿Pueden ser inteligentes las máquinas? Desde un paradigma materialista, como el hegemónico en la actualidad en las academias occidentales, la mente solo puede ser explicada físicamente, como interacciones biológicas, reacciones nerviosas y químicas. Desde ese paradigma, nada impide que se puedan crear «mentes artificiales» que repliquen los mismos esquemas, o incluso los mejoren en materia de procesamiento de información, eficiencia en los análisis y respuestas a problemas.

Kurzweil sostiene: «para el 2030 conectaremos a la nube nuestro neocórtex, la parte de nuestro cerebro que utilizamos para pensar» y ya a partir de 2045 se dará la fusión del cerebro humano con la Inteligencia Artificial. “La ciencia y la tecnología avanzan a un ritmo exponencial”, es su frase de cabecera. Como Director de Ingeniería de Google, encabeza los desarrollos de IA. Google/Alphabet viene gestando desde 2014 el proyecto DeepMind. La empresa creó una red neuronal que logró aprender a jugar videojuegos de manera similar a los humanos. Entre otros objetivos alcanzados, la Inteligencia Artificial de DeepMund pudo derrotar a un campeón mundial de Go, un juego oriental mucho más complejo que el ajedrez, aprendiendo las estrategias en pocas horas, solo jugando contra sí misma. Sus sistemas específicos no están pre-programados sino que se autoprograman desde la experiencia, como un humano, sin alterar su código de base.

Yuval Harari, optimista y propagandista del transhumanismo, sostiene en «De animales a dioses: Breve Historia de la Humanidad«(2014): «Es cierto que todavía no tenemos el ingenio para lograrlo, pero no parece existir ninguna barrera técnica insuperable que nos impida producir superhumanos. Los principales obstáculos son las objeciones éticas y políticas que han hecho que se afloje el paso en la investigación en humanos. Y por muy convincentes que puedan ser los argumentos éticos, es difícil ver cómo pueden detener durante mucho tiempo el siguiente paso, en especial si lo que está en juego es la posibilidad de prolongar indefinidamente la vida humana, vencer enfermedades incurables y mejorar nuestras capacidades cognitivas y mentales». 

Para el especialista Miguel Casas:«la IA puede utilizarse para beneficiar a unos pocos privilegiados en frente el resto, o directamente puede volverse en contra de toda la humanidad» y agrega:«El poder del que disfrutaría una superinteligencia que estuviera conectada a la red sería prácticamente absoluto. ¿Podría poner todos los dispositivos conectados a su servicio, y qué no está a día de hoy conectado? Vería por nuestras cámaras, oiría por nuestros micrófonos y podría hacer copias de seguridad de sí misma en nuestros ordenadores. Además, ya tenemos robots, como el Atlas, con capacidad de interactuar competentemente con el medio físico, que le permitirían alterar el entorno a su placer. Pero si las creaciones humanas se le quedaran pequeñas seguro que podría utilizar nuestras fábricas para crear nuevas. A priori parecería que una garantía para prevenir el desastre es simplemente asegurarnos de que la superinteligencia nace en un ordenador sin más acceso al exterior que lo que nosotros decidiéramos darle (y obviamente sin internet), pero si realmente fuera una inteligencia tan superior a la nuestra, bien podría encontrar agujeros técnicos o valerse de la ingeniería social, para escaparse de su prisión. En otras palabras, podría engañarnos, manipularnos o tentarnos para conseguir que alguno de los seres humanos que interactuaran con ella le garantizara acceso al mundo exterior».

Stephen Hawking alertó pocos años antes de morir, en 2014, que «el desarrollo de una completa inteligencia artificial (IA) podría traducirse en el fin de la raza humana», a partir de que la IA «pueda decidir rediseñarse por cuenta propia e incluso llegar a un nivel superior». «Los humanos, que son seres limitados por su lenta evolución biológica, no podrán competir con las máquinas, y serán superados», sostuvo.

Casas explica algunos de estos riesgos: «una inteligencia recreada de una manera completamente artificial, a través de técnicas de automejora, como las que utiliza el AlphaZero para aprender a jugar a juegos de mesa, podría tratarse de una inteligencia completamente diferente a la nuestra. Una inteligencia que bien podría ignorar todo aquello que nosotros consideramos importante. El filósofo Nick Bostrom ha alertado de que una entidad de este tipo, programada con el único fin de encontrar el máximo posible de decimales de pi, podría acabar exterminando la vida en la tierra o en todo el universo. Lo más irónico es que el humanicidio se produciría sin una intencionalidad directa. La máquina en cuestión podría destruir todo los ecosistemas con la única finalidad de disponer de más fuentes de energía para alcanzar el objetivo encomendado».

Con respecto a las potencialidades de hibridación con el cerebro humano: «Para el movimiento transhumanista, el escenario preferido no es detener el desarrollo de la IA, sino todo lo contrario. Si dispusiéramos de tecnologías que permitieran conectar nuestros cerebros a los ordenadores o subirlos a la red, podríamos formar parte de esta inteligencia que crece exponencialmente, asumiendo y dirigiendo todo su potencial, pero hoy por hoy estamos lejos de saber si esta es una alternativa viable», explica. No es difícil imaginar el atractivo que esta potencialidad tiene para la expansión de poder de las élites que nos dominan.

Para el analista Miklos Lukacs, el proyecto transhumanista, motorizado por las élites globales, está desplegándose ante nuestros ojos. No sería otra cosa la «Revolución Industrial 4.0» y el «Great Reset» que promueve incansablemente Klaus Schwab, fundador y presidente del Foro de Davos. En igual sentido se ha venido manifestando el analista y escritor Daniel Estulin, quien fue uno de los introductores de esta problemática en la agenda pública con su libro de 2013 «Trans-evolution: The Coming Age of Human Deconstructing», que fuera traducido al español con el título de «El Club de los Inmortales». Para este último investigador, la situación tan particular que actualmente atraviesa el mundo, es precisamente la etapa de transición entre el quinto y el sexto tecno-paradigma, el fin del capitalismo de servicios y el pasaje a un post-capitalismo, más similar a un neo-feudalismo tecnocrático.

«Además de las diferencias de clase que pudieran provocar los avances del transhumanismo, se suele decir que este tipo de tecnología terminaría modificando la naturaleza humana y, por ende, atentaría contra la dignidad humana», explica Dieguez y agrega: «Entendemos todos que, en el caso de que, por ejemplo, unos padres músicos eligieran para su hijo unas cualidades que lo condujesen a ser músico, lo estarían instrumentalizando, le quitarían libertad de elección», aunque matiza: «pero si los padres eligieran para su hijo cualidades que le abrieran posibilidades vitales, como más longevidad, resistencia a determinadas enfermedades o cartílagos de más duraderos, no estarían atentando contra la dignidad del ser humano».

El anzuelo biotecnológico que se usará será presentar el proyecto como una vía para alcanzar «la inmortalidad, vencer enfermedades incurables y mejorar nuestras capacidades cognitivas y mentales». Sin embargo, «su fin último, sería volcar los seres humanos en máquinas, prescindir del cuerpo biológico».

¿Resultará posible con el paso de las décadas este «volcado» de una mente humana a un ordenador informático? En buena parte la respuesta a este interrogante radica en lo que efectivamente la mente humana sea. Aquellos que, desde una concepción materialista, consideran que la mente humana es solo una mera red de información basada en conexiones neuronales, sostienen que la misma es pasible de ser transformada en ceros y unos como cualquier información digitalizada. Ya se han llevado experimentos de lectura y registro en tiempo de real de procesos mentales. Solo es una cuestión de tiempo y capacidad de procesamiento y almacenaje.

Si el fin último de los transhumanistas es la inmortalidad, la realidad es que, hoy por hoy, según el catedrático, se conforman con ir alargando la vida y manteniendo el cuerpo joven. «Hay que distinguir dos modalidades en el transhumanismo», especifica: «Una tiene que ver con la biotecnología y otra con la inteligencia artificial e integración con la máquina». Existe una diferencia semántica importante en la que la comunidad científica y bioética suele situar la frontera entre lo lícito y lo ilícito: no es lo mismo curar, que mejorar.

No obstante, Diéguez apunta que, muchas veces, esa frontera es difusa. «En el campo de la biotecnología, ya existen terapias génicas, consistentes en modificar genéticamente células somáticas (todas excepto espermatozoides y óvulos), para curar ciertas enfermedades», desliza. «A pesar de que son caras y poco accesibles para el gran público, son prometedoras». Pero esto está muy lejos del intento de mejora que realizó He Jiankui, un científico chino que se saltó los códigos éticos y deontológicos que rigen en su disciplina y alteró los embriones de dos gemelas y –como más tarde se supo– también de otro niño. Mediante esa modificación, trató de evitar que las personas que nacerían de esos embriones pudieran contraer el SIDA, una enfermedad que sí tenía uno de sus progenitores. Recibió una condena unánime de la comunidad científica.

«Hay muchos que piensan, sin embargo, que ese era un primer paso necesario», advierte Diéguez, pero la mayoría de la profesión señala que el proceso que siguió para llevar a cabo el experimento fue corrupto y que, además, puso en peligro la vida de las niñas, toda vez que, en palabras del profesor, «no consiguió que todas sus células tuvieran esa modificación, con lo que el resultado de la intervención fueron mosaicos genéticos», una alteración en la que, en un mismo individuo, existen dos o más líneas celulares con distinto genotipo originadas a partir de un único cigoto. «Esas niñas», resuelve el profesor, «podrían tener problemas de salud». El tribunal de Shenzhen condenó a prisión a He Jiankui y lo inhabilitó de por vida.

«En la mayoría de países, los científicos que modifican embriones humanos, y, por tanto, afectan a la línea germinal, están obligados a destruirlos y evitar que se conviertan en seres humanos», completa Diéguez, hablando con ligereza de «embriones humanos» que se «convierten» luego en «seres humanos», como si no lo fueran ya. Aristóteles se revuelve en su tumba al ver cómo sus esclarecedoras nociones de sustancia y accidente se disuelven en el aire. La esencia humana efectivamente no se altera por el cambio de sus propiedades accidentales, por lo que el ser humano lo es, y con plena dignidad a lo largo de todas sus etapas de desarrollo. En la medida en que la ciencia y la tecnología se alejan de esta concepción se abren las puertas para que todo tipo de experimentación sea posible. Esto explica la necesidad de deconstruir previamente la idea de ser humano como paso previo al transhumanismo. La deconstrucción antropológica, abona el camino para esta tarea, al separar a la identidad humana de su base biológica-corporal.

Miguel Casas advierte: «Una superinteligencia basada en un cerebro humano, podría poseer las mismas inclinaciones hacia el bien y el mal que nosotros mismos, pero también un poder más absoluto que el de ningún gobernante que haya existido nunca. Un gobernante que además no tendría un mandato finito, porque no tendría que cesar ni morir«.

La empresa británica Oxitec, financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates, liberó en los Cayos de Florida, EEUU, mosquitos genéticamente modificados, en una primera instancia para estudiar cómo controlar su reproducción, siendo su objetivo final declarado «frenar la propagación enfermedades persistentes transmitidas por insectos como el dengue y el virus del Zika».

Las autoridades estatales de Florida y la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de Estados Unidos aprobaron la prueba piloto del llamado «mosquito amistoso de Oxitec». La operación ha despertado el rechazo de entidades ambientales y de algunos científicos.

La empresa anunció que esta semana se están colocando «cajas de liberación», «cajas de no liberación» y «cajas de control de calidad» en seis lugares. A partir de principios del mes que viene, se espera que salgan alrededor de 12.000 mosquitos a la semana, durante aproximadamente 12 semanas, un total de 144.000 mosquitos. Los lugares de comparación no tratados se controlarán con trampas para mosquitos en Key Colony Beach, Little Torch Key y Summerland Key.

«Estamos muy contentos de avanzar en esta asociación, trabajando tanto con Oxitec como con los miembros de la comunidad. Empezamos a estudiar esto hace una década, porque estábamos en medio de un brote de dengue en los Cayos de Florida», dijo la directora ejecutiva del Distrito de Control de Mosquitos de los Cayos de Florida, Andrea Leal.

Las autoridades de los Cayos aprobaron el año pasado el proyecto piloto con el mosquito Aedes aegypti, que no es nativo de Florida. Este insecto transmite varias enfermedades a los humanos, especialmente en la cadena de islas de los Cayos, donde el año pasado se registraron decenas de casos de dengue.

Según la EPA, el mosquito de Oxitec «no entraña riesgo alguno para la salud humana ni el medioambiente». Sin embargo, el exalcalde de Miami, Carlos Giménez, anunció recientemente que iba a solicitar a EPA una investigación adicional, y la Coalición Medio Ambiental de los Cayos ya lanzó varias campañas e iniciativas para protestar contra la prueba con los mosquitos de Oxitec y quejarse de que no se consultó a la ciudadanía: «Una vez sueltos será imposible contener la cantidad de estos mosquitos genéticamente modificados, estarán literalmente en cada sitio donde el viento sople», sostenía la campaña lanzada en agosto pasado por la Coalición.

La primera fase de la experimentaciòn que se pone en marcha consiste en distribuir en domicilios privados y zonas vigiladas cajas con larvas de mosquitos modificados genéticamente. Tras introducir agua en estas cajas, se inicia el desarrollo de las larvas hasta el nacimiento de los mosquitos.

Una vez que salgan de las cajas, los mosquitos macho, con el gen modificado llamado OX5034, se mezclarán con la población local de su especie. Debido a un gen creado en laboratorio, las hembras surgidas del cruce de esos machos con las hembras «naturales», no podrán sobrevivir y de esa manera se podría controlar la población de Aedes aegypti. La descendencia masculina no morirá, sino que se convertirá en portadora del gen y lo transmitirá a las generaciones futuras. A medida que mueran más hembras, la población de Aedes aegypti debería disminuir.

Los machos modificados, llamados «autolimitantes», son liberados para que compitan con el resto de machos para aparearse con las hembras silvestres. Los mosquitos nacidos por el cruce de un macho modificado y una hembra de mosquito original Aedes aegypti incorporan la modificación genética que provoca su muerte antes de convertirse en adultos, logrando la disminución de la población de esta especie de mosquitos.

Los mosquitos de la variante OX513A también contienen un marcador fluorescente, denominado DsRed, que facilita que sean identificados en laboratorio, de forma que su pueda supervisar mejor la producción de estos insectos y controlar su expansión.

En los Cayos habitan unas 46 especies de esos insectos, pero los Aedes aegypti son prácticamente los únicos que transmiten enfermedades, siendo las hembras del mosquito las que atacan a los humanos.

El fundador de Microsoft, Bill Gates, quien financia este tipo de experimentación sorprendió en 2014 al afirmar que el ser más mortífero del planeta es «el mosquito». En aquella ocasión explicó que los mosquitos ocasionan aproximadamente 700 mil víctimas mortales al año, superando así a los cocodrilos y serpientes que apenas causan 51 mil decesos anuales.

En 2020, junto al COVID-19, estalló en los Cayos de Florida un brote de dengue y también surgieron brotes de fiebre del Nilo, también transmitida por mosquitos, en distintas zonas de Florida. El director ejecutivo de Oxitec, Grey Frandsen, sostuvo que la prueba experimental es fruto de una alianza público-privada y que la compañía está empeñada en «demostrar el valor de esta tecnología».

Un estudio publicado por la revista Nature  alertó ya en 2019 que los mosquitos modificados genéticamente -que en principio deberían morir después de cumplir su función, sin alterar a otros seres vivos- están dejando trazas de sus genes modificados en poblaciones de insectos naturales. La primera conclusión es con ensayos de campo como los realizados en Brasil han resultado la aparición de mosquitos con genes que hasta ahora no existían en la población natural, híbridos, que además, parecen ser fértiles y por tanto extienden sus genes a generaciones posteriores. “Lo importante es que ha sucedido algo inesperado”, destaca el genetista Jeffrey Powell. Los temores residen en que esta mezcla genética podría haber hecho que la población de mosquitos sea más fuerte, más resistente a los insecticidas o más propensa a transmitir enfermedades.

Cuando en enero de 2013 la empresa Oxitec presentó a la Generalitat de Catalunya un proyecto para modificar genéticamente moscas del olivo y liberar en el medio naturales miles de estos insectos con el objetivo de combatir la plaga de moscas del olivo, tras un largo proceso de estudio, el departamento de Agricultura de la Generalitat y la Comisión Nacional de Bioseguridad pusieron distintas objeciones técnicas y solicitaron más información, tras lo cual Oxitec decidió retirar el proyecto.

Oxitec, fundada en Reino Unido en 2002, ya ha probado sus mosquitos genéticamente modificados. En 2016 la ciudad brasileña de Indaiatuba fue «sembrada» con 100 millones de mosquitos genéticamente modificados de Oxitec, experiencia que, según la compañía «habría disminuido los ambientes urbanos propensos al dengue». La empresa cuenta con una planta en la ciudad de Campinas. Mientras que el laboratorio principal de Oxitec se encuentra en Reino Unido, los lugares de experimentación hasta el momento, además de Brasil, fueron Panamá, India, Islas Caimán y Malasia.

El científico español Juan Carlos Izpisua desarrolló, junto a su equipo de investigación, 132 embriones combinando células de mono y humano en un laboratorio de China, en un controvertido experimento que comenzó a salir a la luz en el verano de 2019 y fue comunicado con detalle oficialmente este jueves 15 de abril. Tres de estos embriones llegaron a crecer durante 19 días fuera del útero, momento en el que los investigadores decidieron dar por terminado el estudio.

La revista especializada Cell, que publica los resultados, ilustró el anuncio con una alegoría de La creación de Adán, el fresco de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina en el que la mano del dios bíblico da vida al primer hombre de la tradición cristiana, pero en el nuevo dibujo, una mano de mono y otra humana parecen insuflar vida a un embrión mixto, una verdadera quimera, similar a las que en la mitología griega cruzaban distintos animales. Resulta paradójico que, a pesar de las históricas críticas de la Iglesia Católica a este tipo de experimentación, parte del estudio fue financiado por la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM).

Izpisua, científico de 61 años nacido en Hellín, Albacete, miembro del Instituto Salk (La Jolla, Estados Unidos), explicó que su verdadero objetivo es la creación de quimeras que combinen células de cerdo y humano, con la aparente meta de «generar órganos humanos en el ganado porcino».

Como justificación a su práctica, el investigador se basa en estadísticas de la Organización Mundial de la Salud, que calcula que se hacen unos 130.000 trasplantes al año en el planeta, lo que representaría «menos del 10% de los necesarios», por lo que “cada año mueren decenas de miles de pacientes en la lista de espera para un órgano”. Sus engendros biológicos vendrían entonces a ayudar a resolver ese problema.

El grupo de Izpisua ya había anunciado en 2017 el desarrollo de quimeras de cerdo y humano, pero el mismo terminó fracasando debido a los 90 millones de años de evolución que separan a estos animales y a los humanos. Por tal motivo, el investigador español decidió intentar el proyecto con dos especies con mayores similitudes biológicas: los monos y los humanos. En 2018 había expresado: «Creo que los primeros pasos tendrán que ver con conseguir células o tejidos, pero antes habrá muchas otras finalidades para las que las quimeras pueden tener una utilidad tremenda, como es por ejemplo mezclando órganos de especies que tienen una longevidad distinta, por ejemplo el ratopín, que vive 30 años en comparación con los tres de una rata normal. Haciendo una quimera, por ejemplo, de obtener un hígado de este ratopín dentro de un ratón, podemos ver cómo eso altera la longevidad del ratón o viceversa. Eso es una tecnología que nos va a ayudar a entender mejor el envejecimiento».

«Desde la UCAM y el Instituto Salk estamos tratando no ya solo de avanzar y continuar realizando experimentos con células humanas y de roedores y cerdos, sino también con primates no humanos”, expresó ya en 2019 Izpisúa.

El equipo de investigación utilizó óvulos de una decena de hembras de macaco cangrejero, los fecundó con espermatozoides de la misma especie y, luego de seis días de cultivo en el laboratorio, obtuvieron 132 embriones, de 110 células animales cada uno a las que se le añadieron 25 células humanas, previamente reprogramadas con un cóctel químico para poder convertirse en cualquier tipo celular: piel, músculo, hígado, corazón. Tras 19 días lograron embriones mixtos de macaco-humanos de 10.000 células cada uno.

Los experimentos se desarrollaron en el Laboratorio de Investigación Biomédica con Primates de Yunnan, una instalación con miles de monos en la ciudad china de Kunming.

El científico español Juan Carlos Izpisua.

La bióloga británica Christine Mummery, presidente de la Sociedad Internacional para la Investigación con Células Madre, advirtió de que las quimeras de humanos y animales “están traspasando los límites éticos y científicos establecidos”.

Este experimento está lejos de ser el único en este momento: el equipo del biólogo francés Pierre Savatier publicó hace tres meses otro intento de crear embriones quiméricos de macaco y humano en su laboratorio de la Universidad de Lyon.

La bióloga polaca Magdalena Zernicka-Goetz advierte de la dificultad para controlar dónde van esas semillas humanas, que podrían acabar en un órgano no deseado, tal el caso de neuronas humanas en un cuerpo de cerdo. “En el hipotético caso de poder generar un cerdo vivo con células humanas, podríamos impedir esos escenarios”, afirmó el español. Zernicka-Goetz, de la Universidad de Cambridge (Reino Unido), quien también hizo un llamamiento a que la sociedad discuta “las implicaciones éticas” de estos experimentos.

El biólogo español Alfonso Martínez Arias y su equipo en la Universidad de Cambridge produjo el año pasado, a partir de células embrionarias cultivadas en laboratorio, embriones humanos de 20 días, sin cerebro, solo para estudiar el desarrollo de los órganos humanos.

La ley española, redactada en 2006, prohíbe la producción de híbridos de especies diferentes que incluyan material genético humano, pero hace una excepción confusa: “Salvo en los casos de los ensayos actualmente permitidos”.

El medio de masas español por excelencia, El País (Grupo PRISA), invitó ya en 2019 a sus lectores a «abrir la mente» y citó al propio Izpisua: «La historia nos demuestra una y otra vez que, con el tiempo, nuestros baremos éticos y morales cambian y mutan, como nuestro ADN, y lo que ayer era éticamente inaceptable, si ello supone realmente un avance para el progreso de la humanidad, hoy ya forma parte esencial de nuestras vidas”.

Para la bióloga española Marta Shahbazi, de la Universidad de Cambridge, «esos conocimientos se podrían utilizar para volver al cerdo y tener un modelo de creación de órganos humanos en animales de granja. Eso sería ideal”.

El médico Ángel Raya, director del Centro de Medicina Regenerativa de Barcelona, pidió en 2019 establecer barreras éticas a estos experimentos con quimeras. “¿Qué pasa si las células madre escapan y forman neuronas humanas en el cerebro del animal? ¿Tendrá conciencia? ¿Y qué pasa si estas células pluripotentes se diferencian en espermatozoides?”.

Por su parte, el presidente del Comité de Bioética de España, Federico de Montalvo, se preguntó por qué los experimentos se realizaron en China: “¿Es porque científicamente están más avanzados o es porque éticamente están más relajados?”. Y agregó: “Quizá habría que plantearse también si se puede utilizar para otros fines, como crear una especie de sujeto intermedio. El riesgo es abrir un camino que puedan recorrer otras personas”. ¿Algo así como desarrollar nuevas especies de sub-humanos para transplantar sus órganos a futuros trans-humanos? La historia ha demostrado que cuando la economía, la política y la ciencia se separan de la ética, los resultados siempre se terminan volviendo contra la sociedad.

Elon Musk, director ejecutivo de Tesla y SpaceX, anunció que, desde su laboratorio implantó un chip inalámbrico en el sistema nervioso de un mono y que esto posibilita al animal a que «pueda jugar a videojuegos» con su mente.

La compañía de neurotecnología Neuralink, tiene una instalación de pruebas en animales en el que ya había experimentado antes con otros primates y con cerdos.

«Tenemos un mono con un implante inalámbrico en su cráneo con pequeños cables que puede jugar a videojuegos con su mente», afirmó Musk durante una transmisión en vivo desde su red social, y agregó que «no se puede ver dónde está el implante y él es un mono feliz».

El empresario explicó, recientemente desde su cuenta de Twitter, que el objetivo de la ‘startup’ a corto plazo es resolver las lesiones cerebrales y de columna vertebral, mientras que, a largo plazo, buscaría  «la simbiosis humano/IA».

En agosto de 2020, exhibiendo a cerdos con los chips implantados, el magnate explicó que la actual generación de Neuralink ya no es un chip que va detrás de la oreja, sino es un “Fitbit en tu cráneo”, un dispositivo del tamaño de una moneda que se inserta en el cráneo (tiene el mismo grosor) con una serie de filamentos metálicos que se insertan en el cerebro, en una operación que toma una hora y que está completamente robotizada.

El objetivo es asegurar una simbiosis entre el intelecto artificial y el cerebro humano, en base a la lectura de los picos neurales del cerebro, permitiendo así la interconexión de los cuerpos con las redes de Internet a alta velocidad (5G) e Inteligencia Artficial. El proyecto transhumanista, de largas décadas de planificación e imprevisibles y distópicas consecuencias, se encuentra cada día más cerca de hacerse realidad.

Elon Musk presentó el chip Neuralink que conecta cerebro y computadora

El chip lee la actividad de las neuronas gracias a unos filamentos insertados en el cerebro, y eventualmente generar órdenes artificiales que el cerebro toma como propias.

Musk recalcó que el dispositivo Link V0.9 es muy pequeño, de solo 23 x 8 milímetros, y puede ser implantado directamente en la corteza craneal superior de una persona a través de una cirugía.

«Debo decir que eso es algo importante, porque esto se conectaría a su teléfono, por lo que la aplicación estaría en su teléfono y el Link se comunicaría, esencialmente por Bluetooth de baja energía, con el dispositivo en su cabeza», afirmó. «Es como un Fitbit en tu cráneo con pequeños cables», dijo Musk sobre el dispositivo.

Exhibiendo a cerdos con los chips implantados, el magnate explicó que la actual generación de Neuralink ya no es un chip que va detrás de la oreja, sino es un «Fitbit en tu cráneo», un dispositivo del tamaño de una moneda que se inserta en el cráneo (tiene el mismo grosor) con una serie de filamentos metálicos que se insertan en el cerebro, en una operación que toma una hora y que está completamente robotizada.

El objetivo es asegurar una simbiosis entre el intelecto artificial y el cerebro humano, en base a la lectura de los picos neurales del cerebro, permitiendo así la interconexión de los cuerpos con las redes de Internet a alta velocidad (5G) e Inteligencia Artficial. El proyecto transhumanista, de largas décadas de planificación e imprevisibles y distópicas consecuencias, se encuentra cada día más cerca de hacerse realidad.

Presentaron en Diputados un proyecto para incorporar al Código Civil y Comercial como «técnica de reproducción asistida» a la polémica «subrogación de vientres» bajo la denominación de «gestación por sustitución», y que suele ser denunciado en distintas partes del mundo como una forma de «alquiler de vientres». Las críticas tienen un fundamento muy claro: en muchos países, especialmente países pobres, las mujeres están siendo usadas como meras incubadoras humanas para satisfacer, usualmente a cambio de dinero, los deseos de parejas para tener hijos. Una mercantilización del cuerpo y la persona humana, afín al individualismo extremo de toda ideología liberal, se presente como de izquierda o derecha. El proyecto en la Argentina busca legalizar la práctica en casos «sin fines de lucro», si bien en la práctica resultaría difícil, si no imposible, saber si hubo dinero de por medio o no.

“El proyecto busca regular la Gestación por Sustitución en nuestro país para una mayor seguridad jurídica. La regulación es la mejor herramienta para evitar que estos procedimientos adquieran un carácter lucrativo que vulnere los derechos de las personas gestantes», sostuvo la diputada Gabriela Estévez en un comunicado.

Y fundamentó la necesidad del mismo en un supuesto principio de igualdad: «Lo que buscamos con este proyecto es garantizar la igualdad en el acceso a estos procedimientos, ya que actualmente sólo pueden acceder quienes tienen los recursos para realizarlos en el extranjero o judicializar».

En la Argentina la subrogación de vientres se encuentra en una zona gris, ni prohibida ni legalizada. A diferencia de otros países, el presente proyecto apuesta por su legalización.

Según el proyecto, «la gestación por sustitución constituye un procedimiento de técnicas de reproducción médicamente asistida por medio del cual una persona denominada gestante, sin ánimo de lucro, lleva adelante un embarazo con el fin de que la persona nacida tenga vínculos de filiación con una persona o pareja, pretenso/s progenitores, con quien/es la gestante posee lazos afectivos».

Y dispone que «los nacidos por las técnicas de reproducción humana asistida son hijos de quién o quiénes prestan su voluntad procreacional manifestada en el correspondiente consentimiento previo, informado y libre en los términos de los artículos 560 y 561, debidamente inscripto en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, con independencia de quién haya aportado los gametos».

El proyecto fue presentado este miércoles 15 de julio por la diputada nacional Gabriela Estévez (Frente de Todos – Córdoba), fue redactado por la Dra. Marisa Herrera y Natalia de la Torre y cuenta con el acompañamiento de las diputadas nacionales Mónica Macha, Cecilia Moreau, Cristina Álvarez Rodríguez, Jimena López, Carolina Gaillard, Marisa Uceda, Mara Brawer, Lucila Masin y Maria Liliana Schwindt.

El «alquiler de vientres» ha generado últimamente fuertes críticas tras conocerse en el caso de Ucrania, país famoso por su «turismo reproductivo», la existencia de «granjas de bebés» esperando por sus compradores de otros países, los que no pudieron viajar tras la aparición de la pandemia de coronavirus.

https://www.facebook.com/EhUniverso/videos/669716830540556/?v=669716830540556