Encadenados a las tinieblas
Por Juan Manuel de Prada

Se lamentaba hace un par de días Pedro García Cuartango, entre la consternación y la perplejidad, de que la prensa sistémica haya silenciado un extenso informe sobre el coronavirus evacuado por el Congreso de los Estados Unidos, donde se concluía que el bichito fue fabricado en un laboratorio, que las terapias génicas experimentales que se crearon para combatirlo eran ineficaces y las mascarillas que nos obligaron a calzarnos inútiles; y que, en definitiva los gobiernos y la proterva OMS engañaron a la población con fines muy turbios. Cuartango no se pronuncia sobre la veracidad de tan demoledor informe; pero se pregunta –sospecho que retóricamente– la razón por la que la prensa sistémica oculta su existencia.

La razón es la misma por la que oculta otros hechos palmarios y gigantescos, o los tergiversa a su gusto. En nuestra época, la prensa sistémica ha hecho de la mentira el líquido amniótico en el que bogamos plácidamente, mientras los buscadores de verdad son estigmatizados y escarnecidos. La mentira se ha constituido en régimen de vida, en fuerza cósmica o poder universal que a todos somete y mantiene encadenados a las tinieblas. Sin duda alguna, la plaga coronavírica fue el campo de pruebas que se utilizó para probar la capacidad de resistencia de las masas crédulas y sojuzgadas; y, tras comprobarse que dicha capacidad era nula, y que los disidentes podían ser tranquilamente estigmatizados o escarnecidos, la prensa sistémica se ha dedicado desde entonces a propalar las mentiras más abracadabrantes, segura de que las masas crédulas y sojuzgadas tragan lo que les echen.

Ocurre en estos días, por ejemplo, con lo que está sucediendo en Siria, donde una banda de rebanacuellos ha sido reconocida como gobierno legítimo como por arte de ensalmo y, mientras degüella a mansalva, la prensa sistémica se dedica a divulgar burdos montajes sobre el depuesto Al Assad. A ninguna persona digna de tal nombre se le escapa que lo ocurrido en Siria forma parte de un protervo plan anglosionista (Jeffrey Sachs se lo acaba de explicar diáfanamente a Tucker Carlson en una entrevista escalofriante) por establecer un Gran Israel que, además del genocidio palestino, exige expansión territorial (y respaldo a los rebanacuellos que hacen el trabajo sucio). Pero la prensa sistémica nos presenta a los rebanacuellos como liberadores y apóstoles de la democracia; y a quien osa discutir esa versión delirante –tan delirante como las mentiras divulgadas durante la plaga coronavírica– se le señala como propagador de bulos y se le condena al ostracismo.

Simplemente, la prensa sistémica ha decidido crear un mátrix o metaverso que permita al reinado plutocrático mundial pastorearnos hasta el redil de la renuncia a la razón. Hay que volver a escuchar aquella voz del cielo que se escucha en el Apocalipsis: «Pueblo mío, salid de ella, para que no os hagáis cómplices de sus pecados y para que no os alcancen sus plagas».

Elon Musk, dueño de Neuralink Corporation y las empresas X, Tesla y SpaceX, declaró públicamente que su hijo de doce años fue «asesinado por el virus woke» y que si como padre no firmaba los documentos para permitir la «transición de género», el niño podría suicidarse.

«Me engañaron para que le diera bloqueadores de la pubertad a mi hijo. Estos son drogas de esterilización. Mi hijo Xavier está muerto. Asesinado por el virus woke. Ésta es la razón por la que prometí destruir el virus woke», confesó el magnate en entrevista con el médico estadounidense Jordan Peterson.

«Fui esencialmente engañado para firmar documentos para uno de mis hijos mayores, Xavier”, comentó Musk y agregó: «Esto fue realmente antes de que tuviera alguna idea de lo que estaba pasando, y teníamos COVID en marcha, así que había mucha confusión y me dijeron que (su hija) podría suicidarse».

Y remarcó: «Perdí a mi hijo, esencialmente. Lo llaman ‘deadnaming’ por una razón. Mi hijo, Xavier, está muerto, asesinado por el virus woke», expresó. Respecto a su relación actual con su hijo transicionado está deteriorada desde su procedimiento: «He hecho muchos intentos de acercamiento, pero ella no quiere pasar tiempo conmigo».

Musk aseguró recientemente que trasladará las principales sedes de SpaceX y de la red social X a Texas después de que en California se promulgara la ley AB 1955, denominada «Apoyo al Futuro Académico y a los Educadores para la Juventud de Hoy» (SAFETY) que prohíbe a las autoridades de las escuelas notificar a los padres sobre la identidad de género de sus hijos sin el consentimiento del estudiante. «Esta es la gota que rebalsó el vaso», dijo en su red social.

«Debido a esta ley y a muchas otras que la precedieron, que atacan tanto a familias como a empresas, SpaceX trasladará su sede principal de Hawthorne, California, a Starbase, Texas», escribió el dueño de la empresa Starlink. Y añadió: «Le dejé claro al gobernador (Gavin) Newsom hace casi un año que las leyes de este tipo obligarían a familias y a empresas a dejar California para proteger a sus hijos», sentenció Musk.

Cabe remarcar que Elon Musk y su familia viven actualmente en California, Estados Unidos, una jurisdicción en la que este tipo de tratamientos son legales.

Las terapias hormonales para «niños trans» junto a las teorías Queer en la educación vienen siendo cuestionadas en múltiples Estados que los habían aplicado en los últimos años, por sus efectos adversos, y las graves consecuencias psicológicas en los niños al impedirles atravesar su pubertad, llegando a ser prohibidas estas teorías educativas recientemente en países como Reino Unido. A esto se suman los suicidios de adolescentes cuando llegan a la adultez o los pedidos para volver atrás con su transición de género.

Por Mar Mounier*

«¡Golpe al progresismo!» «¡Ganó la derecha!» «¡Celebremos!». ¿Ah sí? ¿Y qué es lo que hay que celebrar? Veamos.

360 millones de personas acudieron a votar en todo los territorios que comprenden la Unión Europea. Varios pseudo «analistas» con uniforme de «derecha popular, ultra derecha y conservadora» -tan obedientes como los de izquierda en su tarea de entumecer la capacidad crítica de masas, hartas de las imposiciones de la UE-, han recurrido prestas y raudas a inundar de ‘discursos placebo‘ medios y redes sociales: «hemos cambiado el mundo con nuestro voto».

En las últimas horas, han estado bastante activos difundiendo arengas triunfalistas para conducir al redil a las masas catatónicas, masas que solo ven «forma» pero no analizan el «fondo». Pues bien, fuera del humo y los espejos de guaripoleros partidistas, aquí algunos puntos necesarios a tomar en cuenta.

– En Francia «ganó» Marine Le Pen, quien con la firma de su partido hizo posible el blindaje perpetuo en la Constitución de Francia, el «derecho» a matar a un inocente (aborto). El aborto, sabemos muy bien, es una de las puntas de lanza del progresismo.

– En simultáneo, en Alemania el AfD logra posicionarse como el segundo partido mas votado. Su líder, es homosexual y pro algunos puntos de la Ideología de Género (otra bandera ondeada por el progresismo). Si bien este ha sido uno de los partidos que ha combatido de manera férrea el asunto de las vacunas y la inmigración descontrolada, en el tema lobby LGTB deja mucho que desear. ¿Es esto muestra de la «compartimentalización de batallas» utilizando a diversos partidos para defender/enfrentar algunas causas como «disidencia controlada»? Saque Ud. sus conclusiones.

– Luego, es clara la victoria de la alianza del partido de «centroderecha» PPE, con la alemana Ursula von der Leyen a la cabeza. Resultado que posibilita nuevamente a que la señora aspire a un nuevo mandato como presidenta de la Comisión Europea. ¿Cuál ha sido el trabajo de Von der Leyen en beneficio/detrimento de Europa en relación no solo al tema vacvnas, inmigración, conflicto OTAN-Rusia e Israel-Gaza?

– En Italia donde el grupo parlamentario de ‘Fratelli d’Italia’ de Giorgia Meloni que pertenece al ECR (Conservadores y Reformistas Europeos), también ha salido reforzado estas elecciones. Sin embargo, en el 2023 «el número de inmigrantes desembarcados -procedentes en su mayoría de Guinea, Costa de Marfil, Túnez y Bangladesh- aumentó un 50% con respecto al año anterior, hasta alcanzar los 155.754», según cifras oficiales del gobierno italiano.

«Gana la derecha», pero el objetivo globalista a todas luces, no se detiene. ¿Entonces, ¿en qué cambia que «gane la derecha»? Respuesta: EN NADA. ¿Por qué? Porque cada uno de los 17 puntos de la Agenda 2030 se están implementando sin oposición política, independientemente del relato, el discurso demagogo, de las figuritas instagrameables de candidatos, del apoyo de gente que solo se concentra en la dicotomía «izquierdas» y «derechas» y sin pueblos combatiendo el proceso de demolición controlada que enfrenta el modelo civilizatorio cristiano.

Estamos ante una fase histórica de recambio cultural, social, económico, antropológico, filosófico profundos, pero los vendedores de sebo de culebra, nos dicen que «las derechas salvarán al mundo». La pregunta necesaria sería «¿a qué mundo se refieren? ¿Al del paradigma de hibridación transhumanista? ¿Al mundo de la desracionalización de la conciencia humana? ¿A un mundo de homúnculos nihilistas, apartados de su Esencia, aislados, controlados, atemorizados, completamente ignorantes mientras se ahogan en información, que aman una idea de democracia infrahumanizante? ¿Un mundo que ha perdido su sentido de trascendencia?

La verdad impopular, la realidad lacerante es que ambas, izquierda y derecha, son totalmente funcionales al proyecto filosófico y tecnológico planetario del Gran Reseteo. Es irrefutable con pruebas al canto, que mientras la ‘Izquierda’ partidaria abre la pequeña rendija de la Ventana de Overton (presentar, discutir ideas radicales sobre temas inaceptables e impensables), la ‘Derecha’ se encarga de «abrir toda la ventana» al banalizar esos asuntos impensables en base al buenismo, normalizarlos apelando al «respeto irrestricto del proyecto de vida ajeno» y luego, en los parlamentos, refrendarlos, firmarlos e imponerlos como ley.

«Elecciones democráticas» o ‘caramelos envenenados’ para quienes se resisten a aceptar la realidad por no combatir al enemigo real. Si no, responda, por favor Ud.: ¿por qué ni un solo gobernante a nivel mundial, que obedeció imponer medidas restrictivas liberticidas durante la pandemia y, realizó oscuros negociados en el tema de las vacunas, no ha sido investigado y encarcelado? ¿O por qué cada vez más ciudadanos en toda la Unión se quejan de que sus cuentas bancarias son congeladas sin motivo alguno, con impunidad de bancos e indolencia de políticos? O ¿por qué el ministro de Defensa alemán pide encarecidamente a su pueblo preparar sótanos para enfrentar un «ataque nuclear»? ¿Por qué en Austria se llevan a cabo «controles» a los búnkeres por segunda vez en un año cuando lo normal es que estos se realicen cada dos años? ¿Por qué se está implementando una «economía de guerra» en el continente? ¿Cuál es el propósito y la consecuencia a nivel global de la escalada de una guerra? No hay nada que celebrar mientras la olla con las ranas dentro, empieza a hervir lenta… pero segura, señores.

*Politóloga. Analista de Geopolítica. MSc.Politikwissenschaften/Int. Wirtschaftswissenschaftrecht (AT, CH). B.A: Int. Stud. (USA).
Twitter: @elhigadodmarita

El Colegio de Pediatras de Estados Unidos (American College of Pediatricians) se pronunció públicamente contra los organismos médicos que impulsan las terapias de transición de género en los niños y reclamó el cese inmediato de los protocolos en tratamientos con bloqueadores de la pubertad, de hormonas cruzadas y de cirugías para niños y adolescentes que manifiestan malestar o incomodidad con su sexo biológico.

El grupo de médicos denuncia en la declaración titulada “Doctors Protecting Children” que todos estos tratamientos son «prácticas dañinas, poco científicas y peligrosas». En una conferencia de prensa este 6 de junio en Washington, DC, organizada por el Colegio Americano de Pediatras, exigieron que dicha promoción se detenga inmediatamente debido a la cantidad de conclusiones por estudios médicos que indican sobre las consecuencias de los mismos, como el menor crecimiento, osteoporosis temprana, esterilidad, problemas cardíacos, entre otras.

Jill Simmons, médica pediatra y directora ejecutiva del Colegio Americano de Pediatras (ACP), explicó que la declaración surgió de las experiencias de numerosos médicos, investigadores y otros profesionales de la salud que advirtieron sobre los protocolos perjudiciales promovidos por algunas organizaciones médicas en los Estados Unidos.

Simmons destacó la reciente filtración de los «Archivos WPATH» y la revisión independiente de la doctora Hillary Cass, que concluyó que los tratamientos recomendados para niños con disforia de género se basan en fundamentos poco sólidos.

“Por lo tanto hacemos un llamado a estas organizaciones médicas de los Estados Unidos incluida la Academia Estadounidense de Pediatría, la Sociedad Endocrina, la Sociedad Endocrina Pediátrica, la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente a seguir la ciencia y sus colegas europeos y detener inmediatamente la promoción de la afirmación de género”, señaló la representante del Colegio de Pediatras de Estados Unidos.

“Es fundamental para la práctica de la buena medicina y para el desarrollo de políticas sólidas para niños y adultos por igual, que la toma de decisiones médicas debe basarse en el sexo biológico de un individuo, debe respetar la realidad biológica y la dignidad de la persona, dirigiéndose con compasión a toda la persona. Estamos aquí desafiando las afirmaciones de estas organizaciones médicas en los Estados Unidos”, señaló.

“La ideología de género, la visión de que el sexo (masculino y femenino) es inadecuado y que los seres humanos necesitan ser categorizados aún más basándose en los pensamientos y sentimientos de un individuo descritos como ‘identidad de género’ o ‘expresión de género’, no da cabida a la realidad de estas diferencias sexuales innatas. (…) La ideología de género pretende afirmar pensamientos, sentimientos y creencias, con bloqueadores de la pubertad, hormonas y cirugías que dañan los cuerpos sanos, en lugar de afirmar la realidad biológica”, dicen los firmantes de la declaración.

“La toma de decisiones médicas no debe basarse en los pensamientos y sentimientos de una persona”, agregan sino que “debe respetar la realidad biológica y la dignidad de la persona, abordando compasivamente a la persona en su totalidad”.

«Los adolescentes que tienen una identidad de género no congruente con su sexo biológico tienen una mayor incidencia de problemas de salud mental, incluidas depresión e ideas suicidas. Tanto antes como después de la ‘terapia de afirmación de género’ (GAT), los adolescentes que tienen incongruencia de identidad de género tienen un mayor riesgo de sufrir psicopatología que sus pares que se identifican con su sexo biológico. Las experiencias infantiles adversas previas pueden desempeñar un papel importante en esa psicopatología y deben explorarse para ayudar a estos pacientes. No existen estudios a largo plazo que demuestren beneficios ni estudios que evalúen los riesgos asociados con las intervenciones médicas y quirúrgicas brindadas a estos adolescentes. No hay evidencia a largo plazo de que los problemas de salud mental disminuyan o se alivien después de una ‘terapia de afirmación de género’. Muchas personas que han sido tratadas con ‘GAT’ luego se arrepienten de esas intervenciones y buscan alinear su identidad de género con su sexo. Debido a los riesgos de las intervenciones sociales, médicas y quirúrgicas, muchos países europeos ahora advierten contra estas intervenciones al tiempo que alientan la terapia de salud mental», inicia el comunicado, que se encuentra completo en la página oficial del American College of Pediatricians.

Cabe remarcar que recientemente se publicó en Gran Bretaña el informe titulado Cass Report, cuya autora es la doctora Hilary Cass, el mismo es el producto de cuatro años de investigación independiente y que demostró que los tratamientos que se estaban aplicando a menores con disforia de género no se basaban en evidencia científica suficiente y eran por lo tanto experimentales. Como consecuencia de la difusión de dicho informe, se prohibieron en Inglaterra los bloqueadores de pubertad.

En Hispanoamérica la situación varía de país en país. En Argentina todavía está vigente la Ley de Identidad de Género 26.743 (2012), proyecto diseñado y presentado por las diputadas Diana Conti, Juliana Di Tullio y Silvana Giudici, que «permite que las personas trans sean tratadas de acuerdo a su identidad autopercibida e inscritas en sus documentos personales y otros registros con el nombre y el género vivenciado, además ordena que todos los tratamientos médicos de adecuación a la expresión de género​ sean incluidos en el Programa Médico Obligatorio, lo que garantiza una cobertura de las prácticas en todo el sistema de salud, tanto público como privado». En el país se aplican tratamientos con bloqueadores de pubertad para frenar el desarrollo sexual de los adolescentes, la hormonización cruzada que consiste en aplicar hormonas del sexo opuesto al biológico a quien desee «transicionar», así como cirugías de reasignación de sexo, lo que incluye la extirpación de órganos sexuales sanos (castración, penectomía, histerectomía, mastectomía, etc.).

«We are speaking in a loud, unified voice. Enough.» @DrJillSimons of ACPeds on the Declaration. Sign today at https://t.co/fcWgwBF5cX pic.twitter.com/gazy4MuXs6

— The American College of Pediatricians (@ACPeds) June 7, 2024

Melinda Gates, exesposa del magnate Bill Gates, destinará 200 millones de dólares a organizaciones que promueven la “libertad reproductiva” de las mujeres, incluidos el aborto y los anticonceptivos.

A través de su fundación, Pivotal Ventures (creada en 2015), Melinda decidió seguir apoyando los «derechos reproductivos» y con esta cantidad de dinero donado se convertirá en la mayor benefactora del aborto en el mundo, a pesar de autodefinirse como una mujer católica.

En un artículo publicado recientemente en The New York Times, Melinda anunció que el paquete total de mil millones de dólares serán destinados “en nuevos gastos durante los próximos dos años para personas y organizaciones que trabajan en favor de las mujeres y las familias en todo el mundo”, de estos, 200 millones financiarán un programa de “derechos reproductivos”, un eufemismo para financiar el aborto y los anticonceptivos.

La presidente del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, Carol Tobias, aseguró que «Melinda podría hacer mucho para ayudar a las mujeres y a sus hijos no nacidos a nivel nacional (e incluso internacional) y, sin embargo, ha decidido invertir dinero en la industria del aborto que ya genera miles de millones de dólares quitando la vida a niños no nacidos inocentes». Y agregó: «Trágicamente, este tipo de ‘ayuda’ destruye vidas y daña a las mujeres».

“A diario, la generación provida revive la historia de David y Goliat, ya que los gigantes financieros nos superan en todos los aspectos. Por ejemplo, consideremos que los casi 700 millones de dólares que nuestro gobierno federal [de Estados Unidos] despilfarra en Planned Parenthood les permite comercializar con más mujeres e impulsar una cultura de muerte mediante el aborto intencional”, indicó al Register Kristan Hawkins, presidenta de Students for Life.

La Ministra del Interior del Reino Unido reconoció que el multiculturalismo forzado en Europa ha «fracasado» y pidió una reforma del asilo para intentar preservar las identidades nacionales. Suella Braverman organizó un discurso de apertura en Washington para hacer campaña a favor de cambios en las normas de asilo. «La inmigración descontrolada, la integración inadecuada y un dogma equivocado de multiculturalismo han demostrado ser una combinación tóxica para Europa en las últimas décadas», expresó.

La migración al Reino Unido y Europa en los últimos 25 años «ha sido excesiva, demasiado rápida, y se ha prestado muy poca atención a la integración y al impacto sobre la cohesión social», afirmó.

Braverman añadió: «Si el cambio cultural es demasiado rápido y demasiado grande, entonces lo que ya existía se diluye».

Sostuvo que el marco actual, una ingeniería social introducida después de la Segunda Guerra Mundial, está «obsoleto» y hoy abarca a muchos millones más de personas que cuando se implementó hace 70 años.

Dijo que el multiculturalismo «ha fracasado porque permitió a la gente venir a nuestra sociedad y vivir vidas paralelas en ella», e incluso «llevar vidas destinadas a socavar la estabilidad y amenazar la seguridad de nuestra sociedad».

Hizo referencia a un discurso de la ex canciller alemana Angela Merkel en 2010 en el que dijo que el multiculturalismo había fracasado, diciendo que «no está segura de que mucho haya cambiado desde entonces».

Braverman también respondió a los críticos durante el discurso, argumentando que las preocupaciones sobre la inmigración no convierten a nadie en un «idiota» o un «intolerante», como se viene sosteniendo desde lo «políticamente correcto».

Por Marcelo Ramírez

La inversión y ruptura de los marcos existentes que históricamente han reglado una sociedad han sido detonados por el propio sistema y esto no ha sido casualidad ni es gratuito. Un informe de la Agencia Federal de Empleo alemana alerta sobre un crecimiento de apenas el 1 % en los próximos años en ese país debido a la falta de trabajadores. El desastroso resultado de las políticas de natalidad seguidas por la UE y por Berlín, ha comenzado a ver sus efectos prácticos. Ya no es una cuestión de teorías o de aspectos religiosos al estilo “creced y multiplicaos” como un mandato divino, es una simple consecuencia de la realidad que atravesamos, mediada por una serie de pseudo especialistas que han contaminado la vida cotidiana hasta llevar a una situación crítica como la actual.

Un análisis publicado en Bloomberg Economics, explica que la bomba demográfica de Alemania será la segunda más amenazante durante la próxima década entre las potencias occidentales. Ni más ni menos, reconoce el propio sistema a través de sus órganos más selectos como Bloomberg, las consecuencias funestas de la política contraria a la natalidad disfrazadas de derechos de distintos tipos.

Julia Pomares, Doctora en Ciencia Política (London School of Economics and Political Science), Magíster en Política Comparada y en Métodos de Investigación (London School of Economics and Political Science) y Licenciada en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires), asimismo asesora del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, comparte un hilo de Twitter del Cippec (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento). Rafael Rofman, director del Programa de Protección Social en CIPPEC, señala allí orgulloso que en la Argentina: “La tasa global de fecundidad (el número de hijos por mujer) bajó nuevamente y está en 1,55, el valor más bajo de la historia y cercano al de los países más desarrollados”.

La Dra. Pomares festeja una gran noticia, según ella misma señala, como es la caída de la fecundidad adolescente en apenas 6 años, que fue del 55 %, y eso significa “una gran oportunidad para que miles de mujeres rompan el círculo vicioso de la pobreza y tengan más libertad para decidir sobre sus vidas”. Feminismo en estado puro. Huelga recordar que los índices de pobreza no paran de subir, afectando a las mujeres en una aparente contradicción, que estos expertos parecen no notar.

¿Sabrán Rofman y su ONG, al igual que Pomares, ilustrada en Londres, el desastre al que llevan a las sociedades estas políticas? Tal vez, aunque la ideologización y vaya uno a saber que intereses poco transparentes hagan que tan encumbrados personajes ignoren que eso conduce a la sociedad al desastre. La verdad es que estas ideas significan la quiebra del sistema social de seguridad y la ruptura del sistema productivo, ocasionando pobreza como consecuencia directa.

El expresidente Mauricio Macri, cuando accedió a la función pública haciendo sus primeras armas nada menos que como Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, dijo una frase que pasó casi desapercibida. “Vamos a desalentar el uso del automóvil particular”, parecía una simple excusa para cubrir la ineficiencia en la gestión de tráfico urbano y las eternas congestiones que se agravan cada día más. Sin embargo, era mucho más que ello, era una declaración de guerra a la sociedad, simplemente el empresario presidente, quien heredó su fortuna de un padre que se mostraba públicamente poco orgulloso de su hijo, nos explicaba que nos iba a hacer la vida imposible.

Bicisendas que pocos usan, mal ubicadas y peligrosas, se complementaban como una verdadera caza recaudatoria de multas y obstáculos de todo tipo que se multiplicaron como hongos luego de una lluvia, impulsando geométricamente los accidentes. Sin alternativas, como extender la red de subterráneos, cuyo grueso se realizó hace casi un siglo, con esperpentos caros e ineficientes como paradas mal ubicadas llamadas presuntuosamente “estaciones de transbordo”, la vida cotidiana se transforma en un infierno. La opción es la bicicleta en una urbe de 15 millones de personas y 13.285 km², algo que se perfecciona con la idea de sendas peatonales, que no sabemos muy bien cuál es la necesidad habiendo aceras.

¿Vamos entendiendo? La máquina burocrática obstaculiza la vida de todos, con absurdas y múltiples reglamentaciones, mientras la economía destruye cualquier posibilidad de vida tranquila y la ideología justifica las decisiones. Todo esto es acompañado de una pléyade de mediocres profesionales al servicio de ideologías destructivas, que con un fanatismo militante, validan como “científicas y racionales” cuanta tontería se les ocurre a los activistas más extremos de las ideas más radicales. Y créanme que son muy exitosos en su empeño.

La decepción se instala con solo pensar que psicólogos (mayoritariamente mujeres, ergo feminismo radical) a través de un simple dibujo consideran tener la capacidad de predecir las patologías psicológicas / psiquiátricas de la población, complicando la vida de algún pobre automovilista que pretende renovar su licencia, sin percibir el estado cuasi demencial de la circulación de tránsito por ellos mismos validada. Es notorio que no vean la agresividad de cientos de miles, sino millones de habitantes aplastados por la realidad ya descrita y necesiten un dibujo para ello.

Para empeorar el cuadro, estos profesionales que se autorreproducen en sus burbujas académicas cada día más alejadas de la realidad y se autovalidan en su círculo áulico que se sostiene entre sí con sus ideas, incursionan en el modo de vida de las sociedades y no para mejorarla.

Siglos y siglos de evolución de las costumbres, de los valores y las reglas que deben regir una sociedad de acuerdo a la experiencia acumulada, pasan a ser papel mojado ante sus ideas incomprobables. Bueno, no solo incomprobables, en realidad podemos ya ver a que conducen solamente con ver lo que sucede en Alemania, que llama la atención por ser el corazón industrial europeo, pero que no es el peor caso. Si posamos la mirada sobre España, Italia y aun la propia Argentina, el cuadro empeora y se transforma en desolador.

Las sociedades están entonces sometidas a una enorme presión material y psicológica, que va desde romper sus tradiciones, para aplicar ideas delirantes fruto de fanatismo febril de minorías enfermizas estresadas por la burocracia estatal. Los obstáculos en la vida cotidiana que se llevan al extremo terminan por agravar el cuadro al que se someten a las sociedades. La presión mencionada conduce a un estrés incesante que empuja al desequilibrio, al hartazgo, a la frustración y, por qué no, a la desesperación. La necesidad de una rebeldía aparece con naturalidad, pero no es tan fácil, si no veamos como ejemplo al Senado francés, que se anticipa y aprueba la activación remota de cámaras y micrófonos en celulares.

Minority Report se hace realidad, parece que los ciudadanos franceses simplemente son sospechosos de terroristas o de actos de delincuencia grave, dado que ante la sospecha de que “pueda ser que se cometan” se permite que se enciendan cámaras y micrófonos de los artilugios electrónicos para “controlar” a posibles elementos rebeldes escondidos entre las masas y por supuesto, a escondidas. Este control hace palidecer al tibio 1984 alumbrado por Orwell. Es natural en estas circunstancias que la sociedad estresada simplemente no esté en condiciones de comprender que sucede a su alrededor, lo acepte pasivamente o esconda cuál avestruz, su cabeza en distracciones vacuas.

¿Cómo se puede tener la libertad de espíritu para sentarse a pensar los problemas del mundo cuando estamos bajo un ataque total? Como consecuencia directa, cada tanto algún elemento explota causando una masacre absurda y eso retroalimenta el propio sistema, cuya burocracia aplicará más presión, más control. Y por supuesto, más presupuesto, por lo cual la presión aumentará. La burocracia genera actos innecesarios para justificar su propia existencia y ampliación, en definitiva se retroalimenta y justifica su propia existencia complicando la ajena.

La ingeniería social ha edificado una fina malla de control alrededor de todos nosotros, una malla que presiona hasta llevarnos al punto de enfermarnos tanto física como mentalmente, consecuencia del estrés cotidiano y bestial al que nos someten. Pero lo más siniestro es que al quitar el marco referencial cultural evolutivo, que fija lo que está bien o mal, nos sumergen en una situación compleja. Quien intenta aportar un poco de racionalidad a toda esta locura generada para destruir la sociedad y someterla, es tildado de loco inadaptado. Nada nuevo en la historia, muchas veces se ha usado este sistema. No es que tengas razón o no en tu crítica, simplemente tu mente falla y debes ser reeducado.

¿Qué son acaso los cursos repetitivos de “tolerancia” al estilo de la Ley Micaela? No es más que un simple proceso de adoctrinamiento para que aceptemos dócilmente ser parte del rebaño. Si no apruebas las ideas en boga, debes ser reeducado y un curso es el inicio de tu “educación”. No hay argumentos, no hay debate de ideas, solo hablamos de enfermos mentales que deben ser reeducados. La desestabilización psicológica termina por ser una realidad que se emplea políticamente como disciplinamiento social como consecuencia de las dificultades para adaptarse a este mundo orwelliano con pinceladas de Huxley.

Parece que debemos adaptarnos a las modas ideológicas nacidas en reductos como las universidades anglosajonas y las nuestras, que se alinean con sus políticas. Una gran cuota de éxito en la manipulación social ha sido la cuestión educativa, desde allí han logrado instalar corrientes de opinión que han modificado el mundo en el que vivimos y que lo aceptemos con escasa resistencia.

Tal vez parezca una exageración, pero si recordamos el papel de la Escuela de Chicago, la corriente económica que se ha gestado en la Universidad del mismo nombre, dependiente nada menos que de la familia Rockefeller, debemos aprender a no subestimar ciertos métodos. Los Chicago’s Boys han sido los responsables de implementar las políticas neoliberales que han diseminado, e impuesto a través de las políticas del FMI y el BM, que han generado no solo políticas de hambre y destrucción en decenas de países, sino también han sido claves en la consolidación del sistema global financiero y la consecuente concentración de la riqueza en cada vez menos manos.
Si la Universidad de Chicago entonces fue la encargada de crear una corriente de ideas que permitió la instalación de esas políticas, ¿por qué razón en otras áreas de conocimiento no podemos aceptar que también se empleen políticas que coadyuven con el mismo fin de concentración del poder?

Existe un hilo de continuidad que guía las políticas en diferentes planos que coinciden en la imposición de un modelo socioeconómico al servicio de las élites occidentales. Cuando desde el Foro de Davos se publicita la frase “no tendrás nada y serás feliz”, lo que en realidad se hace es la condensación de múltiples iniciativas. El modelo actual utiliza medios de coacción sutiles, convincentes y por ello cada vez más peligrosos. Pero, aun así, el modelo colapsa por los 4 costados y eso claramente nos coloca en una situación cada vez más difícil.

El endurecimiento de las medidas represivas crecerá en forma proporcional a la incapacidad de mantener el sistema en forma convincente. Debemos prepararnos para los tiempos que se vienen y que son profundamente peligrosos para la humanidad.

Larry Fink, director ejecutivo del megafondo financiero BlackRock, uno de los mayores del mundo, enfrenta una serie de críticas en redes sociales por la viralización de un comentario de 2017 en el que admitía que su corporación «fuerza comportamientos» en empresas a la hora de invertir en ellas o prestarles dinero, en pos de que implementen «a la fuerza» criterios de «género», «diversidad» e «inclusión» de minorías, lo que en la práctica implica la promoción acrítica y dogmática de teorías que elaboran la temática, como el caso de la polémica Teoría Queer.

El periodista le pregunta al CEO de BlackRock, Larry Fink, cómo hacer para acelerar los cambios «que son muy lentos», en cuanto a la agenda de género, diversidad e inclusión (en el sentido en que lo entienden ellos, y que acá acapara en forma hegemónica academias, medios de comunicación, etc.). Esto es una cuestión importante, porque BlackRock incluye estos items como requisito imprescindible a todas las empresas y corporaciones globales en las que invierte o Estados a los que presta su dinero. La capacidad de lobby de un megafondo financiero como este es inmensa. Lo mismo vienen haciendo organismos como el BID, Banco Mundial y FMI. A todo esto, Fink responde sin tapujos:

«Tienes que forzar los comportamientos. Si no fuerzas los comportamientos, se trate de cuestiones de género, raza, o cualquier cuestión en la composición de tu equipo, te verás afectado. Tiene que estar imbuido en la cultura de la empresa, en los comportamientos a lo largo de toda la empresa, en cada región, tiene que ser similar. Cada ciudadano dentro de la empresa deberá entender cuál es el comportamiento aceptable y cuál es el comportamiento inaceptable (…) Los comportamientos tendrán que cambiar y esto es algo que les preguntamos a las empresas. Hay que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos».

Fink, cuya firma posee acciones en empresas globales de todo tipo, como Coca-Cola, Netflix, Warner, Amazon, Apple, JP Morgan, MasterCard, Johnson & Johnson, Walmart y Walt Disney Co., sostuvo que «lo que estamos haciendo internamente es que si no logra estos niveles de impacto, sus beneficios podrína verse afectados», dijo Fink, antes de que el ex director ejecutivo de AmEx admitiera que la compañía estaba «haciendo lo mismo».

El video circuló rápidamente en las redes sociales después de resurgir en línea, con miles de usuarios de todo el mundo que escribieron que BlackRock está «destruyendo valor y participando en conductas ilegales e inmorales».

El ex ejecutivo de Anehuser-Busch, Anson Frericks, también criticó recientemente a BlackRock por comprometer el «dinero de los ciudadanos comunes» en inversiones con estas imposiciones. «Si van a administrar su dinero, tienen que comprometerse con cosas como ESG, diversidad, equidad e inclusión».

Lo cierto es que este tipo de imposiciones ideológicas no solo afectan al ámbito empresario y corporativo, sino a los Estados, cuyas deudas internacionales dependen en porcentajes crecientes a fondos financieros como BlackRock. Lo que se dice una «revolución cultural» instaurada desde las cimas del poder.

Larry Fink de BlackRock consultado sobre la "diversidad" sexual: "Tienes que forzar los cambios. Los comportamientos en toda empresa en cada región tienen que ser similares. Cada ciudadano tiene que comprender cuáles son los comportamientos aceptables e inaceptables". pic.twitter.com/ZGapoChXfu

— KontraInfo (@KontraInfo) June 4, 2023

Una encuesta realizada en Canadá sobre el suicidio asistido arrojó que 73 % de los consultados está a favor de que el Estado «ayude a morir» a las personas bajo determinadas circunstancias. Dentro de este porcentaje, destaca además que un cuarto de la población del país considera que no tener hogar o vivir en la pobreza son criterios válidos para acceder al procedimiento.

De acuerdo con el sondeo de Research Co, uno de los puntos que se destacan en la encuesta es que el 28 % de los entrevistados cree que vivir en la calle es motivo suficiente para solicitar la eutanasia y un 27 % incluyó a la pobreza.

En cuanto a las personas sin hogar, 11 % de los consultados estuvo fuertemente de acuerdo con permitirles el procedimiento y 17 % expresó que también lo estaba, aunque de manera moderada. Solo un 43 % se manifestó en desacuerdo.

Estos porcentajes suben entre la generación de jóvenes de entre 18 y 34 años al 41%, tanto para las situaciones de pobreza y como de vida en la calle.

En tanto, y volviendo a criterios eugenésicos de principios del siglo pasado, el 50 % de los canadienses apoya la eutanasia para casos de discapacidad.

La encuesta fue realizada en Canadá entre el 22 y el 24 de abril de 2023 e incluyó a mil adultos.

Frente al fenómeno creciente de la pobreza en Occidente, la solución que plantean ciertas corrientes políticas parece ser la de facilitar a los pobres su propia muerte. Desde ya, estas medidas se venderán como «nuevos derechos» adquiridos por los ciudadanos.

De acuerdo al semanario The Spectator, los requisitos para acceder a la eutanasia en la Canadá de Justin Trudeau se van volviendo cada vez más flexibles: «En 2015, la Corte Suprema de Canadá revirtió 22 años de su propia jurisprudencia al anular la prohibición del suicidio asistido en el país por inconstitucional, descartando alegremente los temores de que el fallo «iniciaría un descenso por una pendiente resbaladiza hacia el homicidio» contra las personas vulnerables según lo fundado. en ‘ejemplos anecdóticos’. Al año siguiente, el Parlamento promulgó debidamente la legislación que permitía la eutanasia, pero solo para aquellos que padecían una enfermedad terminal cuya muerte natural era ‘razonablemente previsible’. Solo tomó cinco años para que la pendiente proverbial apareciera, cuando el parlamento canadiense promulgó el proyecto de ley C-7 , una ley de eutanasia radical que derogó el requisito ‘razonablemente previsible’ y el requisito de que la condición debe ser ‘terminal’. Ahora, siempre que alguien padezca una enfermedad o discapacidad que ‘no pueda ser aliviada en las condiciones que considere aceptables ‘, puede beneficiarse de lo que ahora se conoce eufemísticamente como ‘asistencia médica para morir’ (MAID, por sus siglas en inglés) de forma gratuita».

Detrás del relato de la ampliación de «derechos individuales», hay un frío cálculo económico: «A pesar de la insistencia del gobierno canadiense en que el suicidio asistido tiene que ver con la autonomía individual, también ha estado atento a sus ventajas fiscales. Incluso antes de que entrara en vigor el proyecto de ley C-7, el Oficial de Presupuesto Parlamentario del país publicó un informe sobre los ahorros de costos que generaría: mientras que el antiguo régimen MAID ahorró $ 86,9 millones por año, una ‘reducción de costos netos’, en las palabras estériles del informe: el proyecto de ley C-7 crearía ahorros netos adicionales de $62 millones por año. La atención médica, en particular para quienes padecen enfermedades crónicas, es costosa; pero el suicidio asistido solo le cuesta al contribuyente $2,327 por ‘caso'».

Por Esther Armora

La asociación Abogados Cristianos ha solicitado medidas cautelarísimas ante la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) para que la Generalitat cancele su programa educativo ‘CoEduca’t’, un plan de educación afectivo-sexual que el departamento de Educación de la Generalitat puso en marcha el curso 2019-2020 para, según expone en la página web del programa, «ayudar a los centros educativos a potenciar y visibilizar la perspectiva de género, la coeducación y la educación afectivo sexual». Entre los materiales dirigidos a los alumnos de segundo ciclo de Educación Infantil (de 3 a 5 años), figura un taller en el que se enseña a los niños de estas edades a masturbarse, lo que la entidad considera «una aberración». En otro material dirigido a alumnos de tercer y cuarto curso de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), el plan impulsado por el gobierno autonómico asesora a los estudiantes, por ejemplo, sobre cómo practicar sexo oral o masturbarse, y les indica si el aborto es legal y gratuito.

La organización de juristas ha pedido la paralización del programa al entender que «viola varios derechos fundamentales recogidos en la Constitución como son el derecho a la protección de la juventud y la infancia, y el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas o morales«. Denuncia que el programa de educación afectivo-sexual contempla, entre otras cosas, para el segundo ciclo de Educación Infantil (3-5 años) «abordar la masturbación en la primera infancia como ejercicio de autoconocimiento y exploración de gozo y placer en el contacto con el propio cuerpo».

«Corrompe a los niños y destruye su infancia»
A juicio de la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, «el programa incluye además la visualización en clase de escenas audiovisuales en las que se exponen distintos tipos de relaciones» y lo tilda de «aberración». La responsable de la asociación cree que «es una intromisión por parte de los políticos en la educación de nuestros hijos, que corrompe a los niños y destruye su infancia».

El taller ‘Sensaciones’, incluido en las «Orientaciones para la Educación afectivo sexual» dirigido a alumnos de segundo ciclo de Educación Infantil y elaborado para ‘Coeduca’t’ por la Asociación de Derechos Sexuales y Reproductivos y el Centro Joven de Atención a las Sexualidades, propone «explorar la masturbación en la infancia como un hecho normalizado y un ejercicio de placer y autoconocimiento». Dentro del ejercicio se plantea que los niños se estiren en el suelo y exploren determinadas partes de su cuerpo «respetando la libre decisión de cada niño y su deseo».

«El programa que propone ‘Coeduca’t’ es un claro ejemplo de extralimitación, de introducción de ideologías no amparadas en la moral democrática, sino que suponen pensamientos y opiniones objeto de debate y sobre los que no existe el menor consenso social, ni científico. Se trata de un adoctrinamiento impuesto obligatoriamente que refleja un concepto más que discutible de la sexualidad y de la identidad de género, lo que supone un atentado contra el derecho de los padres a la educación de sus hijos así como del derecho de los niños a que no se les imponga una determinada concepción, discutida y más que discutible, de la sexualidad«, concluye la organización de juristas. Asimismo, ha puesto en marcha además una recogida de firmas en su página web contra el plan.

Con motivo de la celebración del autodenominado «mes del orgullo LGBT», la cadena norteamericana Pizza Hut lanzó un polémico programa que incentiva a niños a partir de 4 años a leer libros relacionados con dicho movimiento. Las críticas no tardaron en llegar y en las redes sociales surgieron llamados a boicotear los productos de la compañía.

La cadena de restaurantes Pizza Hut se ha visto en el centro de una polémica en EEUU. y enfrenta llamados de boicot por recomendar a los niños material de lectura que promueve la «cultura drag».

En redes sociales se difundió un fragmento de un correo electrónico de la empresa en el que se recomienda la lectura de tres libros para «celebrar el mes del orgullo y la diversidad de la comunidad LGBT+». La prensa local indica que la iniciativa está dirigida a menores de entre 4 y 9 años de edad.

«Estos tres libros exploran la singularidad de cada persona, celebran nuestra individualidad y alientan a los niños a entender que lo que nos hace diferentes es lo que nos hace especiales», dice el mensaje de Pizza Hut.

La descripción de una de las obras aclara que se trata de un «irreprimible libro ilustrado que celebra a los niños ‘drag’, la individualidad y la confianza en sí mismos desde la perspectiva de una fabulosa peluca».

La descripción agrega que el libro relata la historia de un menor que «se viste de mujer» y participa en un concurso de disfraces, donde su «peluca pasa de niño en niño infundiendo confianza e inspirando sueños en quienes la usan». Otra de las obras sugeridas realza «la historia de la comunidad LGBTQ» y alienta a los menores «aceptar su propia singularidad».

La iniciativa de Pizza Hut ha sido duramente criticada por parte de la sociedad del país. «En los últimos años Pizza Hut ha tenido que cerrar cientos de restaurantes. ¿Quizás deberían pasar más tiempo perfeccionando su pizza en lugar de preparar a los niños en edad preescolar para que sean ‘drag queens?'», cuestionó un usuario de Twitter. «¿Pueden los tediosos adultos darles un respiro a los niños y simplemente dejarles ser niños? Estoy harta de las personas y empresas insoportables que buscan arruinar a los niños. Esto no es necesario», criticó otra internauta.