Por Ignacio Drubich*

Avances tecnológicos

El salto tecnológico de la economía capitalista en el último cuarto del s.XIX será de una naturaleza mucho más espectacular que el inaugurado en los albores de la Revolución Industrial a fines del XVIII. La principal diferencia estribó en el grado de su complejidad. Los cambios introducidos entre 1760 y 1800 se debieron a invenciones realizadas por artesanos habilidosos que no poseían un instrumental técnico-científico demasiado sofisticado. En esta segunda instancia, las aplicaciones fueron desarrolladas por científicos teóricos e ingenieros cada vez más especializados en diversas ramas del conocimiento, en pleno auge de la ciencia positivista. La proliferación de innovaciones técnicas se dio en múltiples áreas que por motivos de extensión no llegaré a presentar en este artículo (la electricidad, la química y el motor a combustión lideraron los avances). Sin perder el eje que analiza el impacto del contexto internacional en la economía argentina, presentaré dos esferas que considero de gran importancia en este sentido.

1. Transportes terrestres: el desarrollo intensivo de las redes ferroviarias no solamente será el arquetípico emblema inglés de la Primera Revolución Industrial, sino que aparecerán grandes redes continentales tanto en Estados Unidos como en Rusia. También se construyeron una gran cantidad de túneles que unieron, por ejemplo, a Italia con Francia y a Alemania con Suiza. La construcción del metro de Londres en 1863 fue el punto de partida para la rápida instauración de un nuevo medio de transporte colectivo en el subsuelo de las ciudades. Después del metro de Londres, vinieron muchos más, como el de París, Viena, Estocolmo, Washington, Glasgow, etc. En Estados Unidos, entre 1869 y 1871, se abrieron dos túneles bajo el río de la ciudad de Chicago. La nitroglicerina se utilizaba por primera vez en la excavación del túnel de Hoosac y el túnel de Saint-Clair, construido a finales del siglo XIX, que implicó una perforación en la que se utilizó la técnica del escudo por debajo del río Saint Clair, que une EE. UU con Canadá, con un diámetro de 6,45 m.

2. Navegación marítima: En 1807, Robert Fulton construyó el North River Steamboat, el primer barco de vapor comercial. La navegación a vapor como medio de transporte marítimo para el comercio internacional fue una verdadera revolución. Los antiguos barcos a vela, aunque eficientes, fueron reemplazados progresivamente. En sus comienzos, estos barcos suponían muchos problemas técnicos y averías y, además, necesitaban de un elevado consumo de carbón, lo que hacía que buena parte del espacio destinado al almacenaje se deba usar para el combustible. Este tipo de inconvenientes serían superados en el mediano plazo con nuevas tecnologías como las hélices y las máquinas compuestas, que tornaron más eficiente al medio de transporte. La construcción del Canal de Suez, entre 1859 y 1869, que permitió la comunicación entre Europa y el sur de Asia a través de Egipto, achicó la distancia entre los continentes y aceleró el comercio. Estos cambios hicieron que se abarate el costo del transporte de mercaderías y personas y favoreció ostensiblemente la internacionalización de los mercados. Además, se debe tener en cuenta la importancia del transporte en el proceso de difusión de la información, fundamentalmente la de carácter comercial: en 1867 se construyen las primeras redes telegráficas y más tarde surgirán los experimentos con señales telefónicas. A finales del siglo, se van a generar las primeras emisiones radiofónicas, germen del primer medio de comunicación masiva que tendrá gran importancia en las primeras décadas del Siglo XX: la radio.

Como añadido a estos grandes saltos en la revolución tecnológica, cabe destacar las implicancias que tuvo en la transformación del mercado, que progresivamente se fue nutriendo de algunos bienes de consumos antes impensados. En La era del Imperio, Hobsbawm dice: “En la vida moderna aparece el teléfono, el fonógrafo y el cine, el automóvil y el aeroplano, la aspiradora (1908), la aspirina (1899), la cocina a gas, la bicicleta y el modesto plátano, cuyo consumo era prácticamente inexistente antes de 1880”.

Internacionalización de la economía

La “segunda industrialización” producirá una ruptura progresiva en el marco de las relaciones económicas mundiales, basado en la hegemonía británica como centro de poder político y acumulación tecnológica. La principal novedad será el surgimiento de nuevas economías que disputarán esa centralidad en la esfera de la innovación y la producción industrial. Este cambio se expresará en la exportación de manufacturas, espacio en el que Gran Bretaña irá perdiendo gravitación en sectores claves como la siderurgia, la química y la electricidad. El principal sector –de la economía real- en el que los ingleses conservarán su poderío será en la producción y exportación de productos textiles. Si bien se pueden apuntar diversas causas, la principal será la obsolescencia en el equipamiento, debido al escaso interés por la inversión en la formación técnica del “capital humano”. Por otro lado, la ausencia de una banca de inversiones, como sí la había en Alemania y Norteamérica, va desacelerar el flujo de capitales destinado a estimular las innovaciones.

Alemania, a diferencia de Gran Bretaña, experimentará un fuerte desarrollo tecnológico con altas tasas de inversión en la capacitación técnica: la preparación científica germana adoptó rasgos de la educación francesa, con la diferencia de que el número de estudiantes que pudo acceder a ese tipo de formación fue mucho más elevado que en el resto de Europa. El sistema universitario alemán fue de gran provecho para su desarrollo industrial.

Por otro lado, surgirán los primeros grandes carteles empresariales, respaldados en el constante estímulo financiero proveniente de su poderosa banca mixta, dirigida por el Reichsbank, fundado en 1875. Estos carteles acudieron a múltiples estrategias para ampliar sus fronteras productivas, impulsar sus ventas y conquistar nuevos mercados. En muchas ocasiones, llevaron adelante políticas de dumping en mercados internacionales, vendiendo por debajo de sus precios de costo, amparados en su situación de monopolio en el mercado interno. Las altas tasas de ganancias en sus mercados locales y en economías asociadas por proximidad geográfica les permitió colocar sus mercancías a un bajísimo costo en los mercados europeos. El Cártel Renano-Westfaliano del carbón es un ejemplo claro de esta estrategia de concentración, que también operó en el hierro y el acero, en la industria eléctrica y en la química. A partir de 1880, la industria pesada constituyó el motor principal de la economía alemana: ferrocarriles, flota mercante y bienes de capital. A principios del siglo XX, Alemania dominaba el 90% del mercado de colorantes sintéticos. La química sintética llegó a producir fármacos como la aspirina, la novocaína y la sacarina (el primer edulcorante sin calorías).

La estrategia de los Estados Unidos se centró en una fuerte política arancelaria de sustitución de importaciones. La protección industrial sobre los productos de sus nacientes industrias fue la clave de su desarrollo (se gravó con alto margen impositivo a los productos que provenían del exterior, fundamentalmente los de Inglaterra, principal competidor a nivel mundial). Con esta política, en menos de un siglo, Norteamérica se transformará en la cuna de la estandarización, ensamblando piezas idénticas en las líneas de montaje fordista, creando así el primer automóvil (el Ford T) y desarrollando una poderosa industria naviera y un enorme sector armamentístico. Pese a su despegue en cierta medida “autárquico”, es importante destacar los altos niveles de influencia de la economía británica aún en 1914, cuando Estados Unidos ya contaba con el nivel de vida más alto del mundo y era la nación industrial más importante. Paul Bairoch, en su libro El Tercer Mundo en la encrucijada, nos muestra que, para el inicio de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tenía 7.2000 millones de dólares de inversiones extranjeras, principalmente inglesas, contra tan sólo 3.5000 millones de dólares de inversiones norteamericanas en el exterior. “El desarrollo económico de los Estados Unidos es también un producto del europeo, sobre todo de la gran industria inglesa. En su aspecto actual hay que considerarlo todavía como un país colonial de Europa”, afirmaba Marx en 1866.

En este contexto expansivo, no fue solamente el “mundo desarrollado” el que experimentó un crecimiento significativo de sus economías. El llamado “mundo periférico”, integrado racionalmente a la división internacional del trabajo, también se benefició de los estímulos brindados por el crecimiento del comercio y la economía mundial. Esta situación se verá reflejada en el importante desarrollo de la exportación de productos primarios en zonas templadas, provenientes de los territorios de ultramar. Canadá, Estados Unidos, Australia y Argentina serán los países que generarán los aportes más importantes en productos como el algodón, el trigo, el maíz, el lino y la carne.

Las respuestas a las crisis económicas del siglo XIX

Lo que nos interesa especialmente en este artículo no es describir ni dar detalles sobre las dos crisis (1873 y 1890) que hubo en el último cuarto de siglo, sino en mostrar los rasgos esenciales de las reacciones que los Estados tomaron frente a ellas. El “Pánico de 1873” fue la primera crisis del libre-cambio luego de la fase expansiva del proceso industrializador. Las crisis económicas, en las sociedades preindustriales, eran de escasez: las malas cosechas reducían la cantidad de productos agrarios en el mercado y, consecuentemente, se producía una subida de precios. Las crisis del nuevo sistema capitalista van a ser, por el contrario, crisis de superproducción industrial. El problema era siempre el mismo: las empresas producían por encima de las posibilidades de consumo, y, al existir en el mercado más mercancías de las que la demanda era capaz de absorber, bajaban los precios, descendían los beneficios y aumentaba el paro entre los trabajadores. Pese a los efectos negativos de la contracción del comercio, cabe destacar que se mantuvieron altos niveles de interdependencia e integración comercial hasta 1914. Veamos algunas de las respuestas más importantes.

En primer lugar, surgirán procesos de concentración empresarial. En prácticamente todas las grandes crisis económicas, son las empresas medianas y pequeñas las más afectadas, ya que no pueden soportar los graves costos comerciales y financieros que supone todo proceso de desaceleración de sus ventas y la caída de la renta empresarial. En los años que siguieron a la Crisis de 1873, surge la concentración de tipo monopólica u oligopólica en las industrias más dinámicas. En acero, en armamentos y en transporte, aparecen los “trust”, que son agrupaciones de empresas que – perdiendo su personalidad jurídica- se funden en una compañía de mayor tamaño. Un ejemplo de esta situación, es el monopolio petrolero estadounidense, la Standard Oil. “La ley parecía ser el monopolio y no la libre-competencia”, decía un economista en aquellos años, señalando la contradicción con los fundamentos de la teoría económica de la época.

En segunda instancia, cabe resaltar el nuevo rol de los Estados. Cuando el mercado falla, el Estado interviene. Este será un axioma que se repetirá en todos los momentos de crisis experimentados por la economía capitalista. Cuando las soluciones no surgen de las denominadas “fallas del mercado”, debe intervenir un mecanismo exógeno, ajeno a la “naturaleza” puramente económica del fenómeno de la crisis. Las economías de la época retornarán al proteccionismo, a los aranceles, a las políticas sociales de contención, a brindar estímulos a las exportaciones, frenar las importaciones y adoptar políticas monetarias para cuidar sus balanzas de pago y contener los efectos inflacionarios. El proteccionismo se aplicará mediante la firma de tratados comerciales con aranceles elevados, lo que aumentará la intensidad de la competencia en el marco de unas nuevas relaciones de poder. Uno de los países que inició con mayor vigor estas políticas de protección fue Alemania, fundamentalmente en la producción de trigo y el sector siderúrgico. En el caso de los países centrales, fundamentalmente Inglaterra, comenzarán a imponer condiciones para un libre cambio forzado, apoyados en su gran poderío industrial y en su capacidad subordinante, con plena consciencia de que el resto del mundo dependía sensiblemente de la llegada de sus manufacturas. La convergencia entre la política y la economía era cada vez más estrecha, en palabras de Hobsbwam: “A partir de 1875 comenzó a extenderse el escepticismo sobre la eficacia de la economía de mercado autónoma y autocorrectora, la famosa “mano oculta” de Adam Smith, sin ayuda de ningún tipo de Estado y autoridades públicas. La mano era cada vez más claramente visible”.

Por último, se pusieron en marcha una serie de políticas sociales en un marco de democratización de la política, que impulsó a los renuentes gobiernos a aplicar políticas de reforma y bienestar social a grupos segmentados de nuevos votantes. En este sentido, el país que destacará será Alemania. Otto von Bismarck, ministro-presidente durante el período de 1870-1891, creará lo que se conoce como “el primer Estado de bienestar” de la historia económica mundial, otorgando a la población seguros frente a los accidentes, seguros de enfermedad y un moderno sistema de jubilaciones. Estas medidas se fueron expandiendo progresivamente por el resto de los países. Además, las nuevas legislaciones laborales comenzaron a regular el trabajo infantil (mal endémico de la época) y la cantidad de horas trabajadas pasó de 12 a 8. Esta situación de mejoras sociales derivó en la implantación y extensión del sufragio universal. Se estima que el incremento del gasto público pasó, entre 1880 y 1913, desde el 10% al 17% sobre el producto bruto interno nacional. Con el objetivo de poder cubrir los gastos sociales, aumentó la fiscalidad directa: impuestos asociados con una persona física o jurídica y que se calculan y aplican sobre el capital total de ella o sobre sus ingresos globales en un determinado período de tiempo. En suma, el Estado comenzará a gravar a sus ciudadanos en función de sus rentas, patrimonios y herencias.

Nacionalismo, imperialismo y competencia económica

El imperialismo está asociado al proceso de expansión que se desarrolló en las últimas décadas del siglo XIX y principios del siglo XX. Si bien es un término utilizado para expresar ideas y prácticas de dominación de un país sobre otro u otros (por medio de la fuerza militar, económica, política y/ o cultural), el concepto refiere específicamente a una etapa dentro del capitalismo (1870-1914). Intelectuales de izquierda posteriores a Marx, amplían esta noción: Rosa Luxemburgo –Introducción a la economía política-, Rudolf Hilferding –El capital financiero-, Fritz Stemberg –Capitalismo o socialismo– y Lenin –Imperialismo, última etapa del capitalismo-.

Con la expansión imperialista se configuró la división internacional del trabajo, caracterizada por la distinción entre aquellos países como Inglaterra, Francia, Alemania y Estados Unidos, que producían y exportaban productos industrializados y capitales, y otros países que producían y exportaban materias primas (como petróleo en el caso de México, carnes y cereales en Argentina, oro y diamantes en Sudáfrica, entre otros). La “grandeza nacional” ligada al “trabajo” y al “destino” alcanzaron en Europa una dimensión metafísica. El nacionalista Giuseppe Mazzini, apodado “el alma de Italia”, decía: “La nacionalidad es la parte que Dios asigna a un pueblo en el trabajo humanitario. Es su misión, la tarea que tiene que cumplir en la tierra, para que el pensamiento de Dios pueda realizarse en el mundo (…) Una misión especial que cumplir, un trabajo especial que hacer para el avance de la Humanidad son para mí las verdaderas, las infalibles características de las nacionalidades”.

Durante este período, la importancia del idioma, las fronteras, la cultura y la “raza” se intensificaron notablemente. La consignas nacionales y raciales formaban parte del lenguaje corriente, no solo dentro de las altas esferas del poder y la intelectualidad de la época, sino también entre la “gente de a pie”. En este sentido, Eric Hobsbawn afirma: “Todos tendían a justificar su primordial interés por su nación adoptando el papel de un mesías para todas. A través de Italia, según Mazzini, y de Polonia, según Mackiewitz, los dolientes pueblos del mundo alcanzarían la libertad…los eslavófilos rusos con sus pretensiones de hacer de la Santa Rusia una Tercera Roma, y los alemanes que llegaban a decir que el mundo pronto sería guiado por el espíritu germánico”.

El nacionalismo del siglo XIX fue un fenómeno político y social complejo y tuvo dos vertientes: una liberal y otra tradicionalista de raíces conservadoras. Pese a esta división, es fácil encontrar en muchos movimientos nacionalistas una mezcla de principios de una y otra. Respecto a la génesis y el origen de este movimiento, el Doctor en Historia Eduardo Montagut afirma lo siguiente: “Los liberales intentaron sustituir los viejos Estados absolutos de súbditos por Estados nacionales, formados por hombres libres, por ciudadanos. En la época de las guerras napoleónicas las ideas del nacionalismo comenzaron a extenderse por Europa. La oposición a la ocupación francesa y a los sistemas políticos que Napoleón impuso propició que diversos pueblos se enfrentasen al ejército napoleónico buscando su propio camino para constituirse en Estados. El Congreso de Viena y el sistema de la Restauración no respetaron los intereses de muchos pueblos europeos cuando rediseñaron el mapa de Europa, provocando que el nacionalismo se convirtiera en una fuerza opositora a este sistema de la misma importancia que el liberalismo”.

Dentro de las razones que justificaron las prácticas imperialistas, podemos mencionar la necesidad de proteger las economías locales frente a la competencia internacional. El proteccionismo no sólo recaerá sobre el ámbito económico: los flujos migratorios también se contraerán ante la actitud recelosa de los Estados. Como dijimos más arriba, imperialismo y control de territorios foráneos son fenómenos consubstanciales: en 1914 prácticamente todo el continente africano estaba en manos de las potencias coloniales europeas. El objetivo principal era la posesión de amplios territorios en las partes del “mundo no desarrollado”, donde existía una gran abundancia de materias primas y mano de obra barata. En estos territorios, no solamente se realizaba la extracción directa de mercancías a bajo costo, también se generaban las condiciones para el establecimiento de empresas que volcaban grandes inversiones y buscaban “garantías legales”. Estimuladas por esta necesidad, las potencias imperialistas brindaron marcos jurídicos para asegurar la penetración de estos flujos de inversiones. Antes de realizar desembolsos, las compañías buscaban asegurarse que los Estados asuman los costos de la administración colonial y, de esta manera, evitar perjuicios en sus niveles de rentabilidad. Más allá de las sofisticadas argucias intelectuales y teóricas de los políticos e impulsores del nacionalismo y el imperialismo, el fundamento primordial era económico y comercial.

De este modo, se configura a nivel mundial una ostensible internacionalización de los capitales, lo que implicará para la Argentina una serie de oportunidades y amenazas, que, en colisión con nuestras fortalezas y debilidades, provocará una nueva etapa dentro de nuestra historia económica: el largo ciclo del Modelo Agroexportador.

*El autor es Licenciado en Comercio Exterior. Dictó clases de Fundamentos de Economía en UNRAF (Universidad Nacional de Rafaela) y actualmente es profesor adjunto en las cátedras de Historia Económica Mundial e Historia Económica Argentina en UCES (Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales).

Por Ignacio Drubich*

La “civilización del cuero” y el resto

Los pastizales naturales, las abundantes aguadas, los reverberantes arroyos y los inabarcables ríos, todo estimulado por la natural prodigalidad de un clima templado, hicieron de la Pampa Húmeda un medio extremadamente favorable para la expansión a gran escala de una actividad de exportación, que comenzó a encontrar sus cauces en las postrimerías del siglo XVIII: la ganadería. Casi como en una especie de fatalidad providencial, la mayor parte de estas tierras eran linderas al Puerto de Buenos Aires, habilitado en 1778 para la intermediación comercial entre Argentina y el mundo. La demanda creciente del tasajo para cubrir las necesidades de alimentación de los esclavos en Brasil, Cuba y el Sur de los Estados Unidos produjo la integración de la cría del ganado con el abastecimiento de la sal. Los primeros saladeros – situados en Gualeguay (Entre Ríos) y en Quilmes (provincia de Buenos Aires) – son obras de importancia que atestiguan la convergencia de dos industrias fundacionales de nuestra economía. El cuero, que entre tantas otras aplicaciones se utilizaba para cubrir los engranajes de las nuevas máquinas que surgieron durante la Revolución Industrial, dinamizaba el corazón de la naciente actividad económica; al interior del país, crudo o curtido, con el cuero se hacían baldes, sacos para envasar la yerba mate, arneses; se guardaba el tabaco y el azúcar, se fabricaban petacas, baúles, sogas, cajones, látigos, toldos, llantas y canastas. El crecimiento de la actividad alcanzará su techo hacia mediados del siglo XIX. La exportación de cuero, que representaba un 47,2% del total exportado en 1825, pasará a ser del 31, 5% en el año 1859. La caída fue notable. A partir de 1830, producto del salto tecnológico en el hilado y con el empuje de la industria textil británica y estadounidense, se producirá un importante viraje en la matriz exportadora argentina: el despegue del ciclo lanar modificará sustancialmente la composición de las ventas al exterior: en 1837, la lana ocupaba el 5,8% de las exportaciones totales, mientras que en 1859 era del 33,7%.

A nivel social, los sobresaltados habitantes del Río de la Plata veían los frutos de la Revolución: las puertas del futuro, abiertas gracias a los impulsos dinámicos provenientes del Atlántico, eran una realidad. El apoyo popular que gozó el proceso de independencia no solamente había sido obra del jacobinismo triunfante en lo que hoy llamaríamos la batalla cultural: el aluvión de bienes de consumo importados a bajo costo incrementó el poder de compra de los sectores urbanos, a la vez que la demanda de trabajo presionaba al alza por la expansión de las nuevas actividades de exportación generadas en el medio rural. El aumento de los salarios no solamente tenía relación con el crecimiento económico per se: las guerras civiles reforzaron la escasez de mano de obra (pocos “brazos” libres para el trabajo; por lo tanto, muy demandados).

El esplendor de un área específica del país (el Litoral) no se proyectó de forma pareja hacia el resto del territorio. La producción para el exterior, concentrada en muy pocas materias primas (cuando no en una sola), pasó a ser el centro neurálgico del sistema económico, proceso de acumulación este que impidió la formación de un mercado interno progresivo y dinámico, que tonificara a la producción artesanal. Esa “fuerza” proveniente del exterior – que en el comercio europeo había generado impulsos y eslabonamientos hacia nuevas industrias – a largo plazo terminó siendo destructiva para casi la totalidad de la economía local. La destrucción de las estructuras heredadas de la economía colonial, salvo en muy pocas zonas, no estimuló el surgimiento de nuevas bases allí donde la producción había sido afectada.

En palabras del historiador riojano Bernardo Carreira, la sociedad previa a la configuración del Estado Nación “se desarrollaba donde las vacas eran el principio y el fin de todas las ambiciones y de todas las necesidades pues, como si estuviesen aislados del mundo, tanto los habitantes de Buenos Aires como los hombres de la campaña sólo contaban con el vacuno para subsistir. Allí no había industrias de ninguna clase, ni siquiera un rústico telar para confeccionar las telas más burdas. Los metales eran prácticamente desconocidos, aunque parezca increíble, y hubo épocas en que no había un pedazo de hierro o de acero para fabricar una herradura, una hoz para segar el trigo o una ruin azada”.

La riqueza de la Aduana

La expansión física y territorial de Buenos Aires sería una pura contingencia geográfica sin la construcción de un marco de instituciones estatales que consolidasen las bases económicas y políticas de dicha expansión. El centro de esa nueva institucionalidad gravitaba alrededor de una oficina pública de vital importancia: la Aduana, sede recaudatoria de la Argentina en su próspero abrazo comercial y financiero con el Viejo Continente, que vivenciaba un auge mucho más espectacular del que se experimentaba en las Américas. Retornando al punto inicial: para 1835, sobre 11 millones de pesos de recaudación pública, 10 millones provenían de aranceles de aduana y del comercio exterior. Era de esperar: Buenos Aires, con su extremada auto-consciencia de epicentro modernizador, elegida por el “devenir de la historia” como cabeza de puente hacia el progreso, no lo quería compartir. Con el pretexto –no falto de razón- de evitar la penetración del comercio francés e inglés, y para afirmar el poder total sobre el comercio exterior, Buenos Aires impuso la prohibición de la navegabilidad de los ríos interiores, principalmente el Paraná y el Uruguay. La imposibilidad de utilizar los puertos comerciales ubicados en las provincias fue uno de los fundamentos logísticos más importantes que explican el estancamiento relativo de las economías del interior; a lo que se debe sumarle una especie de sustitución de importaciones al revés: del exterior llegaba la madera, el hierro, la chapa metálica, el alambre y hasta los clavos. La existencia de provincias aisladas, con dificultosos y erráticos mecanismos de integración que no llegaron a la formación de una Confederación sólida le permitió a Buenos Aires cobrar muy caros sus servicios portuarios y establecer una onerosa estructura impositiva a las mercancías que se producían o consumían fuera de sus propias fronteras. La situación económica de las provincias es sintetizada acertadamente por Aldo Ferrer al afirmar que “quedó relegada a ínfimos intercambios y al envío a Buenos Aires de sus productos tradicionales. A finales del siglo XIX, sólo el 15% de las exportaciones provenían del interior”. La lucha por la recaudación aduanera fue cruenta y explica en buena medida nuestra guerra civil. Un antecedente importante fue Cepeda, en 1859, donde el triunfo de Urquiza y la concreción del Pacto de San José de Flores terminó con el separatismo porteño y la Aduana quedó en manos de la Confederación. Pero la realidad prácticamente no se modificó: para evitar el quebranto súbito de sus cuentas públicas, un generoso Urquiza compensó económicamente por cinco años a Buenos Aires por las rentas obtenidas del comercio exterior. La provincia seguía conservando su ostensible poderío económico, lo que le permitió engrosar las filas de un ejército cada vez más poderoso. En poco tiempo, Urquiza, pese a haber ganado en Pavón, depondría las armas. El nuevo orden de Mitre reinstauraría otra vez la hegemonía porteña.

Distribución de tierras y latifundio

El aumento de las exportaciones ganaderas implicó la necesidad de racionalizar el modo de organizar la producción pecuaria. Como se sostuvo en artículos anteriores, el conjunto de mejoras técnicas surgidas a partir de la segunda mitad del siglo XVIII permitió el surgimiento de la primera empresa capitalista de nuestra historia económica: la estancia. La cría de ganado en un lugar fijo (a partir de 1720 prácticamente ya no existía en estado salvaje) implicó la necesidad de crear mecanismos “legales” para la apropiación privada de la tierra. Este proceso se va a desenvolver durante buena parte del siglo XIX y no presentará grandes controversias o pujas dentro de la dirigencia política, la cual, a pesar de sus grandes diferencias en diversas áreas, coincide en un aspecto central: ceder los títulos de propiedad a los prósperos comerciantes bonaerenses y promover la formación de una elite económica ganadera. El consenso se extendió desde Rosas hasta Roca y los límites de la frontera se estiraron en favor de la naciente oligarquía terrateniente. Hacia el sur, el oeste y el norte, la ocupación del territorio y la apropiación privada se dieron en simultáneo; en 1879, el proceso se había completado.

Si bien los mecanismos fueron variados, los principales fueron los premios por campañas militares, las tierras fronterizas y la ley de Enfiteusis. Respecto al primero, en el libro Soy Roca de Félix Luna se muestra con claridad (en una versión novelada y autobiográfica de la vida del líder de la Campaña del Desierto de 1879) cómo una vez finalizada la ocupación Julio Argentino Roca recibió como tributo tres grandes estancias a las que denominó “La Larga”, “La Paz” y “La Argentina” (aniquilado el indio en el Sur Patagónico, había paz duradera). Por otro lado, la enfiteusis, sancionada en 1822 por Bernardino Rivadavia (luego de suspenderse la enajenación de tierra pública por parte de las autoridades), implicaba un contrato a 20 años, como mínimo, a través del cual la parte privada, o “enfiteuta”, se comprometía a pagar un ocho por ciento anual en tierras de pastoreo. Aunque con la caída de Rivadavia la ley comienza a declinar, en 1853, la Constitución consagró los derechos de propiedad establecidos en períodos anteriores, hecho que se puede encuadrar en un claro y abierto mecanismo de acumulación originaria, teniendo en cuenta no solamente la violación del derecho natural de las poblaciones nativas expulsadas, sino por el hecho de que buena parte de esos territorios pertenecían a “numerosas familias modestas y en muchos casos poseedoras de títulos de propiedad”, como se lee en las páginas de Aldo Ferrer, donde analiza el fenómeno de la apropiación territorial.

En la década de 1820, se habían repartido 8.600.000 hectáreas cuya propiedad recayó en 293 personas, el equivalente a 30 mil hectáreas por propietario. La génesis latifundista de nuestra economía se puede sintetizar en un breve párrafo de Jonathan Brown, en su Historia socioeconómica de la Argentina, 1776-1860, donde subraya: “Antiguas estancias de vacas se transformaron en numerosos establecimientos menores de cría de ovinos, que se dividieron a su vez en tambos lecheros y chacras aún menores. A cada paso del proceso se intensificó el uso de la tierra y aumentó la producción rural. Era en la frontera que la propiedad cobraba la forma de parcelas gigantescas trabajadas como enormes unidades productivas”.

Destino del ahorro y la inversión

Respecto a la dinámica y a la estructura de la ganadería, es fundamental señalar que su escasa complejidad permitió unos niveles de rentabilidad extraordinarios. Si analizamos las fases de la cadena de agregado de valor, se advertirá que solamente la faena y la extracción del cuero estaban en manos de empresarios locales; el financiamiento y la comercialización estaba en manos de intermediarios extranjeros. Exceptuando la construcción y el mejoramiento de los caminos y algunas obras portuarias, las inversiones en infraestructura fueron prácticamente inexistentes: el gasto público se derivaba hacia la expansión de la frontera y la lucha contra el indio, mientras que en el ámbito privado no se traspasaba la esfera de la actividad ganadera; las inversiones se destinaban al mantenimiento de las estancias y su progresiva capitalización (respecto al financiamiento del sector público, es menester recordar la primera operación de crédito con el exterior, obtenido de la Casa Baring de Londres, en 1824). Ése era el límite de la reinversión de las utilidades. Si algo “sobraba”, se destinaba al consumo suntuario de las élites urbanas: los palacetes franceses y las casonas al estilo inglés dan testimonio del cauce y la dirección del excedente. El circuito “Manchester-Buenos Aires”, en medio de un creciente empobrecimiento de la manufactura local, cerraba perfectamente. Para pocos. En el libro Argentina, Estados Unidos y el sistema interamericano, Thomas McGann recuerda lo que gritaba un inglés en las altas esferas políticas: “Quitadnos el Canadá, pero no la Argentina”.

Si bien el molino y el alambrado -símbolos de la propiedad privada y el naciente capitalismo agrario argentino- perfilaban las bases de una importante industria exportadora, aún no se puede hablar de un sector realmente dinámico o una empresa de punta: el cambio más significativo se experimentará a partir de la segunda mitad del siglo XIX, cuando las ventajas en los precios relativos y la incorporación de progreso técnico permitan el surgimiento masivo de la producción agrícola, que en las primeras décadas del siglo (1820-1850) se volcó casi exclusivamente al mercado interno.

Los nuevos adelantos de la Segunda Revolución Industrial no demorarían en llegar. El ferrocarril, la química y la refrigeración por evaporación del amoníaco (que posibilitó la aparición de los frigoríficos) insertarán a la argentina de forma definitiva en los mercados mundiales; ya no como proveedor secundario de productos marginales de la industria ganadera (sebo, grasa, tasajo y cueros), sino como actor principal en el esquema de división internacional del trabajo que caracterizará a la economía de Occidente, bajo los fundamentos del libre mercado, la especialización productiva y el patrón oro. En este esquema, la Argentina tendría uno sus mayores desafíos en medio de la “tormenta del mundo” y el contexto económico internacional: enfrentar (¿o entregarse?) a lo que Marx había entrevisto en sus últimos años: “Los países industrialmente más desarrollados no hacen más que poner delante de los países menos progresivos el espejo de su propio devenir”.

*El autor es Licenciado en Comercio Exterior. Dictó clases de Fundamentos de Economía en UNRAF (Universidad Nacional de Rafaela) y actualmente es profesor adjunto en las cátedras de Historia Económica Mundial e Historia Económica Argentina en UCES (Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales).

Por Ignacio Drubich*

Hacia una nueva supremacía

La tormenta que supuso la Revolución de Mayo, tomando el período que va desde 1810 hasta 1820, afectó a todas las estructuras de la organización política y económica rioplatense. Dentro de la evolución de este proceso, quizás no sea del todo correcto la utilización del término quiebre (refiriéndonos a esas estructuras), pero sí podemos hablar de una serie de reajustes que modificaron la composición interna de los grupos dominantes de la época y nos habilitan a presentar –siguiendo la lógica con la que titulamos este artículo- una primera transición, en la cual se producirá el traspaso del mando a nuevos sectores provenientes de las áreas rurales. Serán los funcionarios peninsulares del virreinato los que cederán los espacios de autoridad a sus sucesores criollos. Delimitar exactamente sobre qué grupos recayó el nuevo poderío es una tarea que excede los límites de este artículo, pero se puede sintetizar en que el afianzamiento de los sectores rurales, asentados principalmente en las provincias del Litoral, fue una de las consecuencias más importantes del proceso revolucionario. La expulsión del dominio español del territorio argentino suscitará la emergencia de aguerridos liderazgos que, además de acelerar el proceso independentista, crearán fuerzas militares propias para defender sus bienes siempre amenazados por la turbulencia de los tiempos. Más allá del progresivo desequilibrio -histórico en el caso argentino- entre ciudad y campaña, cabe señalar una segunda transición, esta vez de orden económico, en la que surgirá el predominio de las estructuras productivas del sector primario ganadero, que comenzará a responder a las nuevas necesidades de los mercados mundiales impuestas por Inglaterra. El proceso histórico que inició la Revolución se extenderá hasta 1880 y la disputa estará signada por la necesidad de construir un Estado nacional. Durante la primera mitad del siglo XIX, no existía ni un Estado, ni un gobierno, ni un sistema económico de carácter “nacional”. Es a partir de 1820 cuando comienzan a aparecer nuevas provincias -que progresivamente irán generando alianzas y acuerdos-, que se configura un mercado interno y un esquema de organización de finanzas públicas más o menos estable. Al final de este período, descontando las zonas que se beneficiaron con la exportación ganadera, buena parte del territorio nacional no pudo modificar su situación estructural heredada de la época virreinal.

El capital inglés en el Río de la Plata

De forma paralela a la feroz disputa entre Unitarios y Federales, ocurrió uno de los hechos más significativos de nuestra historia económica: la preponderante instalación del capital inglés, su desarrollo y estructuración. Este proceso de dependencia reconoce varias etapas e instrumentos y se puede resumir en dos momentos bien delimitados: en primera instancia, la llegada de las grandes casas comerciales en la primera mitad del siglo XIX y, en segundo lugar, el dominio financiero a partir de la segunda mitad del mismo siglo. El inicio de la penetración del capital inglés responde a las significativas aperturas, permisos y concesiones que España puso en práctica a lo largo del siglo XVIII, principalmente a través de las Reformas Borbónicas. Naturalmente, el objetivo no era favorecer el avance del tráfico ilegal de mercancías por parte de los británicos, pero fue una deriva accidental: esto generó una verdadera guerra por los mercados y el conflicto se grafica con claridad en un informe ordenado por Carlos III, presentado en el año 1761, en el que se afirma: “De todos los delincuentes dedicados al tráfico de contrabando –que es la causa de tantos desórdenes en los dominios de Vuestra Majestad- los peores son los ingleses”. Pese a las prohibiciones impuestas por la Corona Española, Gran Bretaña encontró un atajo en la ruta brasileña que le permitió enviar sus manufacturas a Buenos Aires, Paraguay y Perú. Para mediados del siglo XVIII las posibilidades del contrabando fueron mermando y las concepciones inglesas sobre las colonias españolas tuvieron que cambiar: el puro comercio ilegal no ampliaba mercados ni aceleraba los volúmenes de los intercambios; era necesario comenzar a introducir modificaciones en las pautas de consumo y hábitos de la población. Por otro lado, el fracaso de las Invasiones de 1806 y 1807 no solamente mostró la inusitada resistencia de un pueblo que se negaba a ser colonizado por Inglaterra, el mensaje más profundo fue que el poder de las armas no garantizaba la posesión de los territorios. En consecuencia, los británicos se vieron obligados a renovar su estrategia.

¿Y ahora qué hacemos?

Fue el general Sir Ralph Abercromby el que concluyó, a pesar de ser consciente de la debilidad creciente de España en el terreno militar, que no sería fácil la ocupación territorial directa en los dominios americanos. Su opinión convergía con la de la plana mayor de dirigentes británicos más importantes: la expansión debía continuar, pero deponiendo las armas. A su vez, también eran conscientes de que en las colonias españolas había elementos suficientes para sospechar que existían, aunque sea de forma larvada, vientos de autonomía. En suma, la política británica debía espolear los ánimos independentistas y promover la insubordinación contra una dirigencia política que ellos rotulaban como “impotente y decadente”. En el libro Gran Bretaña y Argentina en el siglo XIX, el historiador inglés H. S Ferns anota: “Abercromby creía que un nuevo orden liberal en las colonias ofrecería a Gran Bretaña la oportunidad de abarcar las nueve décimas partes del comercio de la América española”.

Es a partir de ese momento en el cual la nueva estrategia, refinada en su sustrato ideológico y pragmático, se ofrece como punta de lanza de la política inglesa en el Río de la Plata: aprovechar el fervor de algunos sectores por liberarse, estimular cambios revolucionarios y abrir nuevos mercados para la colocación de sus manufacturas. La disolución del Virreinato del Río de la Plata y la expulsión de los altos mandos de la Corona, inevitablemente, abrirían las compuertas para nuevos y vastos espacios de rentabilidad.

Buenos Aires en el ojo de la dominación

Si bien existen dudas referidas a la participación directa de la Corona inglesa en la decisión de invadir Buenos Aires, se sabe que confluyeron dos particularidades que operaban en simultáneo: por un lado, la necesidad de apropiarse de territorios era un objetivo fundamental y, por el otro, la acción militar del comodoro Popham, consensuada con comerciantes amigos, albergaba la tesis de que la importancia económica de Buenos Aires era providencial. Al respecto, había afirmado que “era el mejor punto comercial de América del Sur, con una situación tan central que se halla a sesenta o setenta días de navegación de todos los países comerciales de alguna importancia con la que mantenemos comercio”. Desde dicha comarca, los comerciantes británicos podían acceder a millones de clientes que se beneficiarían con los bajos precios y la calidad de sus manufacturas y, a su vez, la región podía suministrar materias primas para alimentar a las industrias tanto nacientes como en desarrollo, en el pleno auge de la Revolución Industrial. Durante los cinco años transcurridos entre 1810 y 1815, de los 5.652.768 de cueros llegados del exterior a puertos ingleses, alrededor de 3.100.000, es decir el 54%, procedían del Río de la Plata. El juicio de Popham no carecía precisamente de fundamentos realistas: se estima que los comerciantes que se sumaron a las tropas de las Invasiones, entre 1806 y 1807, mientras ocuparon Buenos Aires y Montevideo, vendieron artículos por el valor de más de 1.000.000 de libras esterlinas en ambas ciudades. En este sentido, el historiador Leandro Gutierrez afirma que “alrededor de dos mil comerciantes con sesenta buques cargados de mercancías provocaron el inmediato descenso de los precios con grandes perjuicios para los comerciantes españoles”. Pese a esta situación, cabe destacar que el comercio exterior con Inglaterra presentó momentos de crecimiento y de auge, como también de altibajos y mermas, que generaron tensiones diplomáticas y motivaron variados reclamos de las instituciones económicas que representaban al comercio británico (fundamentalmente durante el largo período rosista). Por motivos de extensión y complejidad, no detallaremos en este artículo la naturaleza de estas fluctuaciones.

El liberalismo en la mentalidad criolla

Mariano Moreno, además de ser un ferviente impulsor de la Revolución de Mayo, representaba la voluntad y los intereses del sector ganadero. Uno de los documentos que refleja buena parte de su pensamiento económico es el titulado Representación de los hacendados, donde defiende abiertamente al libre comercio y condena al monopolio acusándolo de estimular el contrabando y perjudicar la recaudación y al desempeño de las cuentas públicas. Moreno buscaba rebatir la decisión del virrey, que prohibía a las colonias el derecho a tener trato directo con Gran Bretaña y sus comerciantes. En este sentido, contraponía a la tesis española los fundamentos del liberalismo inglés: “En la necesidad de obrar nuestro bien no nos arrepentimos que tenga parte en él una nación a quien debemos tanto y sin cuyo auxilio sería imposible la mejora que meditamos y éstos son los votos de veinte mil propietarios”. En este planteo podemos encontrar las bases ideológicas y programáticas del libre comercio con Inglaterra, que con algunos matices va a caracterizar decididamente al pensamiento económico argentino hasta 1930.

El triunfo del librecambio

Como corolario de todo lo que hemos señalado (y a modo de conclusión), señalaremos que el papel que asumió Buenos Aires en esta etapa de transición fue central: al mismo tiempo que estimuló el crecimiento de un importante sector comercial local, brindó facilidades a la penetración de mercaderes europeos -fundamentalmente ingleses y franceses- que participaron en la intermediación comercial y el financiamiento de las actividades más importantes. Así, se inscribe en nuestra cadena de agregado de valor el predominio del capital extranjero, característica esencial de los procesos económicos posteriores, con una espectacular y trágica incidencia en la actualidad. Uno de los aspectos más negativos de esta adhesión al librecambio serán los daños que la producción importada le generará a las estructuras industriales de las provincias del interior, que presentaban niveles muy bajos de progreso técnico. El grueso de los reclamos fundamentales de los jefes revolucionarios de las provincias gravitaba en torno a la destrucción de la débil industria manufacturera que intentaban propulsar y proteger. La ganadería bonaerense y el crecimiento de las rentas de Aduana se impusieron “a sangre y fuego” por sobre los intereses que defendían la incipiente y rudimentaria industria argentina. Pese a que durante los gobiernos de Rosas se intentó algún tipo de protección errática, con leyes y aranceles, terminó imponiéndose el espíritu librecambista. El desequilibrio interregional y la concentración del ingreso en las zonas más dinámicas del Litoral se irá profundizando en lo sucesivo, pese a la sanción de la Constitución de 1853 que, aunque su inspiración esté inflamada de federalismo, justicia y equidad, la praxis política y económica posterior, terminó reflejando el afianzamiento del peso de Buenos Aires por sobre el resto del país.

La situación que muestra los efectos de la apertura a las importaciones y al espíritu de la época en general está bien ilustrada en el libro Claves de la economía argentina, 1810-1983, en el que Pablo Kandel afirma que: “Pocos años antes de la caída de Rosas, los viajeros ingleses que recorrían la campaña y han dejado testimonio, advertían que casi todas las prendas y utensilios usados comúnmente por los gauchos, sus mujeres e hijos, hasta los ponchos y los recados de los caballos, eran fabricados en Inglaterra (…) El país que había impuesto la mayor ventaja comparativa, aprovechaba el dominio casi total del mercado, mientras los Estados Unidos apenas comenzaban a competir tímidamente”.

*El autor es Licenciado en Comercio Exterior. Dictó clases de Fundamentos de Economía en UNRAF (Universidad Nacional de Rafaela) y actualmente es profesor adjunto en las cátedras de Historia Económica Mundial e Historia Económica Argentina en UCES (Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales).