Cristina Kirchner estudia recurrir a tribunales internacionales

Cristina-TribunalesInternacionales

Ante la evidente acumulación de arbitrariedades por parte del Poder Judicial en su contra, Cristina Kirchner estudia recurrir a tribunales internacionales. No sería una mala opción dada la persecución política, mediática y judicial a la que están siendo sometidas ella y su familia. Que el mundo empiece a enterarse del régimen autoritario que padece la Argentina.  

Cristina piensa en tribunales internacionales
Por Gabriel Morini / ambito.com

La defensa de la expresidente Cristina de Kirchner analiza interponer un recurso en tribunales internacionales a raíz de lo que denunció como una “persecución judicial” por parte del Poder Judicial que adoptó, en los últimos días, medidas como la inhibición general de sus bienes, un congelamiento de sus cuentas bancarias, y el embargo del contenido de las cajas de seguridad de su hija Florencia Kirchner. Debido a la inmovilización de sus activos bancarizados que ordenó el juez Claudio Bonadio en el marco de la causa dólar a futuro -donde la exmandataria está procesada-, se encuentra imposibilitada de cobrar su pensión como exjefa de Estado, lo mismo que la pensión que percibe por el fallecimiento de Néstor Kirchner.

En tanto, la diputada Margarita Stolbizer, en la causa civil por daños y perjuicios y daño moral que le inició Cristina de Kirchner, pidió a la Justicia postergar o adelantar la fecha de la audiencia de mediación que había sido fijada para el 10 del mes próximo. Adujo -a través de su abogada y asesora, Silvina Martínez- que tiene que viajar al exterior para ver a su hijo, Nicolás Laprovittola, que integra la selección nacional de básquet que participará de los Juegos Olímpicos de Río 2016. La legisladora, querellada civilmente por la exmandataria a raíz de la denuncia de movimientos sospechosos de dinero no declarado pidió que se adelante la audiencia para el 8 de agosto, o se postergue para luego del 18.

“Es mi intención no dilatar el tratamiento de la cuestión y facilitar la mediación a la cual he sido citada”, resumió Stolbizer, en el escrito del petitorio. Cristina rechazará el argumento y pedirá que se sostenga la audiencia en la fecha estipulada, donde podrían estar cara a cara a las 11 de la mañana, en un estudio de la calle Viamonte 1355, con la intervención de la mediadora María Etelvina Notari. De mantenerse este escenario, el enfrentamiento cara a cara de ambas podría frustrarse.

Sin pensiones

A la batería de medidas en su contra, Cristina agregó ayer la imposibilidad de cobrar los haberes que venía retirando de una cuenta del Banco Nación de Santa Cruz, donde también le depositan la pensión. Desde su entorno, indicaron que se trata de fondos que no pueden ser embargables, porque son equivalentes a un sueldo y sería algo que evidenciaría la “persecución judicial” que la expresidente viene denunciando. La medida será apelada por el abogado Carlos Beraldi y solicitarán la apertura de la feria judicial, para que el tema sea tratado durante el receso por el status “alimentario” del salario que tiene en la legislación local. La posibilidad de recurrir a tribunales internacionales está apoyada en la presunta denegatoria de justicia y arbitrariedades en las medidas judiciales, que a criterio de la defensa, sucedieron en torno a las causas en las que la exmandataria está implicada. Desde 2011, la expresidente cobra una pensión mensual de $143.539,58 como viuda de Kirchner mientras que desde enero se le otorgaron $188.538,95 correspondientes a su propia pensión.

Luego de haber sido procesada en la causa por la venta de dólares a futuro, se le dictó un embargo por $15 millones.

Cuando debió comparecer ante Bonadio para notificarse del trámite de su procesamiento, Cristina rechazó someterse al embargo, lo que disparó la decisión del juez de dictarle una inhibición general de bienes (lo que impide transferir y desprenderse de sus activos), pero a continuación, el magistrado dictó el congelamiento de sus cuentas bancarias, lo que fue comunicado a los bancos Nación de Santa Cruz, Patagonia y Galicia, y se le ordenó lo mismo al Banco Central de la República Argentina para que haga cumplir lo decidido en todo el sistema financiero del país.

El juez Julián Ercolini -en el marco de la causa Hotesur- ordenó embargar los u$s4,6 millones depositados en las cajas de seguridad de su hija.

Fuente: http://www.ambito.com/diario/847772-cristina-piensa-en-tribunales-internacionales

This article has 2 Comments

  1. AMIA – : “EL JUICIO EN AUSENCIA ES UN INVENTO QUE POCO TIENE QUE VER CON EL DERECHO ARGENTINO”:JORGE KIRSZEMBAUM, EX PRESIDENTE DE LA MUTUAL JUDÍA

    El “juicio en ausencia” se hunde. Tal como dijimos aquí muchas veces, el intento de juzgar en ausencia a los acusados iraníes por el atentado a la AMIA está llamado a fracasar estrepitosamente por ser un adefesio ajurídico tal como han advertido el doctor Raúl Zaffaroni y otros eminentes juristas. El ex presidente de la DAIA Jorge Kirszembaum (foto) es el primero en reconocerlo explícitamente.
    DIce Daniel Schnitman, director y editor del periódico La Voz y la Opinión: “Arribista empedernido, Kirszembaum es un camaleón que trepó desde el tobillo de (Rubén) Beraja hasta la presidencia de DAIA par beneficiarse tarjeteando. Defendió a Fernando de la Rúa en el juicio por la matanza del 20 de diciembre de 2001 y sigue encubriendo a los asesinos del ataque a DAIA-AMIA hasta hoy. Fue Irán, dice, pero bien sabe que eso no podrá probarse nunca y que los persas están a 14.000 kilómetros de haber tenido algo que ver con la masacre.. y como se viene la oscuridad de la cárcel para sus amigos de décadas (Galeano, Beraja, Palacios), Jorgito se raja por el medio como un alfajor. Kirszembaum es el primer desertor de la Historia Oficial empujada por los gobiernos de Argentina, Israel y Estados Unidos.
    A continuación, la entrevista que le hizo la Agencia de Noticias del secretario de Derechos Humanos de Macri, Claudio Avruj, ex director ejecutivo de la DAIA puesto por Beraja en 1997 cuando era su presidente y fue estruendosamente silbado en el acto de recordación del tercer aniversario del atentado. Para que le cuidase las espaldas.“Curiosamente, se olvidaron de preguntarle sobre Nisman”.
    DR. JORGE KIRSZENBAUM: EL JUICIO EN AUSENCIA ES UN INVENTO QUE POCO TIENE QUE VER CON EL DERECHO ARGENTINO”
    El abogado y ex presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), Dr. Jorge Kirszenbaum, dialogó en exclusiva con la CADENA JUDÍA DE INFORMACIÓN VIS A VIS y se pronunció en forma crítica sobre el juicio en ausencia que es promovido fuertemente por la DAIA y por varias instituciones del gobierno nacional como el Ministerio de Justicia, los Derechos Humanos y la Cancillería Argentina
    – La DAIA e instituciones del gobierno nacional están promoviendo el juicio en ausencia, ¿cree que es una herramienta válida para esclarecer el atentado a la AMIA?
    – Como se conoce, ya desde hace un tiempo que estoy manifestando una postura muy crítica frente a esa posibilidad, en función de que el juicio en ausencia va en contra de la tradición jurídica Argentina, pero fundamentalmente de la Constitución Nacional. Creo que más que beneficios va a traer serios perjuicios. Entiendo que las instituciones deberían estudiar con más profundidad y con mucha prudencia esa alternativa, en función de que el Juicio en ausencia, si bien está vigente en algunos países como Francia e Italia, esos mismos países están revisando esa postura. Es un juicio dónde se necesita la notificación fehaciente de los imputados y una posibilidad real de defensa. En este caso no existirá esa posible defensa, se sobreentiende que yo estoy muy lejos de proteger a los acusados iraníes, pero sí quiero proteger al derecho argentino y a las instituciones que promueven una alternativa de este tipo. Creo que el juicio, en realidad, será una simulación en función de que no existirá ni asistencia de los imputados ni la posibilidad de defensa real, y como consecuencia de ello, tampoco habrá una inmediatez que se requiere en el proceso penal argentino para que los jueces puedan juzgar a los imputados. Hay algo que no se sabe sobre el juicio en ausencias y es que sí los imputados, alguna vez, deciden ponerse a derecho este juicio se anula, y debe comenzarse todo otra vez y se tornaría una sentencia abstracta en un juicio burocrático, que lejos estaría de aspirar a los objetivos de justicia que estamos requiriendo. Yo lamento tener que manifestarme contra la posición de gente muy respetable y las posturas comunitarias, pero hay que ser muy prudente.
    – ¿Qué leyes viola ?
    – El juicio en ausencia requiere una modificación del procedimiento en Argentina porque uno de los principios básicos de la Constitución Nacional es el artículo 18, artículo columna del derecho argentino, que es el derecho a la defensa del juicio. Yo no entiendo cómo se puede defender un imputado en un juicio dónde los defensores no van a tener ningún tipo de contacto con los acusados, ningún tipo de contacto. Pero no solamente eso, qué tipo de prueba se podrán meditar, qué nulidades se podrán plantear, cómo arrimarán ideas de acuerdo a las circunstancias que hemos sufrido sí estos defensores no podrán de ninguna manera tener contacto alguno con los imputados, a lo que además, no se lo podrá notificar del juicio. Los imputados iraníes nunca reconocerán este procedimiento, y tengo serias dudas sí la comunidad internacional lo podrá reconocer.
    – Mario Cimadevilla le comentó a Vis A Vis que la justicia Argentina, en su momento, se ajustó a derecho al extraditar a Erich Priebke por pedido de la justicia de Italia…
    – El proceso de Priebke se hizo en Italia en un juicio en ausencia, pero vuelvo a repetir, algunos países de Europa llevan adelante este tipo de procedimientos, pero cuando Priebke fue enviado a Italia ese juicio tuvo que rehacerse en función de que se anuló todo lo hecho por lo que mencioné anteriormente. Por eso hay que ser muy cuidadosos, la tragedia que hemos sufrido fue demasiado seria como para hacer inventos que poco tienen que ver con el derecho argentino. Irán nos hizo demasiado daño, y espero que no sigan dañando a las instituciones argentinas.
    – Hasta el momento, los acusados iraníes no han aceptado ninguna posibilidad de juicio porque ellos no reconocen haber causado el atentado a la AMIA, ¿cuál es la forma que usted propone?
    – Lo único que estoy de acuerdo es que se proceda a derecho, y sí los iraníes no quieren someterse como corresponde al derecho, entonces nosotros estaremos en condiciones de acusarlos frente a todos los organismos internacionales por su rebeldía, por su falta de predisposición, por su negación de todo lo que han hecho (aqui, se le escapa con los iraníes e Irán están condenados de antemano, que es lo único que realmente les interesa al gobierno de Israel y sus aliados. N. del E.) Y alguna vez se hará justicia, y sino se puede hacer justicia positiva respecto al derecho se hará la justicia del reclamo internacional permanente.
    – También se mencionó la posibilidad de realizar un juicio en un tercer país ¿Es viable jurídicamente?
    – Sí se juzga en un tercer país bajo las leyes argentinas y con los jueces de nuestro país e Irán compareciera a ese juicio creo que habría legitimidad. Pero yo creo que Irán no va a reconocer ninguna instancia judicial, como lo viene haciendo permanentemente. Más aún hemos visto el nefasto acuerdo que se ha firmado, que es tan horrible como toda las circunstancias que rodean a la tragedia.
    – Por último, ¿por qué los dirigentes comunitarios se aferran fuertemente al juicio en ausencia?
    – Porque entiendo que, en muy buena fe, los dirigentes comunitarios están buscando alternativas para realizar concretamente el valor de justicia. Pero a la vez pienso que los dirigentes comunitarios realmente merecen todo el elogio, pero también, creo que hay ser prudente, estudiar muy bien el panorama y ser muy cuidadosos porque no cualquier alternativa es la que corresponde.
    …………………………………………
    ARCHIVO:
    La DAIA (Delegacion Asociciones Israelita o Ilícita Argentina) continua desde 1994 hasta la fecha encubriendo a su líder/procer Ruben Beraja, enjuiciado por encubrir a los asesinos del ataque.
    Uno de sus mas importantes jerarcas, cómplice de la intelectualidad del engaño, nos quiere hacer creer que es un dotado de bondades que hasta ahora NO conociamos.
    El primer arrepentido/mayo 2004- Editorial
    Causa AMIA: El Encubrimientoubrimiento
    El Kamaleón
    Por Daniel Schnitman/LA VOZ Y LA OPINIÓN

    El abogado Jorge Kirszenbaum (el Kamaleón) es un político comunitario que trepó, trepó y llegó.
    Entró al circo del poder político por la puerta izquierda del antiguo “Mapam” (izquierda sionista socialista), siguió su ruta hasta toparse con los compañeros de “Convergencia” (progresistas laicos) y, por fin, recaló en el templo ortodoxo de los sefaradíes de “Mizrahí”.
    Kirszenbaum es lo que se llama “un político de raza”, de esa raza que al revés de los dinosaurios, no sólo no está en extinción, sino que se reproduce, se multiplica y a veces, hasta se clona.
    La enfermedad del presidente de DAIA, Gilbert Lewi, quien había comenzado la difícil tarea de tratar de armonizar a una Comisión Directiva dividida entre Berajistas (la mayoría) y renovadores (los menos) le abrió las puertas de la representación política de la Comunidad judeo argentina.
    Kirszenbaum estaba en la DAIA des-de los tiempos de Rubén Beraja.
    En la actualidad es Vice Presidente primero de la entidad, y ahora, por la desgracia ajena (y para la nuestra), llegó a la presidencia, desde donde atropella ciegamente, siguendo las órdenes del reo Beraja.
    La Causa AMIA se está abriendo, las nubes se disipan…
    Ya está cerca de la cárcel “el gran turco de Yabrud”, ya no está más el corrupto Juez Galeano, (lo está esperando un Juicio político) ya desaparecieron los cómplices fiscales, ya Rubén Beraja está preso Y José Hercman fue echado de la presidencia de DAIA. Sus relaciones con el Grupo Meller, sus homenajes a la Policía Federal que debería habernos cuidado en los atentados y el “curioso” affaire del alquiler de un departamento de su propiedad a un iraní sospechoso del atentado, entre otras picardías, terminaron con su cínica sonrisa.
    Ya la blonda abogada Marta Nercellas (de la DAIA, de Rubén Beraja y de Yabrán, entre otros buenos muchachos) no se muestra radiante y coqueta como en otras épocas.
    Ya Kirszenbaum mostró su obsecuencia debida al “gran turco de Alepo”, y hasta Julio Toker, (a quien este periódico presentó en sociedad hace ya bastante tiempo) mostró nuevamente su hilacha. Antes, condecoró a la policía corrupta, ahora se queja, junto a Kirszenbaum, porque se iba a distinguir al presidente Kirchner por ayudar a abrir los archivos que llevaron a conocer la trama secreta del encubrimiento en la Causa AMIA.
    Pero todo esto no es nada. Lo peor, lo que realmente nos debe causar temor, es lo que aun no sabemos: Los entuertos y entretejidos político-económicos que se dieron durante la época menemista.
    El mismo Menem, o Corach, o Avirán, o Galeano, o Beraja, o Dobniewsky, o Ner-cellas, o Avila, o Hercman, o Kirszen-baum, o Toker, o los rabinos ortodoxos sefaradíes que fueron a pedir la libertad de Beraja, lo conocen, y alguna vez (quizás más pronto que lo que se piensa) deberán explicárnoslo.
    Mientras tanto, Abraham Kaúl, el presidente de AMIA, deberá decidir si sale definitivamente a despegar a la Comunidad de estos corruptos, o sigue como hasta ahora, con la dualidad de no saber quien se robó la gallina, dónde está, y si conviene o no encontrarla.
    Kaúl defendió a Kirchner. “El presidente no tiene nada que ver con el estado de la investigación; Kirchner ha hecho todo lo posible para que la investigación avance, aunque a algunos no les guste.
    En el juicio han surgido verdades que hay que asumir, y esas verdades han surgido por la decisión de abrir los archivos” dijo.
    Luego, intentó poner paños fríos a la interna comunitaria. No lo pudo conseguir. La guerra final recién comienza.
    Esta DAIA, que nada dijo (y que participó) del encubrimiento pergeñado durante los años de pizza y champaña del menemismo, ve como la historia que inventó se va al tacho de basura, que la gente ya los mira de reojo y que la justicia los está esperando.
    Mientras tanto, desperdician sus últimos cartuchos y se terminan sus municiones.
    Las víctimas del atentado, que por ellas luchamos, están cada día más cerca de ser honrados como se merecen, con la verdad.•

    ———————————————————-

    AMIA – PAPELONES: LA DAIA ACUSA A RAFECAS DE “ANTISEMITA” Y SE HUNDE EN LA CHARCA DEL “JUICIO EN AUSENCIA”: Juan José Salinas,
    Ariel Cohen Sabban
    La DAIA está muy preocupada por la emergencia del Llamamiento de Argentinos Judíos, hasta el punto de considerar que lo más importante del encuentro con un presidente Macri (al que describen como completamente ajeno a los temas que se le plantearon, casi ido) haya sido que les dijo que la DAIA es “la única representante política de la comunidad judía en Argentina”, un sonsonete obvio. Por lo demás, acusar de “antisemita” al juez Daniel Rafecas, autor de una documentadísima historia de la Shoah es tan absurdo… como cuando en 1997 me acusaron de lo mismo a mi apenas se publicó mi “AMIA, El Atentado…” producto de tres años de trabajo por cuenta de la AMIA. Son papelones que preludian al mayor de intentar hacer un juicio en ausencia a los jerarcas iraníes acusados por Alberto Nisman sin absolutamente ninguna prueba.
    Debajo, declaraciones del actual presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabba (foto), un émulo del reo Beraja que se hace el bueno (le faltó decir: “era tan joven e inexperto”) Agradecemos a Daniel Schnitman la remisión de tan rico material. JS
    AMIA/ATENTADO. LA DAIA APOYA EL JUICIO POLÍTICO A RAFECAS PORQUE “NO ACTUÓ CON INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD”

    Daniel Rafecas y su documentado libro sobre la Shoa. Una acusación absurda.
    L/AJN.- ANTE LA PRÓXIMA CONMEMORACIÓN DEL 22º ANIVERSARIO DEL ATENTADO A LA AMIA, LA AGENCIA JUDÍA DE NOTICIAS (AJN) ENTREVISTÓ A ALBERTO INDIJ, VICEPRESIDENTE PRIMERO DE LA DAIA.

    ¿Cómo evalúa el encuentro que la DAIA recientemente mantuvo con el presidente Mauricio Macri?

    El encuentro con el Presidente, con total honestidad, fue un encuentro agradable porque Macri es una persona cordial en el trato. Lo primero que él planteó fue el tema de la causa AMIA y su preocupación de que en 22 años no se hubieran encontrado los responsables. También mencionó el atraso en el dictado de una sentencia, que él sabe muy bien que es un desprestigio muy grande para la República Argentina.
    Además, hablamos de la situación de la justicia y de la necesidad de reformarla.
    ¿Cuál fue la postura de Macri con respecto al voto argentino en la UNESCO?

    Vamos a ser absolutamente sinceros: no es un tema que conocía Macri, porque le preguntó a (Marcos) Peña de qué se trataba, así que yo creo que él tampoco. Cuando visitamos a la canciller (Susana) Malcorra, le hicimos saber nuestra disconformidad y le presentamos una carta. Creo que ella en definitiva no conocía en profundidad el tema. Supongo que ahora lo habrá leído. Quedó en contestarnos la carta, hasta el momento no lo ha hecho. Hablamos sobre el tema de la inseguridad. Le planteamos a Macri nuestra preocupación, y se lo hicimos saber a todos los funcionarios, sobre la seguridad de las instituciones judías en la Argentina y la obligación del Estado Nacional de hacerse cargo de la seguridad. Hasta el momento no lo ha hecho porque la seguridad la paga la comunidad judía y no había ocurrido el tema de Santa Fe (la amenaza antisemita a un club). Hablamos de la posible visita de (Benjamín) Netanyahu a la Argentina o de Macri a Israel. En realidad, para la DAIA, en última instancialo más importante fue que el Presidente de la República homologó a la DAIA como la única representante de la comunidad judía en la Argentina, la única representante política. Nos dijo: ‘muchachos, arreglen el tema de la comunidad de ustedes’ refiriéndose al tema de la AMIA. Y las palabras positivas de Macri fueron que este es el país del futuro, inviertan en la Argentina, hablen con los integrantes de la comunidad, con los empresarios, con los comerciantes, con la gente que ustedes puedan, que vengan a invertir en la Argentina porque van a hacer muy buenos negocios.
    Casi 7 meses pasaron desde que usted asumió la presente conducción de la DAIA, ¿cómo evalúa la gestión que están llevando a cabo?
    La gestión debe ser evaluada por nuestros mandantes, no por nosotros. Sin ninguna duda, los que nos ven desde afuera pueden observar, tranquilamente, que el trabajo de esta DAIA es increíble. Fundamentalmente la capacidad de trabajo del presidente de la institución, Ariel Cohen Sabban, es extraordinaria. Como coincidió esta nueva gestión con el cambio de Gobierno, desde fin de año hasta hoy, en realidad son seis meses, nos hemos reunido – hasta el momento – con 13 gobernadores, con muchos intendentes del Conurbano, con todos los ministros prácticamente.
    ¿Con el de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Sergio Bergman, también?
    Con Sergio Bergman estamos en contacto, hay un diálogo. Realmente esta es una DAIA que ha hecho mucho porque, no se olviden, la primera preocupación de esta DAIA fue el financiamiento de la institución. No estoy haciendo ninguna crítica de la gestión anterior, porque le tocó una tarea muy difícil, que es lidiar con el Memorándum (de Entendimiento con Irán) y eso hizo que se enfrentara con el gobierno anterior. Nuestra vocación fue reconstituir el vínculo con todo el espectro político, tan es así que hoy tenemos un muy buen vínculo con los gobernadores peronistas. Inclusive muchas veces hasta hacemos de intermediarios en temas que necesita el Gobierno. No nos olvidemos que los votos en el Congreso el Gobierno los tiene para sacar las leyes y necesita el apoyo de los diputados de la oposición. Como a la DAIA le interesa el éxito de la gestión de Gobierno, nosotros estamos contribuyendo para que este país pueda, realmente, dictar las leyes que se necesitan para que exista gobernabilidad. Nosotros estamos contribuyendo a eso.
    El Consejo Federal de la DAIA apoyó la postura de Waldo Wolff respecto al pedido de juicio político del juez Daniel Rafecas. ¿Cómo observa esa situación?
    Nuestra obligación es apoyar al ex vicepresidente de la DAIA, independientemente de su condición actual de diputado porque le tocó un rol importante y sumamente difícil en el momento en que se estaba por aprobar el Memorándum. La gestión anterior se jugó mucho, no era fácil articular durante el Gobierno anterior este tema. No olvidemos que hasta el día de hoy nadie sabe el trasfondo y los motivos por los cuales el Gobierno argentino gestionó y aprobó ese Memorándum. No sabemos qué había debajo de la superficie… Cada uno puede tener su idea, su opinión, su intuición, pero obviamente nadie puede pensar que un juez argentino iba a ir a Irán a indagar a los funcionarios públicos y obtener un resultado. Desde la lógica jurídica no tenía ninguna posibilidad de tener éxito, por más de que hubo un grupo de familiares, que respetamos, como Memoria Activa, que pensó que el Memorándum podía ser una vía, una alternativa, una posibilidad para el avance de la causa del atentado a la AMIA, que realmente no tiene desde hace mucho tiempo. ¿Por qué apoya la DAIA a Waldo Wolff? Porque también consideramos que existía la obligación del juez Rafecas aunque sea de abrir la investigación que había continuado el fiscal (Gerardo) Pollicita, muerto Nisman, y que había propuesto más de 50 medidas de prueba. Consideramos que el juez Rafecas no tuvo tiempo material suficiente para leer todo lo que había que leer para dictar su fallo; ésta es una opinión personal. Todos sabemos que los temas jurídicos son opinables, pero en un tema de esta envergadura, en el mejor de los supuestos el juez tenía que haber habilitado la investigación, y después si consideraba que había que desestimar la denuncia lo hubiera hecho. No lo hizo, podemos presumir que estaba condicionado por los antecedentes que había tenido en la causa del Vicepresidente de la República y creemos que no actuó con independencia e imparcialidad, que es lo que tiene que hacer un juez.
    ¿La relación de la DAIA con la AMIA cómo está?

    La relación de la DAIA con la AMIA es excelente, hacemos muchos eventos en común, donde participa gente de la AMIA y gente de la DAIA. A ambos presidentes, en muchos actos, se los va a ver como oradores.
    Lo que ocurrió en la recepción a Rodríguez Larreta…

    Sí, pero cuando vienen a la DAIA los gobernadores nosotros los invitamos (a la AMIA). El vínculo es excelente. Nosotros vemos con preocupación la situación de la AMIA, porque consideramos que ya se tenía que haber solucionado. No olvidemos que es la entidad central de la comunidad, de la cual todos formamos parte. En mi caso personal, por conocimiento de miembros de ambas partes, me tocó intentar mediar para que se termine la causa judicial que existe. No tuve éxito porque hay algunas posiciones extremas que debieran revisarse, pero considero que todavía hay tiempo para que recapaciten ambos (sectores) y se llegue a un entendimiento. Porque lo peor que puede existir para la institución es que continúe judicializándose el tema, porque los temas judiciales sabemos cómo comienzan, pero los que tenemos experiencias sabemos que temas de este tipo nunca se saben cómo terminan. Creo que debiera haber más racionalidad, y en última instancia se puede solucionar el tema.
    ¿Cómo es el vínculo con la gestión anterior de la DAIA?

    No hay críticas a la gestión anterior porque tenemos un excelente vínculo con Waldo Wolff, con Julio Schlosser, con Jorge Knoblovits. O sea, nosotros tenemos un excelente vínculo, pero cuando llegamos a la DAIA, la DAIA tenía un profundo problema de financiamiento. Había deudas y la preocupación de esta gestión fue generar los recursos para que pueda funcionar. La verdad que una parte importante de la gestión del presidente fue obtener esos recursos para que la DAIA pueda financiarse y continuar su tarea. La gestión anterior obtenía recursos que le daba el Estado nacional principalmente y nosotros optamos por obtener otra financiación, tal vez para no estar tan condicionados. Habrán leído que con provincias, con empresas particulares, con intendencias hemos generado convenios de capacitaciones, que es el fuerte que tiene la DAIA pues tiene una estructura que le permite dar muy buenas capacitaciones sobre temas de discriminación, de inclusión, de diversidad y, a través de eso tenemos, una fuente importante de financiamiento. Nosotros queremos tener asegurada la financiación de la institución por los próximos tres años de nuestra gestión y poder dejarle a quien nos suceda una cierta tranquilidad.
    Por último, dentro de unos días conmemoraremos el 22º aniversario del atentado a la AMIA. ¿Cuál es su mensaje a la comunidad por esa fecha?

    Todos sabemos que la causa no tiene grandes avances, por lo que nosotros estamos trabajando en una línea distinta de lo ocurrido hasta ahora, que es intentar hacer una presentación, como se ha hecho con el atentado que le costó la vida al primer ministro del Líbano, Rafiq Hariri, y a otras 20 personas. Presentación que generó un tribunal especial en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que tiene atribuciones, en el marco del terrorismo y los delitos de lesa humanidad, para citar y juzgar a los responsables, en ese caso de ese atentado, y nosotros estamos viendo la posibilidad de una presentación ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Nosotros somos los que realmente confiamos en el trabajo que está realizando -silenciosamente y con enormes dificultades- la Unidad Especial que creó el gobierno de Macri, que preside el ex senador Mario Cimadevilla junto con el doctor Raúl Woskoff y el doctor (Adolfo) Athos Aguiar. Consideramos que están haciendo un muy buen trabajo y que existe una posibilidad de que se encare el atentado a la AMIA a través de esa presentación, por lo que estamos trabajando en esa línea. También se está trabajando en el tema del juicio en ausencia. Sabemos que hay críticas de gente de la comunidad, críticas de APEMIA, de Memoria Activa, que son absolutamente válidas, pero esas críticas están sustentadas en una parte de la doctrina jurídica. Esa parte de la doctrina tiene la mirada puesta a las garantías que se le tiene que dar a un imputado en un proceso penal. Pero a la vez otra parte de la doctrina piensa en las víctimas, que tienen el mismo derecho que el imputado, y el juicio en ausencia permite avanzar teniendo la mirada puesta en las víctimas. El riesgo que tiene el juicio en ausencia, es que puede hacer caer las alertas rojas, pero es una posibilidad también. O sea, queremos dar un mensaje de esperanza, sabemos de las dificultades que hay. Es una vergüenza, siempre lo hemos dicho y el mundo lo sabe, que a 22 años del atentado, Argentina no lo haya resuelto, que fue el peor atentado que sufrió la República Argentina y la comunidad judía.

    ARIEL COHEN SABBAN: “MUCHAS SITUACIONES NOS HAN DEJADO UN MANTO DE DUDA”

    (Prensa DAIA – Alguien Tiene que Decirlo – 14/7/2016) En el marco de un nuevo aniversario por el atentado de 1994 contra el edificio de la AMIA-DAIA, el presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabban, fue entrevistado por Eduardo Feinmann y aseguró que “muchas cosas nos han dejado un manto de duda. Los argentinos necesitamos Justicia y saber que somos como cualquier otro país del mundo, que ‎cuando se comete un delito, se investiga y hay un juicio”. Cohen Sabban además destacó que desde el atentado, “hay señalados por la justicia argentina 6 políticos de Irán que después fueron candidatos a ‎presidente en su país (sic, se ve que el entrevistador, Feimann no tiene mucha idea del tema. N. del E.) La justicia debería buscar colaboración para que estos ‎sospechosos se presenten a declarar, obviamente con todas las garantías de un debido ‎proceso, pero esto nunca se hizo”. Por último, recordó los momentos posteriores al ataque: “Toda la semana posterior al atentado estuve colaborando en la remoción de escombros.‎ ‎Recuerdo centenares de personas que fueron a colaborar. Hoy a 22 años pensamos con ‎tristeza como colaboramos a borrar evidencia de lo que pasó porque a pesar de nuestra ‎mejor intención de ayudar, estábamos interactuando con una escena de un crimen porque ‎no había ningún protocolo que nos indicara cómo actuar”.

    Entrevistado por Radio El Mundo :COHEN SABBAN: JUICIO DE VERDAD CON TODAS LAS GARANTIAS

    Beraja: “Tener sentado en el banquillo (del juicio por encubrimiento) a un ex directivo de la comunidad junto a quienes están señalados como responsables dice mucho. (El hecho que la dirigencia de) la DAIA no esté presente no significa que no le interese, sino que está pidiendo que se haga justicia: podemos decir muchas cuestiones muy buenas y muy malas sobre él, pero de ahí a decir que tuvo connivencia hay una distancia terrible… Es no querer ponerse en el zapato del otro, que tiene esa responsabilidad. También tiene que ver con el cuidado que hay que darles a nuestros dirigentes, y por eso mucha gente no quiere involucrarse en la comunidad”.
    El desconocimiento, la desorganización y la falta de un plan estratégico llevaron a la dirigencia a cometer errores. Ninguno de nosotros estaba preparado para afrontar una situación así y creo que todos habríamos querido realizar cualquier cosa con tal de saber la verdad.Juan J Salinas/pajarorojo.com.ar

  2. Amo a Cristina,una mujer integra,más valiente que muchos hombres.Lo que aquí escribo no es imparcial,coincido plenamente con sus dichos y actos.Precisamente por abrirnos los ojos ante todas la injusticias que acontecierón y por advertirnos de lo que nos iba a suceder,por eso,este “magistrado”impresentable direccionado por el gobierno es que la persiguen.Al igual que quieren hacernos creer que su gobierno fué todo corrupto,ahora pretender que creamos que ella coimeó,robó,asesinó y tantos otros délitos que figurán en primeras páginas de clarín y la nación,y que cuándo se comprueban que son falsas,apenas un recuadrito el la anteúltima página,bien chiquitito.Cada vez más ciudadanos se dan cuenta de esto.No hay que cejar en nuestra lucha,nuestra defensa de un modelo que tanto hizo por los que menos tiene.Adelante con tu lucha Cristina,yo estoy a muerte con vos!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*